In letzter Zeit sprechen viele Menschen über Geopolitik, und sie neigen dazu, zuerst die Emotionen und die Popularität zu betrachten. Aber ich sehe die Dinge anders als bei @SignOfficial ; ich interessiere mich mehr dafür, wer die 'Beweis-Schicht' bildet, wenn Identität, Berechtigungen, Mittelverteilung und Qualifikationszertifikate überprüfbar werden müssen. Was mir bei Sign in Erinnerung geblieben ist, ist nicht das Rufen nach Konzepten, sondern dass sie an Schema und Attestierung arbeiten, was grundlegendere Dinge sind. Kurz gesagt, je komplexer die Umgebung, desto weniger kann man sich nur auf den Satz 'Es ist auf der Kette' verlassen, um Probleme zu lösen. Man muss auch erklären, wer ausstellt, wer überprüft, nach welchen Regeln gehandelt wird und wie man im Falle eines Problems zurückverfolgen kann. Das ist auch der Grund, warum ich $SIGN nicht nur als kurzfristiges Thema betrachten möchte; es ähnelt eher dem, was in der Anfangsphase möglicherweise nicht am heißesten ist, aber sobald es tatsächlich angenommen wird, wird der Markt die Position neu verstehen. Ich interessiere mich mehr dafür, ob es später mehr reale Szenarien gibt, in denen diese Fähigkeiten eingesetzt werden. Wenn ja, wird #Sign地缘政治基建 immer reibungsloser; wenn nicht, bleibt es in der Beobachtungsphase. Meine Haltung in der aktuellen Phase ist ganz einfach: weiterschauen, nicht mystifizieren, aber auch nicht unterschätzen.