In letzter Zeit betrachten viele Menschen "Geopolitik" als reines Erzählwort, aber ich sehe die Perspektive von $SIGN etwas anders. Wirklich bedeutend ist nicht, wie groß das Wort ist, sondern wenn Identität, Kapital, Qualifikationen und Autorisierungen überprüfbar sein müssen, wer auf der Basis tatsächlich als Beweis fungiert. @SignOfficial ist der Punkt, der mich interessiert, denn es ist nicht nur eine einzelne Anwendungsperspektive, sondern bringt Fähigkeiten wie Schema und Attestation in Richtung Infrastruktur.
Kurz gesagt, je stärker die Regulierung, die Zusammenarbeit über Systeme hinweg und die Notwendigkeit von Audits, desto weniger kann man einfach sagen, "Die Daten sind auf die Blockchain gelangt" und das als abgeschlossen betrachten. Man muss auch beantworten, wer ausstellt, wer validiert, nach welchen Regeln ausgeführt wird und wie man im Falle von Problemen zurückverfolgen kann. Das ist auch der Grund, warum ich denke, dass $SIGN nicht nur kurzfristig heiß gemacht werden sollte. Es ist eher wie ein Vermögenswert in der Nachweisebene, der auf eine echte Nutzung wartet, die sich langsam entfaltet; vielleicht nicht sofort am heißesten, aber die Logik ist nicht leer.
Ich bin mehr daran interessiert, ob es in Zukunft mehr reale Szenarien geben wird, die diese Fähigkeiten wirklich nutzen. Wenn ja, wird #Sign地缘政治基建 immer reibungsloser verlaufen; wenn nicht, bleibt es nur ein beobachtbares Thema. In der aktuellen Phase werde ich weiterhin verfolgen, ohne mich zu beeilen, es zu vergötzen, aber ich werde es auch nicht ignorieren.