Originaltitel: Exploring the On-Chain Effects of ETH Treasury Companies

Originalautor: Tanay Ved, Coin Metrics

Übersetzung des Originals: Saoirse, Foresight News

Schlüsselthemen

· Die auf Ethereum fokussierten digitalen Vermögensreserven wachsen schnell und haben in nur zwei Monaten 2,2 Millionen ETH akkumuliert (1,8 % des gesamten Angebots), was zu einem Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage führt.

· Diese Fonds verfolgen eine aggressive On-Chain-Strategie, um Kapital durch Staking und DeFi zu allocieren und gleichzeitig die Erträge zu steigern und die Netzwerksicherheit und Liquidität zu unterstützen.

· Obwohl sich die Unternehmen noch in einer Akkumulationsphase befinden, könnte eine höhere On-Chain-Beteiligung gleichzeitig die Liquidität und Sicherheit von Ethereum verbessern und deren Exposure gegenüber Unternehmensrisiken erhöhen.

Der Aufstieg der digitalen Vermögensreserven

Digitale Vermögensreserven (DATs), also Unternehmen, die Bitcoin oder Ethereum auf ihrer Bilanz halten, sind zu einem neuen Marktzugangskanal geworden. Die Einführung von Spot-ETFs im Jahr 2024 hat die Nachfrage von Investoren freigesetzt, die zuvor BTC und ETH nicht durch direkte Verwahrung halten konnten. Ebenso bieten digitale Vermögensreserven durch börsennotierte Aktien den Investoren die Möglichkeit, Zugang zu diesen Vermögenswerten und ihrem Ökosystem zu erhalten und haben die Fähigkeit, strategisch Kapital zu beschaffen und zu allocieren.

Wir haben zuvor Michael Saylors (Strategiehandbuch) ausführlich analysiert, in dem er durch die Ausgabe von Aktien und Wandelanleihen Geldmittel beschafft hat und über 628.000 Bitcoin (2,9 % des gesamten Bitcoin-Angebots) akkumuliert hat. Zahlreiche Unternehmen weltweit, von Marathon Digital bis zum japanischen Metaplanet, haben nachgezogen, um ihren Aktionären eine vergrößerte oder „gehebelte“ Bitcoin-Exposure zu bieten. Heute weitet sich dieses Modell auf andere Ökosysteme aus, wobei zahlreiche Unternehmen um die Akkumulation von ETH in ihren Unternehmensreserven konkurrieren.

Obwohl das Ziel, die Exposure der Aktionäre gegenüber den zugrunde liegenden Vermögenswerten zu erhöhen, unverändert bleibt, gibt es wesentliche Unterschiede zwischen Ethereum- und Bitcoin-Reserven: Erstere können das Staking und das DeFi-Ökosystem von Ethereum nutzen. Dies eröffnet die Möglichkeit, die Renditen durch die native Rendite von Ethereum und eine effektive Allokation von On-Chain-Kapital zu steigern. In diesem Artikel werden wir die dynamischen Auswirkungen von Ethereum-Reserven auf das Angebot von Ethereum analysieren und die möglichen Auswirkungen des Eintritts dieser großen Institutionen auf das Netzwerk untersuchen.

Angebotsdynamik: Der Wettbewerb um 5 % des Angebots

Seit Juli dieses Jahres hat die Ethereum digitale Vermögensreserve 2,2 Millionen ETH erreicht, was fast 1,8 % des aktuellen gesamten ETH-Angebots ausmacht. In diesem Bereich gibt es fünf Hauptakteure, die Kapital durch Eigenkapitalfinanzierungsmethoden wie IPOs oder Private Equity (PIPE) beschaffen, um Kapital zu allocieren und den Wert ihrer gehaltenen Vermögenswerte zu steigern. Zum 11. August sind die Bestände dieser Einheiten wie folgt:

· Bitmine Immersion Technologies: 1,15 Millionen ETH, im Wert von etwa 4,8 Milliarden USD

· SharpLink Gaming: 521.000 ETH, im Wert von etwa 2,2 Milliarden USD

· The Ether Machine: 345.000 ETH, im Wert von etwa 1,4 Milliarden USD

· Bit Digital: 120.000 ETH, im Wert von etwa 503 Millionen USD

· BTCS Inc.: 70.000 ETH, im Wert von etwa 293 Millionen USD

Bitmine Immersion Technologies ist derzeit der größte Unternehmensinhaber von ETH, dessen Anteil 0,95 % des gesamten ETH-Angebots ausmacht und der schnell auf das Ziel hinarbeitet, 5 % des zirkulierenden ETH-Angebots zu akkumulieren. Mit den Veränderungen im Marktumfeld können diese Unternehmen Reserven zu vorteilhaften Kosten aufbauen, und der Wettbewerb um einen größeren Anteil an ETH wird immer intensiver.

Quelle: Coin Metrics Network Data Pro und öffentliche Dokumente (Stand 11. August 2025)

In Verbindung mit den Ausgabedynamiken von Ethereum wird dieser Trend deutlicher. Das Angebot von Ethereum wird durch das PoS-System reguliert, neu ausgegebene ETH werden an Validatoren verteilt, während ein Teil der Transaktionsgebühren verbrannt wird, sodass das Nettoangebot zwischen negativen (deflationär) und positiven (inflationär) Werten schwanken kann.

Seit dem „Merge“ im September 2022 wurden insgesamt 2,44 Millionen ETH ausgegeben, 1,98 Millionen ETH wurden vernichtet, was zu einem Nettowachstum von 454.300 ETH führt. Seit Juli dieses Jahres hat das Ethereum Treasury Unternehmen insgesamt 2,2 Millionen ETH akkumuliert, was die Nettoneuausgabe im gleichen Zeitraum weit übersteigt. Das Angebot von Bitcoin ist durch ein Limit und ein Halving-Mechanismus direkt reduzierbar, während das Angebot von Ethereum dynamisch ist und sich derzeit in einem Inflationszustand befindet. Angesichts der Marktkapitalisierung von Ethereum, die etwa 1/4,5 der von Bitcoin beträgt, ist das Volumen und die Geschwindigkeit der jüngsten Nachfrage besonders bemerkenswert.

Quelle: Coin Metrics Network Data Pro und öffentliche Dokumente

Angesichts des Anstiegs der Mittelzuflüsse in Ethereum-ETFs in den letzten Monaten wird dieses Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage noch deutlicher. Insgesamt absorbieren diese Instrumente neben den 29 % ETH im Konsenslayer und den 8,9 % ETH, die in anderen Smart Contracts gehalten werden, weiterhin 107,2 Millionen ETH des frei zirkulierenden Angebots (marktfähiges Angebot). Daher könnte der anhaltende Anstieg der Reserven und ETFs die Sensitivität der Preise gegenüber neuer Nachfrage verstärken.

Ökosystemeinfluss: Staking, DeFi und On-Chain-Aktivitäten

Obwohl die meisten ETH-Treasuries noch in der Akkumulationsphase sind, könnten einige ihrer Mittel schließlich On-Chain fließen. Im Gegensatz zur vergleichsweise passiven Herangehensweise der Bitcoin-Treasuries beabsichtigen diese Unternehmen, die Staking- und DeFi-Infrastruktur von Ethereum zu nutzen, um risikoadjustierte Erträge zu steigern und ihre gehaltenen Vermögenswerte effektiv zu nutzen. Dieser Wandel ist im Gange: SharpLink Gaming stake einen Großteil ihrer gehaltenen Vermögenswerte, BTCS Inc. erzielt Erträge über Rocket Pool, während auch andere Unternehmen wie The Ether Machine und ETHZilla sich auf ein aktiveres On-Chain-Management vorbereiten.

Quelle: Coin Metrics Network Data Pro

Derzeit kann Ethereum durch die Bereitstellung von Staking-Belohnungen für Netzwerksicherheit eine nominale Rendite von 2,95 % und eine reale (inflationsbereinigte) Rendite von 2,15 % bieten. Dies kann nicht nur zu einer Preissteigerung des zugrunde liegenden Vermögenswerts führen, sondern auch dem Treasury-Unternehmen einen stabilen Einkommensstrom bieten. Zum Beispiel, wenn 30 % der 2,2 Millionen ETH, die derzeit von Treasury-Unternehmen gehalten werden, mit der derzeitigen nominalen Rendite von etwa 3 % gestakt werden, und der ETH-Preis bei 4000 USD liegt, könnte jährlich ein Einkommen von etwa 79 Millionen USD erzielt werden. Obwohl große Mittelzuflüsse in das Staking die Renditen drücken könnten, könnte dieser Effekt aufgrund des allmählichen Rückgangs der Belohnungsquote von Ethereum mit zunehmendem Staking-Volumen relativ mild ausfallen.

Unternehmenstreasuries nehmen auf zwei Hauptarten teil: Erstens, durch den Betrieb eigener Validierungsknoten, und zweitens, durch die Nutzung von Liquid Staking-Protokollen. Die US SEC hat klargestellt, dass Liquid Staking-Protokolle nicht als Wertpapiere angesehen werden. Unternehmen können über Drittanbieter wie Lido, Coinbase oder RocketPool staken und erhalten als Belohnung „Liquidität“-Token.

Quelle: Coin Metrics ATLAS

Trotz zusätzlicher Risiken werden Tokens wie stETH von Lido in DeFi weit verbreitet für Staking-Darlehen verwendet oder um auf kapitaleffiziente Weise zusätzliche Erträge auf Basis des Benchmark-Staking-Jahreszins zu erzielen. Ein Beispiel ist Aave v3, wo ETH und Liquid Staking-Token wie stETH einen großen verfügbaren Liquiditätspool bilden (verfügbare Vermögenswerte für Darlehen). Dieser Pool ist derzeit auf etwa 1,1 Millionen ETH angewachsen, und der Zufluss von Reserven könnte den Pool weiter vergrößern, während er die Erträge erhöht und die Marktl liquidität verbessert.

Quelle: Coin Metrics Network Data Pro

Obwohl das Handelsvolumen im Ethereum-Hauptnetz mittlerweile Rekordhöhen erreicht hat (1,7 bis 1,9 Millionen Transaktionen täglich), bleibt der gesamte Gebührenaufwand aufgrund jüngster Erhöhungen der Gaslimits und der Erweiterung der Blockkapazität, die zur Entlastung der Netzwerkkapazität und zur Verlagerung einiger Aktivitäten auf L2 beigetragen haben, auf einem mehrjährigen Tiefpunkt. Wenn die Mittel der Treasury-Unternehmen massiv On-Chain fließen, könnten hochpreisige Transaktionen auf Ethereum L1 die Gesamtnachfrage nach Blockraum und die Gebühreneinnahmen steigern und eine positive Rückkopplungsschleife zwischen Treasury-Aktivitäten, Liquidität und On-Chain-Nutzung schaffen.

Die Leistung der Unternehmens-Treasuries mit der On-Chain-Gesundheit verknüpfen

Mit der kontinuierlichen Expansion der On-Chain-Präsenz von börsennotierten Ethereum-Treasury-Unternehmen wird ihr finanzielles Verhalten immer bedeutender für die langfristige Gesundheit des Ethereum-Netzwerks und verbindet die Off-Chain-Leistung von Unternehmen mit potenziellen On-Chain-Effekten. Großzügige langfristige Bestände können die zirkulierenden Bestände reduzieren, die Anerkennung erhöhen und die On-Chain-Liquidität steigern, aber Zentralisierung, Leverage und operationale Risiken bedeuten, dass Probleme auf Unternehmensebene möglicherweise auf das Netzwerk ausstrahlen.

Die Auswirkungen großer ETH-Reservenkontingente auf On-Chain-Aktivitäten

Obwohl dies Überlegungen auf Netzwerkebene sind, ist das Unternehmens-Treasury selbst auch von den Kräften des Marktes und der Stimmung der Investoren beeinflusst. Eine starke Bilanz und anhaltendes Vertrauen der Investoren können es den Reserven ermöglichen, die Bestände zu erhöhen und die Beteiligung zu steigern. Im Gegensatz dazu kann ein dramatischer Rückgang der Preise der zugrunde liegenden Vermögenswerte, eine Verengung der Liquidität oder übermäßige Leverage zu einem Verkauf von ETH oder einer Verringerung der On-Chain-Aktivitäten führen.

Kennzahlen, die mit der Leistung von Treasury-Unternehmen verbunden sind

Die Indikatoren beschreiben die Preisschwankungen, verfolgen die Aktienkurse des Unternehmens sowie die Preise der zugrunde liegenden Vermögenswerte. Ein dramatischer Rückgang könnte Druck auf die Fonds ausüben, ihre ETH-Bestände zu verkaufen, was wiederum die On-Chain-Liquidität und die Markstabilität beeinflussen könnte. Der Nettoinventarwert (NAV) misst den Gesamtwert aller Vermögenswerte eines Unternehmens. mNAV (Markt-Nettoinventarwert) ist das Verhältnis der Marktkapitalisierung zum Wert der gehaltenen ETH. Ein dramatischer Rückgang des Nettoinventarwerts könnte die Fähigkeit des Unternehmens einschränken, ETH On-Chain zu halten. Der Aktienaufschlag / -abschlag vergleicht den Marktpreis der Aktie mit dem Nettoinventarwert. Ein Aufschlag bedeutet, dass der Markt das Unternehmen höher bewertet als die zugrunde liegende ETH (möglicherweise aufgrund zusätzlicher Nutzen oder Wachstumspotenzial). Ein anhaltender Abschlag könnte darauf hindeuten, dass Investoren skeptisch sind, was die Verwaltung des Fonds und die Bereitschaft, ETH langfristig zu halten, beeinflussen könnte. Die ETH-Holding pro Aktie ist die Menge an ETH, die das Unternehmen pro ausstehender Aktie hält.

Durch die Verfolgung der Netzwerkebene und der finanziellen Gesundheit dieser Unternehmen können Marktteilnehmer besser vorhersagen, wie sich das Verhalten der Unternehmens-Treasuries auf die Angebotsdynamik von Ethereum und die allgemeine Netzwerkgesundheit auswirken könnte.

Fazit

Der rasche Aufstieg der Unternehmens-Ethereum-Treasuries spiegelt die Attraktivität von Ethereum als Reservevermögen und Quelle von On-Chain-Erträgen wider. Ihr wachsendes Einflussvermögen könnte die Liquidität erhöhen, die Netzwerkaktivität ankurbeln, geht jedoch auch mit Risiken im Zusammenhang mit Leverage, Finanzierung und Kapitalmanagement einher. Während die Verbindung zwischen Off-Chain-Faktoren (wie Aktienperformance, Schuldenrückzahlungen) und On-Chain-Aktivitäten immer enger wird, könnten diese Faktoren schnell On-Chain-Effekte hervorrufen. Mit dem Wachstum dieser Institutionen wird es entscheidend sein, ihre Bilanzgesundheit und On-Chain-Aktivitäten zu verfolgen, um deren Einfluss zu verstehen.

Link zum Original