Verfasst von: Ponyo

Übersetzung: Sui Network

Zusammenfassend

🔧 Architektur: Irys ist eine voll funktionsfähige, integrierte Layer-1 „Datenkette“, die native Blob (Datenblock)-Zugriffe für Verträge bereitstellt, aber ein ganz neues Set von Validierungsknoten benötigt. Walrus ist eine auf Sui basierende Fehlerkorrekturspeicherebene, die leichter zu integrieren ist, aber eine Koordination über die Schichten hinweg erfordert.

💰 Wirtschaftsmodell: Irys verwendet einen einzelnen Token IRYS zur einheitlichen Zahlung von Gebühren und Belohnungen, was die Benutzererfahrung einfach macht, jedoch das Risiko von Preisvolatilität erhöht. Walrus dagegen teilt die Funktionen auf zwei Tokens auf: WAL (für Speicherung) und SUI (für Gas), was die Kosten effektiv isoliert, jedoch die Aufrechterhaltung zweier Anreizsysteme erfordert.

📦 Haltbarkeit und Berechnungsfähigkeit: Irys hält 10 vollständige Kopien und leitet Daten direkt in ihre virtuelle Maschine; Walrus nutzt etwa 5-fache Redundanz mit Fehlerkorrektur und Hash-Validierung, um die Kosten pro GB zu senken, aber die Protokollimplementierung ist komplexer.

💾 Anpassungsfähigkeit: Irys bietet ein „Einmalzahlung, permanente Speicherung“ Spendenmodell, das sich hervorragend zum Speichern unveränderlicher Daten eignet, jedoch hohe Anfangskosten hat. Walrus verwendet ein „Pay-as-you-go, automatische Verlängerung“ Mietmodell, das die Kostenkontrolle erleichtert und schnell mit Sui integriert werden kann.

📈 Nutzung: Walrus befindet sich zwar noch in der frühen Phase, entwickelt sich jedoch schnell, hat bereits PB-Speicherung, 100+ Betreiber und wird von mehreren NFT- und Spielmarken verwendet. Im Vergleich dazu befindet sich Irys noch in der Phase der Vor-Expansion, die Datenmenge hat PB-Niveau noch nicht erreicht, und das Knoten-Netzwerk wächst ebenfalls noch.

Walrus und Irys sind beide darauf ausgerichtet, dasselbe Problem zu lösen: zuverlässige, anreizbasierte On-Chain-Datenlagerung bereitzustellen. Ihre Designphilosophien sind jedoch völlig unterschiedlich: Irys ist eine Layer-1-Blockchain, die speziell für die Datenspeicherung entwickelt wurde, die Speicherung, Ausführung und Konsens in einer vertikal integrierten Architektur vereint; während Walrus ein modulares Speichernetzwerk ist, das sich auf Sui zur Koordination und Abrechnung stützt und gleichzeitig eine unabhängige Off-Chain-Speicherebene betreibt.

Obwohl das Irys-Team in der ersten Vergleichung es als das überlegene „integrierte“ Modell darstellt und Walrus als ein begrenztes „externe“ System definiert, haben beide in der Realität ihre Vor- und Nachteile und unterschiedliche Abwägungen. Dieser Artikel bietet einen objektiven Vergleich von Walrus und Irys über 6 Dimensionen aus technischer Perspektive, widerlegt einseitige Behauptungen und bietet Entwicklern einen klaren Auswahlleitfaden, um den am besten geeigneten Weg basierend auf Kosten, Komplexität und Entwicklererfahrung zu bestimmen.

1. Protokollarchitektur

1.1 Irys: Vertikal integriertes L1

Irys verkörpert das klassische Konzept der „Selbstversorgung“. Es bringt seinen eigenen Konsensmechanismus, Staking-Modell und ausführbare virtuelle Maschine (IrysVM) mit, die eng mit seinem Speichersystem integriert sind.

Validierungsknoten übernehmen gleichzeitig drei Rollen:

  • Benutzerdaten in Form vollständiger Kopien speichern;

  • Smart Contract-Logik in IrysVM ausführen;

  • Netzwerksicherheit durch PoW + Staking-Mischmechanismus schützen.

Da diese Funktionen in demselben Protokoll koexistieren, kann jede Ebene, von den Block-Headern bis zu den Datenabrufregeln, für die Verarbeitung großer Datenmengen optimiert werden. Smart Contracts können direkt auf On-Chain-Dateien verweisen, und Speicherausweise folgen ebenfalls dem Konsenspfad normaler Transaktionen. Ihr Vorteil liegt in der hohen Konsistenz der Architektur: Entwickler müssen nur eine einzige Vertrauensgrenze und eine einzige Gebührenressource (IRYS) konfrontieren, und die Erfahrung beim Abrufen von Daten im Vertragscode ist wie eine native Unterstützung.

Der Preis dafür ist jedoch, dass die Startkosten hoch sind. Ein brandneues Layer-1-Netzwerk muss von Grund auf Hardwarebetreiber rekrutieren, einen Indexer aufbauen, einen Block-Explorer bereitstellen, einen Client absichern und Entwicklertools entwickeln. Zu Beginn, als die Validierungsknoten noch nicht gewachsen sind, sind die Blockzeiten und die wirtschaftliche Sicherheit hinter etablierten Ketten zurückgeblieben. Daher hat sich die Architektur von Irys für eine tiefere Datenintegration entschieden, wobei die Startgeschwindigkeit des Ökosystems geopfert wurde.

1.2 Walrus: Modulare Layers

Walrus verfolgt einen völlig anderen Ansatz. Seine Speicher-Knoten laufen Off-Chain, während Sui's hochdurchsatzfähiges L1 über Move-Smart-Contracts für Sortierung, Zahlungen und Metadaten verantwortlich ist. Wenn ein Benutzer einen Blob (Datenblock) hochlädt, wird dieser fragmentiert und dezentral auf den Knoten gespeichert, und anschließend wird ein On-Chain-Objekt auf Sui aufgezeichnet, das den Inhalts-Hash, die Fragmentzuweisung und die Mietkonditionen enthält. Verlängerungen, Strafen und Belohnungen werden als normale Sui-Transaktionen ausgeführt, wobei SUI als Gas bezahlt wird, aber WAL-Token als wirtschaftliche Abrechnungseinheit für die Speicherung verwendet werden.

Basierend auf Sui erhält Walrus sofort folgende Vorteile:

  • Verifiziertes byzantinisches Fehlertoleranz-Konsensmechanismus;

  • Umfassende Entwicklungsinfrastruktur;

  • Starke Programmierbarkeit;

  • Liquiditätsbasierte Grundwährungswirtschaft;

  • Zahlreiche bestehende Move-Entwickler können direkt integriert werden, ohne dass eine Protokollmigration erforderlich ist.

Der Preis dafür ist jedoch die Notwendigkeit einer Koordination über die Schichten hinweg. Jedes Lebensereignis (Hochladen, Verlängerung, Löschen) muss zwischen zwei halb unabhängigen Netzwerken koordiniert werden. Speicher-Knoten müssen Sui's Endgültigkeit vertrauen und gleichzeitig bei Überlastung von Sui die Leistung aufrechterhalten; während die Sui-Validierungsknoten nicht überprüfen, ob die tatsächliche Festplatte Daten speichert, müssen sie daher auf das kryptografische Nachweissystem von Walrus angewiesen sein, um Verantwortung sicherzustellen. Im Vergleich zu einem monolithischen Design führt diese Architektur unvermeidlich zu höheren Verzögerungen, und ein Teil der Gebühren (SUI gas) fließt an Rollen, die keine Daten tatsächlich speichern.

1.3 Entwurf Zusammenfassung

Irys verwendet eine vertikal integrierte Monolith-Architektur, während Walrus ein horizontal geschichtetes, modulares Design ist. Irys hat eine größere architektonische Freiheit und eine einheitliche Vertrauensgrenze, muss jedoch die Herausforderungen des kalten Starts bei der Ökosystembildung überwinden. Walrus hingegen senkt durch das etablierte Konsenssystem von Sui die Eintrittsbarriere erheblich für Entwickler in einem bereits bestehenden Ökosystem, muss jedoch die Koordinationskomplexität zwischen zwei Wirtschaftsbereichen und Betreiber-Systemen bewältigen. Beide Modelle sind nicht absolut überlegen, sondern verfolgen unterschiedliche Optimierungsrichtungen: eines strebt nach Kohärenz (coherence), das andere nach Kombinierbarkeit (composability).

Wenn die Wahl des Protokolls von der Vertrautheit der Entwickler, der Attraktivität des Ökosystems oder der Geschwindigkeit der Einführung abhängt, könnte das Schichtenmodell von Walrus realistischer sein. Wenn jedoch der Engpass in der tiefen Daten- und Berechnungskopplung oder der erforderlichen benutzerdefinierten Konsenslogik besteht, hat die speziell für Daten entworfene Kette von Irys ausreichende Gründe, eine schwerere Architektur zu tragen.

2. Token-Wirtschaft und Anreizmechanismen

2.1 Irys: Ein Token treibt den gesamten Protokollstack an

Der native Token von Irys, IRYS, deckt das gesamte wirtschaftliche Modell der Plattform ab:

  • Speichergebühren: Benutzer zahlen im Voraus IRYS zur Speicherung von Daten;

  • Ausführungs-Gas: Alle Smart Contract-Aufrufe werden ebenfalls in IRYS bewertet;

  • Miner-Belohnungen: Blocksubventionen, Speicherbeweise und Transaktionsgebühren werden alle in IRYS gezahlt.

Da die Miner sowohl für die Datenspeicherung als auch für die Vertragserfüllung verantwortlich sind, können die Berechnungsgewinne die Speichergewinne ausgleichen. Theoretisch, wenn die DeFi-Aktivitäten auf Irys blühen, können die Berechnungsgewinne die Datenspeicherung subventionieren und damit einen Service nahe den Kosten ermöglichen; wenn der Vertragsverkehr niedrig ist, wird das Subventionssystem rückgängig gemacht. Dieses Kreuzsubventionssystem hilft, die Miner-Einnahmen auszugleichen und sorgt dafür, dass die Anreize der verschiedenen Rollen im Protokoll übereinstimmen. Für Entwickler bedeutet ein einheitliches Vermögen weniger Treuhandprozesse und ein vereinfachtes Benutzererlebnis, insbesondere für Szenarien, in denen Benutzer nicht mit mehreren Token in Berührung kommen sollen.

Der Nachteil liegt jedoch in der Risikoabhängigkeit von einzelnen Vermögenswerten: Wenn der IRYS-Preis fällt, werden die Belohnungen für Berechnung und Speicherung gleichzeitig reduziert, was die Miner unter Druck setzt. Die wirtschaftliche Sicherheit des Protokolls ist daher an die Preisschwankungskurve der Datenhaltbarkeit gebunden.

2.2 Walrus: Doppel-Token-Wirtschaftsmodell

Walrus teilt die Funktionalitäten in zwei Tokens auf:

  • $WAL: Wirtschaftliche Einheit der Speicherebene. Benutzer zahlen mit WAL für Mietgebühren, während Knotenbetreiber durch Staking und Speicherung von Datenfragmenten WAL-Belohnungen erhalten, die auch mit ihrem zugewiesenen Staking-Gewicht verknüpft sind.

  • $SUI: Gas-Token für die Koordination von On-Chain-Transaktionen. Alle Transaktionen wie Hochladen, Verlängerungen, Strafen usw. auf Sui erfordern den Verbrauch von SUI und belohnen die Sui-Validierungsknoten, nicht die Walrus-Speicherknoten.

Diese Trennung hält die Speicherwirtschaft klar: Der Wert von WAL wird nur durch die Nachfrage nach Datenspeicherung und Mietdauer beeinflusst und wird nicht durch DEX-Transaktionen oder NFT-Trends auf Sui gestört. Gleichzeitig kann Walrus auch die Liquidität, die Brücken und die Fiat-Einführungen von Sui nutzen – die meisten Sui-Bauträger besitzen ohnehin SUI, sodass die Grenzkosten der Einführung von WAL relativ niedrig sind.

Das Doppel-Token-Modell hat jedoch auch das Problem der gespaltenen Anreize. Walrus-Knoten können nicht an den SUI-Transaktionsgebühren teilnehmen, sodass der Preis von WAL hoch genug sein muss, um Hardware-, Bandbreiten- und Renditeerwartungen unabhängig zu unterstützen. Wenn der Preis von WAL stagniert, während SUI gas dramatisch steigt, steigen die Nutzungskosten für die Benutzer, während die Speicheranbieter keinen direkten Gewinn haben. Umgekehrt steigern DeFi-Explosionen auf Sui die Einnahmen der Validierungsknoten, haben aber nichts mit Walrus-Knoten zu tun. Daher ist es erforderlich, das wirtschaftliche Modell aktiv zu optimieren, um ein langfristiges Gleichgewicht aufrechtzuerhalten: Die Speicherpreise müssen sich flexibel basierend auf den Hardwarekosten, den Nachfrageschwankungen und der Markttiefe von WAL ändern.

2.3 Entwurf Zusammenfassung

Kurz gesagt, Irys bietet ein einheitliches und einfaches Benutzererlebnis, trägt aber die Risiken zentral; Walrus hingegen zieht auf der Token-Ebene klare Grenzen, was eine genauere wirtschaftliche Abrechnung ermöglicht, aber zwei Marktsysteme und die Verteilung der Kosten verwalten muss. Entwickler sollten abwägen, ob sie eine nahtlose Erfahrung oder eine Trennung des wirtschaftlichen Risikos bevorzugen, um ihre Produktplanung und Finanzstrategien zu unterstützen.

3. Datenhaltbarkeit und Redundanzstrategie

3.1 Walrus: Leichte, hochzuverlässige Implementierung durch Fehlerkorrektur

Walrus teilt jeden Datenblock (Blob) in k Datenfragmente und fügt m redundante Prüffragmente (unter Verwendung des RedStuff-Codierungsalgorithmus) hinzu. Diese Technik ähnelt RAID oder Reed-Solomon-Codierung, wurde jedoch für dezentralisierte und hochdynamische Umgebungen optimiert. Es reicht aus, k von den k + m Fragmenten auszuwählen, um die Originaldatei wiederherzustellen, was zwei Vorteile mit sich bringt:

  • Hohe räumliche Effizienz: Unter typischen Parametern (ca. 5-fache Skalierung) wird der Speicherbedarf um die Hälfte reduziert im Vergleich zu traditionellen 10-fachen Kopierlösungen. Einfach gesagt, um 1GB Daten auf Walrus zu speichern, benötigt das gesamte Netzwerk etwa 5GB (dezentral gespeichert in mehreren Knoten), während traditionelle Vollversion-Systeme möglicherweise 10GB benötigen, um eine ähnliche Sicherheit zu erreichen.

  • Starke On-Demand-Reparaturfähigkeit: Die Kodierungsweise von Walrus spart nicht nur Speicherplatz, sondern auch Bandbreite. Wenn ein Knoten ausfällt, stellt das Netzwerk nur die fehlenden Fragmente wieder her und nicht die gesamte Datei, wodurch die Bandbreitenkosten erheblich gesenkt werden. Dieser Selbstheilungsmechanismus benötigt nur Daten in Höhe der Größe des verlorenen Fragmentes (d.h. O(blob_size/ fragment_count)), während traditionelle Kopiersysteme normalerweise O(blob_size) an Daten benötigen.

Jedes Fragment und die Verteilung der Knoten existieren in Form von Objekten auf Sui. Walrus wechselt in jedem Epoch das Staking-Komitee und überprüft die Verfügbarkeit der Knoten durch kryptografische Nachweise, und kodiert automatisch neu, wenn die Knoten über den Sicherheitsgrenzwert hinaus verloren gehen. Dieses komplexe Mechanismus (das zwei Netzwerke, mehrere Fragmente und häufige Validierungen umfasst) ermöglicht es jedoch, mit minimalem Volumen maximale Haltbarkeit zu erreichen.

3.2 Irys: Konservative, aber robuste Mehrfachkopienmechanismus

Irys hat sich für eine direktere, primitive Art der Haltbarkeit entschieden: Jeder 16TB große Datenpartition wird von 10 Staking-Minern jeweils als vollständige Kopie gespeichert. Das Protokoll nutzt „Salz“ spezifischer Miner (Matrix Packing-Technologie), um zu verhindern, dass dieselbe Festplatte doppelt gezählt wird. Das System überprüft kontinuierlich die Festplatten der Knoten durch „Proof-of-Useful-Work“, um sicherzustellen, dass jedes Byte tatsächlich existiert, andernfalls werden die Miner bestraft und ihre Staking-Vermögenswerte abgezogen.

In der praktischen Anwendung hängt die Verfügbarkeit von Daten davon ab: Reagiert mindestens ein Miner von 10 auf die Anfrage? Wenn ein Miner bei der Validierung ausfällt, wird das System sofort eine erneute Kopie erstellen, um den Standard von 10 Kopien aufrechtzuerhalten. Diese Strategie hat die Kosten von bis zu 10-fachen Datenredundanzen, aber die Logik ist einfach und klar, alle Zustände sind auf einer einzigen Kette konzentriert.

3.3 Entwurf Zusammenfassung

Walrus konzentriert sich darauf, durch effiziente Kodierungsstrategien und das Objektmodell von Sui das Problem der häufigen Knotenwechsel zu bewältigen, um die Datenhaltbarkeit ohne Kostensteigerung zu gewährleisten. Irys hingegen glaubt, dass mit dem schnellen Rückgang der Hardwarekosten ein direkterer, schwererer Mehrfachkopienmechanismus in der praktischen Anwendung zuverlässiger und weniger stressig ist.

Wenn die zu speichernden Daten im PB-Bereich liegen und Sie eine höhere Protokollkomplexität akzeptieren können, bietet Walrus mit seiner Fehlerkorrektur einen wirtschaftlichen Vorteil pro Byte. Wenn Sie jedoch eine einfache Betriebsführung (ein Protokoll, einen Nachweis, ausreichende Redundanz) schätzen und der Meinung sind, dass Hardwareausgaben im Vergleich zur Geschwindigkeit der Produktbereitstellung vernachlässigbar sind, kann Irys mit seinem 10-Kopien-Mechanismus die langlebigste Garantie mit minimalem Nachdenken bieten.

4. Programmierbare Daten und On-Chain-Berechnungen

4.1 Irys: Nativ unterstützte Smart Contracts für Daten

Da Speicherung, Konsensmechanismus und die Irys-Virtual-Machine (IrysVM) dasselbe Ledger teilen, können Verträge die Methode read_blob(id, offset, length) so einfach aufrufen wie das Lesen ihres eigenen Status. Während der Blockausführung streamen die Miner die angeforderten Datenfragmente direkt in die virtuelle Maschine, führen deterministische Checks durch und verarbeiten die Ergebnisse in derselben Transaktion weiter. Es sind keine Orakel, keine Benutzerdaten und keine Off-Chain-Transfers erforderlich.

Diese programmierbare Datenstruktur kann die folgenden Anwendungsfälle realisieren:

  • Medien NFT: Metadaten, hochauflösende Bilder und Lizenzgebühren-Logik vollständig on-chain, mit Durchsetzung auf Byte-Ebene.

  • On-Chain-AI: Ausführen von Inferenzaufgaben direkt auf den in der Partition gespeicherten Modellgewichten.

  • Big Data-Analysen: Verträge können große Datensätze wie Logs, Genomdateien usw. scannen, ohne externe Brücken.

Obwohl die Gas-Kosten mit der Anzahl der gelesenen Bytes steigen, bleibt die Benutzererfahrung immer noch eine Transaktion, die in IRYS bewertet wird.

4.2 Walrus: „Zuerst validieren, dann berechnen“ Modell

Da Walrus große Dateien nicht direkt in die Move-Virtual-Machine einfügen kann, verwendet es das Designmuster „Hash Commitment + Witness“:

  • Wenn Benutzer Blobs speichern, zeichnet Walrus den Inhalts-Hash (content hash) auf Sui auf;

  • Danach kann jeder Aufrufer die entsprechenden Datenfragmente sowie einen leichten Nachweis, dass dieses Fragment korrekt ist (wie Merkle-Pfade oder vollständige Hashes), einreichen;

  • Sui-Smart-Contracts berechnen den Hash neu und vergleichen ihn mit den Metadaten von Walrus. Wenn die Validierung erfolgreich ist, wird den Daten vertraut und die nachfolgenden Logik wird in derselben Transaktion weiterverarbeitet.

Vorteile:

  • Sofort einsatzbereit, ohne Änderungen am L1-Protokoll vorzunehmen;

  • Sui-Validierungsknoten müssen sich nicht um GB große Dateninhalte kümmern.

Einschränkungen:

  • Daten müssen manuell abgerufen werden: Der Aufrufer muss Daten vom Walrus-Gateway oder -Knoten abrufen und in der Transaktion Datenabschnitte mit begrenzter Länge (beschränkt auf die Transaktionsgröße von Sui) verpacken;

  • Fragmentierungsverarbeitungskosten: Bei großen Datenverarbeitungsaufgaben sind mehrere Mikrotransaktionen oder Off-Chain-Vorverarbeitung + On-Chain-Validierung erforderlich;

  • Doppelte Gas-Kosten: Benutzer müssen SUI gas (für die Validierung von Transaktionen) und WAL (indirekt zur Deckung der Kosten für die zugrunde liegende Speicherung) zahlen.

4.3 Entwurf Zusammenfassung

Wenn Ihre Anwendung erfordert, dass jeder Block mehrere MB Daten verarbeitet (wie On-Chain-AI, immersive Medien dApp, überprüfbare wissenschaftliche Berechnungsprozesse usw.), ist die integrierte Daten-API von Irys attraktiver.

Wenn Ihr Szenario mehr Wert auf Nachweise zur Datenintegrität, kleine Medienpräsentationen oder rechenintensive Vorgänge hat, die Off-Chain stattfinden, während On-Chain nur das Ergebnis verifiziert werden muss, kann Walrus bereits gut abschneiden.

Daher liegt die Wahl nicht darin, „ob es umsetzbar ist“, sondern wo Sie die Komplexität platzieren möchten: auf der Protokollebene (Irys) oder der Middleware-Anwendungsebene (Walrus)?

5. Speicherfristen und Permanenz

5.1 Walrus: Pay-as-you-go Mietmodell

Walrus verwendet ein Mietmodell mit festen Zeiträumen. Beim Hochladen von Daten zahlen Benutzer mit $WAL für eine bestimmte Zeitspanne (14 Tage werden als ein Epoch abgerechnet, maximal etwa 2 Jahre können einmalig erworben werden). Nach Ablauf der Mietdauer können die Knoten entscheiden, ob sie diese Daten löschen. Anwendungen können Skripte zur automatischen Verlängerung durch Sui-Smart-Contracts schreiben, um die „Miete“ in faktische „permanente Speicherung“ zu verwandeln, aber die Verantwortung für die Verlängerung liegt immer beim Hochladenden.

Der Vorteil besteht darin, dass Benutzer nicht im Voraus für möglicherweise aufgegebene Kapazitäten bezahlen müssen und die Preisgestaltung die aktuellen Hardwarekosten verfolgen kann. Darüber hinaus kann das Netzwerk durch die Festlegung eines Ablauftermins für Datenmietverträge nicht mehr bezahlte Daten durch Müllentsorgung recyceln, um die Ansammlung von „permanenter Abfall“ zu verhindern. Der Nachteil ist jedoch: Das Versäumen von Verlängerungen oder das Aufbrauchen von Mitteln kann zum Verlust von Daten führen; langfristig betriebene dApps müssen ihren eigenen „Lebensunterhalt“-Roboter betreiben.

5.2 Irys: Protokollschicht garantiert permanente Speicherung

Irys bietet eine „permanente Speicherung“ Option ähnlich wie Arweave. Benutzer zahlen einmal $IRYS und können die Miner für die Speicherung der nächsten Hunderte von Jahren in Form eines On-Chain-Fonds (endowment) finanzieren (vorausgesetzt, die Speicherkosten sinken weiterhin und decken etwa 200 Jahre ab). Nach Abschluss dieser Transaktion wird die Verantwortung für die Verlängerung der Speicherung auf das Protokoll selbst übertragen, sodass die Benutzer nichts weiter verwalten müssen.

Das Ergebnis ist ein Benutzererlebnis „einmal speichern, dauerhaft verfügbar“, das sich hervorragend für Folgendes eignet: NFTs, digitale Archive und Datenbestände, die nicht verändert werden dürfen (z.B. KI-Modelle). Der Nachteil ist jedoch, dass die Anfangskosten hoch sind und dieses Modell stark von der Preisgesundheit von $IRYS in den kommenden Jahrzehnten abhängt und nicht für häufig aktualisierte Daten oder temporäre Dateien geeignet ist.

5.3 Entwurf Zusammenfassung

Wenn Sie die Kontrolle über den Datenlebenszyklus wünschen und nach tatsächlicher Nutzung bezahlen möchten, wählen Sie Walrus; wenn Sie unerschütterliche langfristige Datenhaltbarkeit benötigen und bereit sind, dafür einen Aufpreis zu zahlen, wählen Sie Irys.

6. Netzwerkreife und Nutzung

6.1 Walrus: Mit Produktionsniveau

Das Walrus-Hauptnetz wurde erst 7 Epochen online, betreibt jedoch bereits 103 Speicherbetreiber, 121 Speicher-Knoten und hat insgesamt 1,01 Milliarden WAL gestaked. Das Netzwerk hat derzeit 14,5 Millionen Blobs (Datenblöcke) gespeichert, was 31,5 Millionen Blob-Ereignisse ausgelöst hat, mit einer durchschnittlichen Objektgröße von 2,16MB und einem Gesamtvolumen von 1,11PB (entspricht etwa 26% seines physischen Volumens von 4,16PB). Die Upload-Durchsatzrate beträgt etwa 1,75KB/s, und die Fragmentgrafik deckt 1000 parallele Shards ab.

Die wirtschaftliche Dimension zeigt ebenfalls eine starke Dynamik:

  • Marktkapitalisierung von etwa 600 Millionen US-Dollar, FDV (vollständig verwässerte Bewertung) von 2,23 Milliarden US-Dollar;

  • Speicherpreise: etwa 55K Frost pro MB (entspricht etwa 0,055 WAL);

  • Schreibpreise: etwa 20K Frost pro MB

  • Der aktuelle Subventionsprozentsatz liegt bei bis zu 80%, um das frühe Wachstum zu beschleunigen

Mehrere hochfrequente Marken nutzen bereits Walrus, darunter Pudgy Penguins, Unchained und Claynosaurs, die jeweils ein Vermögenspipelines oder Datenarchiv-Backends aufbauen. Das Netzwerk hat derzeit 105.000 Konten, 67 Projekte sind in der Integration, und es unterstützt die PB-Datenübertragung in echten NFT- und Spielszenerien.

6.2 Irys: Noch in der frühen Phase

Basierend auf den öffentlich zugänglichen Daten von Irys (Stand: Juni 2025):

  • Contract Execution TPS ≈ 13.9, Storage TPS ≈ 0

  • Total Storage Amount ≈ 199GB (offiziell wird ein Speicherplatz von 280TB angegeben)

  • Anzahl der Datenoperationen: 53,7 Millionen (davon 13 Millionen im Juni)

  • Anzahl aktiver Adressen: 1,64 Millionen

  • Speicherkosten: $2,50 / TB / Monat (temporäre Speicherung) oder $2,50 / GB (permanente Speicherung)

  • Das Miner-System „steht kurz vor dem Start“ (uPoW-Mining-Mechanismus ist noch nicht aktiviert)

Die Kosten für programmierbare Datenaufrufe betragen $0.02 pro Chunk (Datenblock), aber da der Fonds für die permanente Speicherung noch nicht eingerichtet ist, bleibt die tatsächliche Datenmenge sehr begrenzt. Der Durchsatz von Vertragsexekutionen zeigt sich gegenwärtig gut, aber die Fähigkeit zur Massenspeicherung ist nach wie vor nahezu null, was darauf hindeutet, dass der Fokus derzeit auf den Funktionen der virtuellen Maschine und den Entwicklerwerkzeugen und nicht auf der Datenkapazität liegt.

6.3 Bedeutung digitaler Vertreter

Walrus hat eine PB-Skalierung erreicht und kann Erträge erzeugen, und hat strenge Tests von Verbraucher-NFT-Marken bestanden. Irys befindet sich jedoch noch in der frühen Einführungsphase, ist funktionsreich, benötigt jedoch Miner, um beizutreten und die Datenmengenanforderungen zu erfüllen.

Für Kunden, die die Produktionsbereitschaft bewerten, zeigt Walrus derzeit folgende Leistungen:

  • Höhere tatsächliche Nutzung: Über 14 Millionen Blobs hochgeladen, PB-Daten gespeichert;

  • Breitere Betriebsgröße: Über 100 Betreiber, 1000 Fragmente, über 100 Millionen Dollar an Staking-Beträgen;

  • Stärkere ökologische Anziehungskraft: Führende Web3-Projekte wurden bereits integriert;

  • Ein klareres Preismodell: WAL/Frost-Gebühren sind klar und transparent, und das On-Chain-Subventionssystem ist sichtbar.

Obwohl Irys' integrierte Vision in der Zukunft Vorteile bringen könnte (wie Miner-Onboarding, die Umsetzung eines dauerhaftes Speichermodells und die Erhöhung des TPS), zeigt die aktuelle quantifizierbare Durchsatz-, Kapazitäts- und Kundenbenutzung, dass Walrus eine realistische Überlegenheit hat.

7. Ausblick

Walrus und Irys repräsentieren die beiden Enden des Spektrums des On-Chain-Speichers:

  • Irys integriert Speicherung, Ausführung und wirtschaftliches Modell in einem IRYS-Token und einer speziell für Daten geschaffenen L1-Blockchain und bietet Entwicklern ein reibungsloses On-Chain-Zugriffs-Erlebnis auf große Datenmengen, mit dem eingebauten Protokollversprechen der „permanenten Speicherung“. Das entsprechende Entwicklerteam muss jedoch in ein noch junges Ökosystem migrieren und höhere Hardwareressourcenkosten akzeptieren.

  • Walrus hingegen hat die Datenspeicherebene, die durch Fehlerkorrektur kodiert wurde, auf Sui aufgebaut, nutzt etablierte Konsensmechanismen, Liquiditätsinfrastrukturen und Entwicklungstools, um eine kosteneffiziente Speicherung pro Byte zu realisieren. Allerdings bringt seine modulare Architektur auch zusätzliche Koordinationskomplexität, ein zweites Token-Erlebnis und kontinuierliche Aufmerksamkeit auf die „Verlängerung von Mietverträgen“ mit sich.

Welches auszuwählen, ist kein „Richtig oder Falsch“-Problem, sondern hängt von den Engpässen ab, die Ihnen am wichtigsten sind:

  • Wenn Sie tiefere Daten- und Berechnungskombinationsfähigkeiten oder eine prozessuale „dauerhafte Speicherung“ benötigen, ist das integrierte Design von Irys wahrscheinlich die bessere Wahl.

  • Wenn Sie Wert auf Kapitaleffizienz, schnelle Bereitstellung auf Sui oder hohe Anpassung der Kontrolle über den Datenlebenszyklus legen, ist das modulare Angebot von Walrus die praktischere Wahl.

In Zukunft werden beide wahrscheinlich während der kontinuierlichen Expansion der On-Chain-Datenwirtschaft parallel coexistieren und verschiedenen Arten von Entwicklern und Anwendungsszenarien dienen.

#AI #NFT