Die unklare regulatorische Haltung des Vereinigten Königreichs zu digitalen Vermögenswerten zieht scharfe Kritik von Marktteilnehmern auf sich, wobei einige „politische Prokrastination“ als einen der Hauptgründe anführen, warum das Land sowohl gegenüber der Europäischen Union als auch den USA im Rennen um die Definition digitaler Finanzen zurückfällt.
In einem Blogbeitrag vom 20. Juni argumentierten John Orchard, Vorsitzender, und Lewis McLellan, Herausgeber des Digital Monetary Institute beim Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), einem unabhängigen Think Tank, dass das Vereinigte Königreich seinen frühen Vorteil im Bereich der Distributed Ledger Finance verschwendet hat.
Der Beitrag mit dem Titel „Das Vereinigte Königreich verpasst immer wieder die Chance auf DLT-Finanzierung“ stellte fest, dass das Vereinigte Königreich, das einst erwartete, einen nach dem Brexit geltenden Goldstandard für die Krypto-Regulierung zu setzen, weiterhin „unspezifisch über Regulierung in der Zukunft spricht.“
„Wie es aussieht, fehlt für den ‚Regime go-live‘-Teil der ‚Crypto Roadmap‘ der Financial Conduct Authority ein auffällig fehlendes Datum, obwohl es auf einige Zeit nach 2026 hindeutet“, schrieben Orchard und McLellan.
EU und USA führen Krypto-Regulierungen ein
Der Rechtsrahmen der Europäischen Union für Märkte in Krypto-Vermögenswerten (MiCA) ist bereits in Kraft, während der US-Senat kürzlich den Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, oder GENIUS Act, verabschiedet hat, ein wegweisendes Gesetz, das bundesstaatliche Rahmenbedingungen für Stablecoins festlegt.
Die Financial Conduct Authority des Vereinigten Königreichs hat jedoch immer noch kein bestätigtes Go-Live-Datum für ihr Krypto-Regime. „Diese Abwesenheit eines tragfähigen Rahmens hemmt die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, sich auf die Möglichkeit einzustellen, dass... die gesamte Finanzwelt on-chain geht“, schrieben die Autoren.
Die Kritik konzentriert sich auch auf den Ansatz des Vereinigten Königreichs zu Stablecoins. Im Gegensatz zu den USA, die sie unter dem Genius Act als eigenständige Zahlungsmittel behandeln, haben die britischen Regulierungsbehörden sie zusammen mit Krypto-Investitionsanlagen lumpiert, ein Schritt, der den Markt „verwirrt“ hat.
Die anfängliche Haltung der Bank von England vertiefte nur die Bedenken. Ihr Entwurf erforderte, dass systemische Stablecoins vollständig durch Zentralbankgeld gedeckt sind – eine Bedingung, die Branchenakteure als kommerziell nicht tragfähig einstuften. Während die Bank diese Position seitdem zu lockern begonnen hat, hat sie noch kein tragfähiges Modell angeboten.
Gerichtsbarkeiten gehen mit Krypto-Regulierungen voran
In der Zwischenzeit machen andere Gerichtsbarkeiten Fortschritte. Im Mai verabschiedete Hongkong ein Gesetz zu Stablecoins und entwickelt schnell ein Tokenisierungsökosystem durch seine Initiative Project Ensemble.
Die Autoren lobten auch die Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) der Vereinigten Arabischen Emirate dafür, dass sie eine engagierte Regulierungsbehörde für digitale Vermögenswerte ist, im Gegensatz zu dem Versuch des Vereinigten Königreichs, bestehende Institutionen an neue Finanzmodelle anzupassen.
Der Blog kam zu dem Schluss, dass das Vereinigte Königreich in den 2010er Jahren bei der Fintech-Innovation führte und weiterhin von Vorteilen wie seiner Zeitzone, Sprache und Rechtssystem profitiert, seine Position jedoch alles andere als sicher ist. „Finanzzentren kommen und gehen“, warnten die Autoren und forderten schnelles Handeln von den Regulierungsbehörden.
Magazin: New Yorks PubKey Bitcoin-Bar wird Washington DC als nächstes orange-pillen