Autor: Jeff Dorman, CFA
Übersetzung: Deep Tide TechFlow
Krypto-Treasury-Unternehmen: Fakten und Missverständnisse
Nach sechs aufeinander folgenden Wochen des Anstiegs hat der Bloomberg Galaxy Crypto Index (BGCI) letzte Woche endlich eine Korrektur erfahren, während gleichzeitig Aktien und US-Staatsanleihen beide stiegen. Trotz ständiger Diskussionen über das 'Versagen' des US-Staatsanleihemarktes ist es bemerkenswert, dass die Renditen 10-jähriger US-Staatsanleihen in den letzten zwei Jahren tatsächlich in einem Bereich von 100 Basispunkten schwankten, was ein typisches Beispiel für die Dominanz narrativer Fakten ist.
Was die Erzählung betrifft, so ist der Erwerb von Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten durch eine wachsende Zahl amerikanischer börsennotierter Unternehmen ohne Zweifel ein heißes Thema auf dem Markt. Aber wie gewohnt geht dieser Trend auch mit vielen Missverständnissen einher. Daher werden wir unser Bestes tun, um die Fakten und Missverständnisse hinter diesen neuen Käufern digitaler Vermögenswerte zu klären.
Einige dieser Unternehmen werden als 'Bitcoin Treasury Companies' bezeichnet, während andere als DATs (Digital Asset Treasury Companies) bezeichnet werden. Egal, wie man es nennt, diese Unternehmen sind im Wesentlichen neue Shell-Unternehmen, die zum Halten von digitalen Vermögenswerten verwendet werden. Dies unterscheidet sich von den ursprünglichen Bitcoin Treasury Companies. Seit über fünf Jahren diskutieren wir über das Phänomen, dass einige börsennotierte Unternehmen aus verschiedenen Gründen Bitcoin in ihre Bilanzen aufnehmen.
Diese Unternehmen können in mehrere Kategorien eingeteilt werden:
Einige sind gewöhnliche Unternehmen, die versuchen, Bitcoin zu halten, wie Tesla und Block (ehemals Square);
Einige sind Krypto-ursprüngliche Unternehmen wie Coinbase und Galaxy, die diese Vermögenswerte durch ihr Kerngeschäft auf natürliche Weise halten;
Und einige sind Bitcoin-Mining-Unternehmen, deren Kerngeschäft das Halten von Bitcoin ist.
Das Wachstum von Bitcoin in den Bilanzen dieser Unternehmen ist leicht nachzuvollziehen und kann manchmal sogar den Aktienkurs steigern. In den meisten Fällen verdeckt der Bestand an Bitcoin jedoch nicht das Kerngeschäft. Außerdem war bis vor kurzem das Risiko, das die Rechnungslegungsstandards des Financial Accounting Standards Board (FASB) in Bezug auf den Besitz von Bitcoin für den Gewinn pro Aktie (EPS) darstellt, erheblich höher als die potenziellen Gewinne.
Im Gegensatz dazu ist der Einfluss dieser Unternehmen auf den Bitcoin-Preis oft begrenzt, da sie in der Regel keine großen Mengen an Bitcoin über den öffentlichen Markt kaufen. Die meisten Unternehmen sammeln Bitcoin nur durch ihr Tagesgeschäft an, und bei denjenigen, die tatsächlich Bitcoin kaufen, ist die Kaufmenge ebenfalls relativ gering.
Quelle: BitcoinTreasuries.net
In der Zwischenzeit wird MicroStrategy (Aktienkürzel: MSTR) schrittweise zum ersten echten 'Bitcoin-Unternehmen', dessen einziges Ziel als börsennotiertes Unternehmen der Kauf von Bitcoin ist. Vor fünf Jahren haben wir erstmals auf MSTR geachtet, als es seine ersten Bitcoin-Kaufpläne ankündigte, was zu einem sofortigen Anstieg des Aktienkurses um 20 % führte und das Interesse des Marktes weckte. Wie wir im August 2020 schrieben:
"Der Aktienkurs von MSTR stieg letzte Woche nach der Ankündigung um 20%, was wahrscheinlich dazu führte, dass die Junior-Mitarbeiter in den Finanzabteilungen globaler Unternehmen ein geschäftiges Wochenende verbrachten, während sie verzweifelt Bitcoin recherchierten. Erinnern Sie sich an 2017? Damals haben Unternehmen in ihren Finanzberichten unermüdlich 'Blockchain' erwähnt, auch wenn sie keine Ahnung hatten, wie man Blockchain tatsächlich nutzen könnte, geschweige denn einen Plan hatten, nur weil der Markt Unternehmen belohnen würde, die scheinbar an der Spitze der Technologie standen? Jetzt bereiten Sie sich auf die Wiederholung von Bitcoin vor."
Der ursprüngliche Bitcoin-Kauf von MSTR wurde mit Bargeld in der Bilanz finanziert, aber in den letzten fünf Jahren bestand die wahre 'Raffinesse' darin, wie einfach und häufig das Unternehmen die Kapitalmärkte nutzte. Obwohl MSTR noch ein Kerngeschäft hat - ein EBITDA (Gewinn vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation) von 50 bis 150 Millionen Dollar jährlich durch Business Intelligence und Unternehmenssoftware-Analyse-Dienste zu generieren - wird dieses Geschäft schnell durch das Bitcoin-Kaufverhalten überschattet.
Im Gegensatz zu anderen börsennotierten Unternehmen, die versuchen, nachzuahmen, stammt der bestehende Cashflow von MSTR aus seinen Tochtergesellschaften (ehemals Kerngeschäft), die zur Deckung der Unternehmensausgaben und Zinszahlungen verwendet werden können. Dies unterscheidet es signifikant von anderen börsennotierten Unternehmen.
Quelle: ChatGPT und Microstrategy Finanzbericht
Durch die Nutzung von Schulden, Wandelanleihen, Vorzugsaktien und dem Aktienmarkt für eine neue Finanzierungsrunde zur Finanzierung des Bitcoin-Kaufs hat MSTR eine Tür zu einer ganz neuen Investorengruppe geöffnet, die Zugang zu Krypto-Asset-Investitionsmöglichkeiten erhalten hat, die zuvor nicht verfügbar waren.
Obwohl ich keine Lust habe, die spezifischen Details jeder Finanzierungsrunde zu vertiefen (da diese Details für mein Argument nicht wichtig sind, immerhin wurde dies durch ChatGPT generiert), ist das 'Magie' von MSTR auf den Kapitalmärkten in der Tat bewundernswert: In den letzten fünf Jahren hat es die pure Raffinesse der Funktionsweise der Kapitalmärkte demonstriert.
Quelle: ChatGPT
Jede neue Finanzierungsrunde und der Bitcoin-Kauf treiben aufgrund ihres Handelsvolumens und der Signalwirkung zukünftiger Käufe den Preis von Bitcoin (BTC) weiter in die Höhe. Gleichzeitig führte dies auch zu einem Anstieg des Aktienkurses von MicroStrategy (MSTR), da der Markt begann, sich auf neue Kennzahlen wie 'Bitcoin pro Aktie' und 'Bitcoin-Rendite' zu konzentrieren, die zuvor nicht existierten. Im Grunde genommen hat sich das einzige Ziel von MicroStrategy als 'Unternehmen' in eine Erhöhung seiner Bitcoin-Reserven verwandelt, von der alle Beteiligten profitieren.
Die Halter von Wandelanleihen und Vorzugsaktien spielen tatsächlich das Spiel der 'günstigen Volatilität', indem sie von der Volatilität der MSTR-Aktien und des Bitcoin-Preises profitieren. Direkt die Schuldenhalter hingegen interessieren sich nur für die Rendite festverzinslicher Wertpapiere, was unter den Bedingungen, die MSTR durch sein altes Kerngeschäft noch generieren kann, recht einfach erscheint. In der Zwischenzeit profitieren die Eigenkapitalinvestoren von der Prämie der MSTR-Aktien, die weit über dem Nettoinventarwert (NAV) ihrer Bilanz liegt.
Alle gewinnen! Natürlich passieren normalerweise zwei Dinge, wenn alle profitieren:
Die Stimmen der Skeptiker werden immer lauter.
Kritiker beginnen, wütende Beiträge im Internet zu veröffentlichen und versuchen, Wege zu finden, die Durchführbarkeit dieser Strategie in Frage zu stellen. Wir haben bereits 2021 begonnen, auf diese absurde Behauptungen zu reagieren. Damals waren viele Marktteilnehmer fest davon überzeugt, dass MSTR gezwungen sein würde, Bitcoin zu verkaufen und das Betriebsgeschäft vollständig missverstanden, wie Schuldenverträge funktionieren, ganz zu schweigen davon, dass sie die Unterscheidung zwischen dem direkten Halten von Bitcoin und dem Halten von gehebelten Futures mit Liquidationspreisen verwirrten.
Bis heute müssen wir uns oft mit der Behauptung auseinandersetzen, dass MSTR ein systematisches Risiko für Bitcoin darstellt, obwohl wir grundsätzlich aufgegeben haben, gegen diese endlosen Debatten anzukämpfen. Wir wünschen Jim Chanos viel Glück bei seinem jüngsten "Long Bitcoin, Short MSTR"-Handel (obwohl diese Strategie möglicherweise basierend auf den hier aufgeführten Gründen nicht funktionieren wird). Das 'Shorten von MSTR' ist das neue 'Shorten von Tether', ein verlockender Handel, der scheinbar ein niedriges Risiko und hohe Renditen bietet, aber in Wirklichkeit eine sehr geringe Erfolgsquote hat.
Nachahmer strömen in Scharen herbei.
Willkommen in der verrückten neuen Ära des Krypto-Bereichs. Lassen Sie uns dieses Phänomen weiter untersuchen.
Quelle: Bloomberg und interne Berechnungen von Arca
Wenn 2024 das Jahr der 'Krypto-ETFs' ist, wird 2025 das Jahr von 'SPACs und Reverse Mergers' sein. Wir haben Krypto-ETFs einst als "zwei Schritte vor, ein Schritt zurück" beschrieben:
Viele glauben, dass ETFs einen Sieg für Echtzeit-Abrechnungs-Assets bedeuten, aber das Gegenteil ist der Fall. Bitcoin-ETFs haben tatsächlich ein Echtzeit-Abrechnungssystem (Blockchain) in ein veraltetes T+1-Abrechnungsprodukt (ETF) gepresst. Ist das nicht ein Rückschritt? Als Branche sollten wir daran arbeiten, globale Vermögenswerte in die Blockchain zu bringen, anstatt On-Chain-Assets gewaltsam in das alte System von Wall Street zu integrieren.
Obwohl wir anerkennen, dass dies ein notwendiger Schritt zur Förderung der Akzeptanz und des Interesses ist, bleibt diese Sichtweise bestehen. Es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen 'Blockchain-Technologie' und 'Krypto-Assets'. Wir konzentrieren uns mehr darauf, die weltweit beliebtesten Vermögenswerte (wie Aktien, Anleihen, Immobilien) in die Blockchain zu integrieren, anstatt qualitativ fragwürdige Krypto-Assets in veraltete Systeme zu zwängen. Der Trend, Krypto-Assets in Aktien-Shells zu pressen, wird jedoch nicht aufhören. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, was derzeit passiert.
SPACs (Special Purpose Acquisition Companies) und Reverse Mergers gibt es schon lange, aber sie wurden selten umfassend für einen bestimmten Zweck verwendet. Genau das ist jedoch die gegenwärtige Situation. Wenn Sie eine börsennotierte Aktien-Shell besitzen, kann diese zum Erwerb von Krypto-Assets verwendet werden, und Sie hoffen, zu einem erheblichen Aufschlag auf den Nettoinventarwert (NAV) zu handeln. Diese neuen Strukturen unterscheiden sich oft geringfügig von MicroStrategy. Einige Unternehmen halten nur Bitcoin und versuchen, das Modell von MSTR vollständig zu kopieren (obwohl ihr Markenbewusstsein und ihre Kenntnisse der Kapitalmärkte weit hinter MSTR zurückbleiben); andere hingegen haben neue Vermögenswerte erworben - einige halten Ethereum (ETH), andere Solana (SOL) und wieder andere TAO, wobei immer mehr neue Vermögenswerte auf den Markt kommen. Arca erhält derzeit wöchentlich 3 bis 5 neue Ideen von Investmentbanken.
Hier sind einige Beispiele für kürzlich angekündigte und sich in der Finanzierung befindliche Transaktionen (möglicherweise nicht vollständig):
SharpLink Gaming (SBET)
Aktuelle Veranstaltung: Mai 2025
Finanzierungsart: 425 Millionen Dollar private Investition (PIPE)
Erwerb von Krypto-Assets: Ethereum (ETH)
Trump Media & Technology Group (DJT)
Aktuelle Veranstaltung: Mai 2025
Finanzierungsart: 2,3 Milliarden Dollar durch den Verkauf von Aktien und Wandelanleihen
Erwerb von Krypto-Assets: Bitcoin (BTC)
GameStop Corp. (GME)
Aktuelle Veranstaltung: Mai 2025
Finanzierungsart: 1,5 Milliarden Dollar Wandelanleihen
Erwerb von Krypto-Assets: 4710 Bitcoins (BTC)
Jetking Infotrain (Indien)
Aktuelle Veranstaltung: Mai 2025
Finanzierungsart: 6,1 Millionen Rupien durch den Verkauf von Aktien
Erwerb von Krypto-Assets: Bitcoin (BTC)
Meliuz (CASH3.SA - Brasilien)
Aktuelle Veranstaltung: Mai 2025
Finanzierungsart: 150 Millionen Real durch Aktienausgabe
Erwerb von Krypto-Assets: Bitcoin (BTC)
Details: Das brasilianische Fintech-Unternehmen Meliuz hat eine Erstaktienausgabe angekündigt, mit der es plant, 150 Millionen Real (ca. 26,45 Millionen Dollar) zur Erwerb von Bitcoins zu sammeln. Das Unternehmen plant, 17.006.803 Stammaktien als erste Tranche auszugeben.
Sol Strategies Inc. (CSE: HODL, OTCQX: CYFRF)
Erstinvestition: Januar 2025
Finanzierungsart:
Von Vorsitzenden Antanas Guoga bereitgestellte 25 Millionen CAD unbesicherte revolvierende Kreditlinie;
275 Millionen CAD (ca. 20 Millionen Dollar) Wandelanleihen von ParaFi Capital;
Bis zu 500 Millionen Dollar Wandelanleihen von ATW Partners, wobei die erste Tranche von 20 Millionen Dollar im Mai 2025 abgeschlossen wurde.
Erwerb von Krypto-Assets: Solana (SOL)
Cantor Equity Partners / Twenty One Capital (CEP)
Aktuelle Veranstaltung: Mai 2025
Finanzierungsart: 100 Millionen Dollar zur Erweiterung des Krypto-Geschäfts von Twenty One Capital, was die Gesamtfinanzierung auf 685 Millionen Dollar bringt. Gleichzeitig haben bestehende Aktionäre (darunter Tether, Bitfinex und SoftBank) Bitcoin in natura vorbehaltlich der bestehenden Aktienstruktur zugesagt.
Erwerb von Krypto-Assets: Bitcoin (BTC)
Upexi Inc.
Aktuelle Veranstaltung: April 2025
Finanzierungsart: 100 Millionen Dollar zur Bildung von Solana-Reserven
Erwerb von Krypto-Assets: Solana (SOL)
Details: Kauf von SOL durch eine 100 Millionen Dollar PIPE (Private Investment in Public Equity) und Planung einer weiteren Erhöhung von 'Solana pro Aktie' (Sol-per-share) durch Aktien- und Schuldenemission.
DeFi Development Corp (ehemals Janover)
Aktuelle Veranstaltung: April 2025
Finanzierungsart: 42 Millionen Dollar zur Bildung von Solana-Reservefonds, mit dem Ziel, weitere 1 Milliarde Dollar zu sammeln.
Erwerb von Krypto-Assets: Solana (SOL)
Diese Fälle zeigen, dass immer mehr börsennotierte Unternehmen Krypto-Assets in ihre Finanzstrategien integrieren, häufig durch die Erlöse aus Schulden- oder Aktienemissionen zur Finanzierung solcher Akquisitionen.
Aber wer verdient bei diesen Transaktionen Geld?
Investmentbank
Investmentbanken verdienen Gebühren durch die Unterzeichnung von PIPE oder die Durchführung von Reverse Mergers, eine Strategie, die nahezu risikofrei ist, da Investmentbanken unabhängig vom Erfolg oder Misserfolg der Transaktionen profitieren. Daher werden sie nicht aufhören, solche Transaktionen zu fördern.
Besitzer/Management von Shell-Unternehmen
Nehmen wir an, dass 100 Millionen Dollar durch einen neuen PIPE ausgegeben werden, wobei 85 Millionen Dollar für den Kauf von Krypto-Assets und die restlichen 15 Millionen Dollar für 'Betriebskosten' verwendet werden. Diese 'Betriebskosten' umfassen höhere Gehälter - eine beträchtliche Einkommensquelle für das Management-Team.
Halter von Aktien vor der Ankündigung von Reverse Mergers oder SPAC
Die meisten dieser Shell-Unternehmen hatten vor der Umwandlung in Krypto-Aktien-Shells in der Regel eine Marktkapitalisierung von weniger als 20 Millionen Dollar. Einige Investoren, die diese Aktien hielten, könnten durch Insiderinformationen erfahren haben, dass die Aktien in Krypto-Unternehmen umgewandelt werden würden, während andere einfach Glück hatten. Aber es steht außer Frage, dass der echte Gewinn aus dem Anstieg dieser Aktien nach der Ankündigung von 500%-1000% oder mehr stammt.
Wer hat kein Geld verdient? - Neue Investoren.
Im Gegensatz zu MicroStrategy haben wir fünf Jahre historische Daten, die beweisen, dass ihre Inhaber von Schulden, Wandelanleihen, Vorzugsaktien und Eigenkapital profitieren können. Für die neuen Investoren in diesen neuen Transaktionen (die das Kapital für PIPE oder SPAC bereitstellen) gibt es derzeit jedoch keine Beweise dafür, dass sie Geld verdienen werden. Diese Transaktionen sind relativ neu, und die meisten privaten Investoren haben ihre privaten Anteile noch nicht in öffentliche Anteile umgewandelt (was in der Regel mindestens 90 Tage dauert). Daher dauern diese Transaktionen weiterhin an und Investoren kaufen noch ein.
Wenn diese Aktien nach der Freigabe neuer Investoren weiterhin erheblich über dem Nettoinventarwert (NAV) gehandelt werden, werden wir mehr ähnliche Transaktionen sehen. Wenn diese Aktien jedoch stark fallen, sogar unter den NAV, ist das Spiel vorbei.
Wir benötigen möglicherweise noch einige Monate, um zu erfahren, wie der Markt auf die Freigabe dieser Aktien reagieren wird.
Es gibt jedoch derzeit ein Missverständnis auf dem Markt: Diese Entsperrungen stellen ein Risiko für Investoren in Shell-Unternehmensbeteiligungen dar, nicht für die gehaltenen zugrunde liegenden Krypto-Assets. Es gibt fast keinen Mechanismus, der den Verkauf der zugrunde liegenden Krypto-Assets erzwingen könnte, es sei denn, es wird durch Schuldenfinanzierung nicht in der Lage sein, Zinsen zu zahlen (d.h. einen Zahlungsausfall). Außerdem sind diese neuen Shell-Unternehmen derzeit klein und können den Schuldenmarkt nicht betreten. Diese Operationen beschränken sich derzeit hauptsächlich auf MicroStrategy (MSTR) und eine Handvoll anderer großer Akteure.
Für die Inhaber von Eigenkapital und Vorzugsaktien gibt es kein Recht auf den Verkauf der zugrunde liegenden Vermögenswerte, es sei denn, der Aktienkurs liegt weit unter dem Nettoinventarwert (NAV), sodass ein aggressiver Investor beginnt, Anteile zu kaufen und versucht, den Vorstand zu übernehmen, um die zugrunde liegenden Krypto-Assets zu verkaufen, um Aktien zurückzukaufen. Solche Ereignisse können zukünftig auftreten, sind heute jedoch kein signifikantes Risiko. Sobald solche Ereignisse zum ersten Mal auftreten, werden die meisten Aktien schnell den Abstand zum NAV verringern, da der Markt erkennen wird, dass dieses Betriebsmodell wiederholt genutzt werden kann.
Diese Situation ähnelt stark der Situation des Grayscale Trust vor der Einführung von ETFs. Damals gab es für Grayscale kein Risiko, gezwungen zu sein, seine zugrunde liegenden Krypto-Assets zu verkaufen ... Das eigentliche Risiko besteht darin, dass der Trust (Aktien) unter seinem Nettoinventarwert (NAV) gehandelt wird. Letztendlich trat dieses Szenario tatsächlich ein, was den Eigenkapitalinvestoren schadete, jedoch keinerlei Auswirkungen auf die Krypto-Asset-Inhaber hatte.
Heutzutage diskutiert jeder Krypto-Risikokapitalgeber, der viele inflationäre, nachgefragte Junk-Tokens besitzt, darüber, wie diese Tokens in eine Aktien-Shell gepresst werden können. Aber das wird nicht automatisch Nachfrage erzeugen, genau wie die meisten neu eingeführten ETFs nicht in der Lage waren, Investoren anzuziehen. Ein Anlageinstrument zu schaffen und Nachfrage zu erzeugen, sind zwei verschiedene Dinge. Obwohl diese Anlageinstrumente weiterhin geschaffen werden, bleibt ungewiss, ob diese Aktien tatsächlich Marktinteresse wecken werden.
Gibt es eine Möglichkeit, dass diese Shell-Unternehmen langfristig eine Prämie über dem NAV aufrechterhalten können? Die Antwort ist möglicherweise ja, aber die Bedingungen sind streng.
Vielleicht wird MicroStrategy (MSTR) eines Tages zum 'Berkshire Hathaway' des Krypto-Bereichs. Zu diesem Zeitpunkt könnte Bitcoin ein extrem rares und begehrtes Asset werden, sodass das Unternehmen sogar bereit wäre, niedrigere Übernahmeangebote von Michael Saylor zu akzeptieren, allein weil er mit wertvollem Bitcoin zahlen kann.
Eine weitere Möglichkeit, wie die Prämie der Shell-Unternehmen aufrechterhalten werden könnte, besteht darin, dass diese Unternehmen kreativer bei der Auswahl der zugrunde liegenden Vermögenswerte werden. Sie könnten Vermögenswerte wie HYPE halten, die derzeit an keiner zentralisierten Börse gelistet sind, um einer neuen Investorengruppe Zugang zu HYPE zu bieten. Diese Knappheit und Einzigartigkeit könnten Investoren anziehen, die bereit sind, eine Prämie zu zahlen. Allerdings sind diese Szenarien lediglich langfristige Möglichkeiten.
Wie auch immer, genau wie bei ETFs werden einige Shell-Unternehmen erfolgreich sein, während andere es nicht sein werden. Aber wenn Banker wollen, dass der 'Gewinnzug' weiterfährt, müssen sie kreativer werden. Wenn sie einfach Krypto-Assets in eine Aktien-Shell pressen, müssen sie ständig den Inhalt innerhalb der Shell innovieren - sie wertvoll machen und schwer auf andere Weise zu beschaffen.
Ich denke jedoch nicht, dass diese Shell-Unternehmen negative Auswirkungen auf die Krypto-Assets selbst haben werden, zumindest nicht kurzfristig. Ohne Schulden in der Kapitalstruktur gibt es keinen Zwangsverkaufsmechanismus. Außerdem denke ich, dass wir möglicherweise langfristig versuchen werden, das Missverständnis über diese Shells auszuräumen, so wie wir es bei vielen Krypto-Themen getan haben.
Tokens können weiterhin als Instrument zur Kapitalbildung dienen.
Der jüngste Trend, von Token-Finanzierung zu Shell-Unternehmensbeteiligungen überzugehen, kann als "zwei Schritte vor, ein Schritt zurück" betrachtet werden. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Token-Verkauf gestoppt wurde, sondern nur, dass die entsprechenden Diskussionen abgenommen haben.
Wir sagen oft: 'Tokens sind das größte Kapitalbildungs- und Nutzerbindungsmechanismus der Geschichte, der alle Stakeholder vereinen und lebenslange Markenbefürworter und Kernnutzer schaffen kann.' Die Idee ist einfach: Warum sollten wir Aktien oder Schulden ausgeben, die es Investoren unmöglich machen, Nutzer des Produkts zu werden, und Kunden nicht von dem Wachstum des Unternehmens profitieren können, wenn wir stattdessen direkt Tokens an Kunden ausgeben können, um alle Stakeholder auf einmal zu vereinen? Genau das versuchte die ICO (Initial Coin Offering) im Jahr 2017, bis die US-Behörden vollständig stoppten.
Die gute Nachricht ist, dass der regulatorische Druck nachlässt, was dazu führt, dass einige Token-Finanzierungen zurückkehren können. Die schlechte Nachricht ist, dass die meisten Token-Finanzierungen derzeit immer noch auf den 'reinen Krypto'-Bereich beschränkt sind - also auf jene, die ohne Blockchain-Technologie nicht existieren könnten. Was fehlt, ist eine solche Welt: Nicht-Krypto-ursprüngliche Unternehmen (wie normale Fitnessstudios, Restaurants und kleine Unternehmen) könnten ebenfalls beginnen, Tokens auszugeben, um ihre Geschäfte zu finanzieren und die Interessen der Stakeholder zu vereinen.
"Internet-Kapitalmarkt" ist ein Begriff, der verwendet wird, um dieses aufkommende Thema zu beschreiben. Diese Idee ist nicht neu (in der Tat haben wir seit sieben Jahren darüber geschrieben - mein erster Blog über Krypto beinhaltete dieses Konzept, als Arca nicht einmal eine Website hatte). Aber jetzt wird diese Idee endlich in gewissem Maße akzeptiert.
Launchcoin ist eine der wichtigsten Plattformen zur Förderung der nächsten Generation von Token-Ausgaben. Launchcoin (das selbst ein Token hat) unterstützt Believe, eine Plattform zur Token-Ausgabe, die die aufkommende Erzählung des 'Internet-Kapitalmarktes' vorantreibt. Auf der Believe-Plattform debütieren Tokens durch Bindungs-Kurven und gelangen anschließend zur Meteora-Plattform, um die Liquidität zu erhöhen. Diese Plattform ist äußerst attraktiv, da viele vertrauenswürdige Web2-Unternehmen bereits durch Believe tokenisiert haben (Tokens erstellt haben). Obwohl es bisher keine direkte Wertakkumulation der Tokens gibt, ist das Potenzial enorm, was Launchcoin zu einer Vorreiterkraft in dieser Erzählung macht.
Mit anderen Worten, Launchcoin und Believe arbeiten daran, eine Vision zu verwirklichen: dass jede Gemeinde, Universität, Kleinunternehmer, Sportteam und Berühmtheit ihre eigenen Tokens ausgeben kann.
Wir haben bereits viele Beispiele gesehen, die zeigen, dass Tokens verwendet werden können, um Lücken in der Bilanz eines Unternehmens zu füllen oder zur Umstrukturierung. Beispielsweise hat Bitfinex durch seinen LEO-Token und Thorchain durch seinen Schulden-Token erfolgreich Finanzierungen erzielt. Dieses Modell der Token-Finanzierung ist das Spannende an der Krypto-Industrie, nicht nur die rein finanziellen Shell-Unternehmen.
Derzeit existieren jedoch zwei Modelle, und das Verständnis der Unterschiede ist entscheidend.