Der große Zusammenbruch der Web3-Spiele: Wie kommen wir aus dem „Cyber-Friedhof“ heraus?

Autor: Zen, PANews
Das kürzlich offiziell gestartete Web3-Chain-Spiel MapleStory N, das von dem koreanischen Spielegiganten Nexon auf der Grundlage seiner klassischen IP (MapleStory) adaptiert wurde, hat inmitten des starken Anstiegs seines NXPC-Tokens wieder breite Aufmerksamkeit auf den Web3-Spielemarkt gezogen. Viele Menschen beginnen wieder zu träumen, dass GameFi eine Wiederbelebung erfährt.
Es ist jedoch ein Himmel auf der einen Seite und die Hölle auf der anderen.
Seit 2025 gibt es im Bereich der Web3 (Blockchain)-Spiele eine massive Welle von Projektstilllegungen. Viele einst vom Markt gefeierte Projekte sind nacheinander „gestorben“.
Unter anderem haben die Blockchain-ARPG Tatsumeeko, das NFT-Spiel Nyan Heroes, der Blockchain-FPS Blast Royale und die von NBA-Star Stephen Curry unterstützte Rumble Kong League die Entwicklung nacheinander eingestellt. Sogar das einst mit Spannung erwartete MMORPG-Projekt Ember Sword wurde nach der Beschaffung von über 200 Millionen US-Dollar plötzlich geschlossen, was die Spielercommunity schockierte.
Warum sind Web3-Spiele so schwer zu erhalten?
„Wir haben alle möglichen Wege erkundet. Aber unter den heutigen Marktbedingungen haben selbst einige der vielversprechendsten Projekte die Schließung erlebt, und wir können keinen Weg finden, um weiterzuentwickeln.“ Am 21. Mai gab der Entwickler von Ember Sword, Bright Star Studios, die Schließung des Spiels bekannt, und abgesehen von PR-Bla, war die klarste Erklärung, dass „wir letztendlich nicht die Mittel erhalten konnten, die für die Fortsetzung der Entwicklung erforderlich sind“, was auch der Grund ist, den fast alle Entwickler angeben, die ihre Spiele auf Pause drücken.
Startseite von Ember Sword
Unter den kürzlich angekündigten geschlossenen Spielen war das katzenartige Shooter-Spiel Nyan Heroes am überraschendsten. Dieses bekannte Spiel im Solana-Ökosystem zog in vier aufeinander folgenden Spieltests mehr als eine Million Spieler an, und über 250.000 Spieler haben das Spiel im Epic Games Store und auf Steam auf ihre Wunschliste gesetzt. „Trotz dieser Errungenschaften und Diskussionen über die Veröffentlichung, neue Investitionen, Zuschüsse und Übernahmen haben wir immer noch nicht die erforderlichen Mittel für die Fertigstellung des Spiels erhalten“, erklärte der Entwickler von Nyan Heroes, 9 Lives Interactive, am 17. Mai auf X, und bedauert, dass Nyan Heroes wegen der gegenwärtigen schwierigen Situation der Branche schließen muss.
„Die letzten Monate waren sehr schwierig, derzeit erkunden wir den Erwerb von Studios und IPs. Einige Diskussionen sind im Gange, aber ich schätze, dass eine endgültige Entscheidung einige Zeit in Anspruch nehmen könnte“, sagte Max Fu, CEO und kreativer Direktor von 9 Lives, und äußerte etwas Hoffnung für die Zukunft von Nyan Heroes, aber kurzfristig sind keine Ergebnisse zu erwarten.
Unter den in dieser Woche geschlossenen Spielen gibt es auch das einst vielversprechende Fantasy-MMORPG Tatsumeeko: Lumina Fates, dessen Entwickler Tatsu Works 2022 7,5 Millionen Dollar an Finanzierung abgeschlossen hat, unterstützt von bekannten Investoren wie Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital und Animoca Brands.
Das Entwicklerteam von Tatsumeeko äußerte in einer offiziellen Ankündigung relativ diplomatisch, dass das Projekt in der Entwicklung zu komplex geworden sei und nicht den internen Standards für nachhaltige Entwicklung entspreche, weshalb es gezwungen sei, zu einer leichteren, community-basierten Erfahrung zurückzukehren. Tatsu Works möchte die Aufmerksamkeit auf ein neues Projekt namens "Project: Wander" richten, das das Gameplay direkt in digitale "dritte Räume" wie Discord-Server integrieren kann und die groß angelegte Spielentwicklung von Tatsumeeko aufgibt.
Laut PANews wird in dem Bericht (Überblick über 17 Web3-Spiele, die 2025 eingestellt werden: Finanzierungsprobleme und Vertrauenskrisen, die die Welle der Schließungen in der Blockchain-Spielindustrie begleiten) festgestellt, dass bis 2025 bereits 17 Web3-Spiele eingestellt wurden. Insgesamt gesehen sind, abgesehen von den von den Projektentwicklern selbst genannten Gründen für die Finanzierungsengpässe, auch „die Verschlechterung des Marktumfelds“ und „die Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung der Betriebskosten aufgrund von Spielerabwanderungen“ wichtige Gründe, die zur Schließung jedes einzelnen Blockchain-Spielprojekts beigetragen haben.
Die hohe Sterberate ist ein hartnäckiges Problem in der Spielebranche.
Mehrere bekannte Blockchain-Spiele sind kürzlich "plötzlich gestorben", was den Eindruck erweckt, dass Web3-Spiele in einen Sterbezyklus eingetreten sind, was jedoch eher auf die hohe Bekanntheit dieser Projekte zurückzuführen ist. Tatsächlich ist die hohe Sterberate von Web3-Spielen schon immer keine Seltenheit.
CoinGecko veröffentlichte im Dezember 2023 einen Bericht über Web3-Spiele, in dem festgestellt wurde, dass die Misserfolgsquote in diesem Bereich seit dem Aufkommen von GameFi im Jahr 2017 konstant hoch ist. Die Studie von CoinGecko bewertete 2.817 Web3-Spiele, die zwischen 2018 und 2023 veröffentlicht wurden, und bestimmte mit Hilfe der Blockchain-Datenplattform Footprint Analytics die aktiven Projekte bis zum 27. November 2023. Die Studie fand heraus, dass während dieses Zeitraums etwa 2.127 Web3-Spiele gescheitert sind, mit einer durchschnittlichen jährlichen Misserfolgsquote von 80,8 %.
Ein erschreckender Bericht von ChainPlay, der Ende 2024 veröffentlicht wurde, analysierte insgesamt 3.279 Projekte in seiner Datenbank und definierte Projekte, deren Tokenpreise mehr als 90 % von ihrem historischen Höchstpreis gefallen sind und die weniger als 100 tägliche aktive Nutzer haben, als "tot". Laut dieser Institution sind 93 % der Web3-Spiele bereits gestorben, und das GameFi-Projekt kann im Durchschnitt nur vier Monate halten.
Tatsächlich hat die Spieleindustrie eine konstant hohe Misserfolgsquote, was kein einzigartiges Phänomen oder Problem im Bereich der Blockchain-Spiele ist.
Laut einer Studie des unabhängigen Forschungs- und Beratungsinstituts ICT Institute aus dem Jahr 2022, die 100 erfolgreich finanzierte Videospielprojekte analysierte, fanden sie heraus, dass nur 25 % der Projekte pünktlich oder innerhalb eines akzeptablen Verzögerungsrahmens abgeschlossen und geliefert wurden, während 40 % der Projekte keine versprochenen Inhalte lieferten.
Der wettbewerbsintensive Mobile-Gaming-Sektor hat ebenfalls eine extrem hohe Ausscheidungsrate. Laut einer im November 2023 veröffentlichten Studie des auf Spiele spezialisierten Unternehmens SuperScale beträgt die Sterberate mobiler Spiele innerhalb von drei Jahren 83 %. In einer Untersuchung von 500 Spieleentwicklern stellte SuperScale zudem fest, dass 43 % der Spiele sogar bereits in der Entwicklungsphase scheiterten.
Warum Spieleprojekte eine so hohe Misserfolgsquote haben, erläutert eine akademische Arbeit über die Spieleindustrie im DiVA-Portal, die besagt, dass die Misserfolgsquote im kreativen Sektor höher ist als bei anderen Softwareprojekten. Die Spieleindustrie muss kontinuierlich innovativ sein und hochwertige Ergebnisse liefern, was zu Verzögerungen bei der Entwicklung, Budgetüberschreitungen usw. führt und schließlich zum Scheitern des Projekts.
Phasenfinanzierungsmodell trifft auf verschlechtertes Umfeld
Die Spielentwicklung erfolgt normalerweise im "Phasenfinanzierungs"-Modell, das bedeutet, dass in der Anfangsphase des Projekts Seed- oder Angel-Runden-Finanzierungen gewonnen werden, während mit dem Fortschritt der Entwicklung ständig mehr Spielinhalte gezeigt werden, gefolgt von späteren Finanzierungsrunden wie Serie A oder B.
Zum Beispiel das im letzten Jahr heiß diskutierte (Black Myth: Wukong), das nach der Veröffentlichung des ersten Gameplay-Videos im August 2020 schnell viel Aufmerksamkeit auf sich zog und die Grundlage für die spätere Finanzierung und Rekrutierung von Talenten bildete. Danach folgte die Geschichte, dass Tencent 2021 als strategischer Investor einsteigt.
Dieses Modell hängt von der harten Stärke des Projekts ab, die in jeder Phase ausreichenden Fortschritt und Potenzial zeigen muss, um neue Investitionen anzuziehen. Im Bereich der Blockchain-Spiele zeigt dieses Modell jedoch, dass es derzeit schwer umsetzbar ist: Laut ChainPlay ist der Tokenpreis von GameFi-Projekten im Durchschnitt um 95 % im Vergleich zu ihrem historischen Höchststand gefallen, und bei den Risikokapitalfirmen, die in GameFi investieren, liegen 58 % der Verluste zwischen 2,5 % und 99 %. 
Im aktuellen Web3-Spielebereich sind Airdrops und Tokenanreize zu grundlegenden Mitteln geworden, um Nutzer anzuziehen. Besonders in der Anfangsphase des Projekts können die Entwickler durch das Versprechen zukünftiger Anreize die Nutzerbasis schnell erweitern und die Aktivität der Community steigern. Diese Strategie ist jedoch oft schwer aufrechtzuerhalten, und sobald die Token ausgegeben und die Airdrops abgeschlossen sind, verlassen viele Spieler das Spiel aufgrund eines geringeren Erwartungswerts für zukünftige Belohnungen, was zu einem schnellen Rückgang der Spielaktivität führt und die weitere Entwicklung zur größten Herausforderung macht. Mit dem Verlust von Nutzern und dem Rückgang des Tokenpreises tritt eine negative Spirale ein, die das Vertrauen der Investoren in die Nachhaltigkeit des „Play to Earn“-Modells der betreffenden Spiele weiter untergräbt und die Preisschwankungen der Token verstärkt.
Für Investitionsinstitutionen, die ein geringeres Risiko und einen langsameren Rhythmus anstreben, sind schlecht performende Blockchain-Spielprojekte keine ideale Wahl. Laut einem Bericht von DappRadar sammelten Web3-Spielprojekte im ersten Quartal 2025 etwa 91 Millionen US-Dollar, was einem Rückgang von 68 % im Vergleich zum Vorjahreszeitraum und einem Rückgang von 71 % im Vergleich zum vorherigen Quartal entspricht. Dieser Rückgang zeigt, dass das Interesse der Investoren an diesem Bereich nachlässt, teilweise aufgrund des gestiegenen Interesses an künstlicher Intelligenz und realen Vermögenswerten (RWA), was die Investitionsinteressen in Web3-Spiele verwässert.
Die Anzahl und Attraktivität der Nutzer eines Projekts beeinflussen direkt dessen Fähigkeit, Mittel und Ressourcen zu erhalten. Wenn das Nutzerwachstum schwach oder die Marktreaktion lauwarm ist, selbst ein fähiges Entwicklerteam könnte vor der endgültigen Produktauslieferung Zeit und Geld aufbrauchen. In den letzten Jahren haben mehrere geschlossene Spieleprojekte gezeigt, dass dies nicht selten vorkommt.
Geldbeschaffung, Abwanderung und die Herstellung von "Müll".
Die Verfügbarkeit und Effizienz der Mittel, die von gescheiterten Projekten gesammelt wurden, ist kein einfaches „Fehlen von Geld“ oder „Überfluss an Geld“, sondern ein Problem der Kapitalverteilung und -nutzungseffizienz.
Unter den vielen geschlossenen Spielen gibt es einige Projekte, die bedauerlich sind. Weil ihre Entwickler zumindest beim Erstellen des Spiels aufrichtig waren, konnten sie möglicherweise aufgrund unglücklicher Umstände kein vollständiges und besseres Produkt schaffen. Andere Entwicklungsteams hingegen kamen mit dem Ziel in die Branche, zu spekulieren und Geld zu verdienen, und es ist nicht überraschend, dass sie nach der Produktion von „Cyber-Müll“ verschwunden sind.
Insbesondere Ember Sword ist hierbei das typischste Beispiel, dessen Entwicklerteam eine erstaunliche Nachlässigkeit an den Tag legte.
Im Jahr 2021, als Ember Sword auf den Zug des Metaversums aufsprang, gewann es zunehmend an Bekanntheit, und in diesem Hype zog Ember Sword 35.000 Spieler an und verkaufte ihnen NFTs virtueller Grundstücke im Gesamtwert von 203 Millionen US-Dollar. Ember Sword schloss zu dieser Zeit auch mehrere Finanzierungsrunden ab, mit Investoren darunter der Videospiel-Streamer Dr. Disrespect, der Mitgründer von The Sandbox, Sebastien Borget, und der Mitgründer von Twitch, Kevin Lin.
Im Juli letzten Jahres gab Ember Sword bekannt, dass es in die Phase der geschlossenen Tests eintreten würde und zeigte Gameplay-Videos. Die Einfachheit, Grobheit und Billigkeit der Grafik enttäuschten die Spieler jedoch sehr, und jemand kommentierte: „Wenn das Ding 1995 herausgekommen wäre, hätte ich mich als 11-Jähriger sehr gefreut.“ Andere Spieler beschimpften das Spiel als Betrug und behaupteten, die Grafik des Spiels sei sogar schlechter als die des MMORPGs RuneScape, das bereits 2001 veröffentlicht wurde. Die unvermeidliche Schließung von Ember Sword war zu diesem Zeitpunkt bereits in den Sternen geschrieben.
Gameplay-Bilder von Ember Sword
Mit der dauerhaften Schließung von Ember Sword und der Abschaltung der Server wird der Zugang zu Discord eingeschränkt. Der EMBER-Token des Spiels ist auf nahezu nichts gefallen, mit einer Marktkapitalisierung von nur noch 80.000 US-Dollar. Der Entwickler erklärte hochtrabend: „Das ist nicht das Ende, das sich jemand von uns gewünscht hat“ – das ist natürlich nicht der Fall, viele Mitglieder der Community bezeichneten Ember Sword als „Betrug“. Der Spieler-YouTuber CAGYJAN behauptete auf X, dass er zwischen 2021 und 2025 in diesem Projekt mindestens 30.000 US-Dollar verloren hat, und viele Nutzer unter seinem Beitrag teilten ähnliche Erfahrungen.
Die Illusion des Spielerbesitzes
Mit dem Verschwinden dieser geschlossenen Web3-Spiele verschwand auch die Vorstellung, wirklich über Spielvermögen zu verfügen.
Web3-Spiele, die unter dem Banner der "Zukunft des Spiels" werben, haben oft in ihren Werbeaussagen behauptet, dass sie "den Spielern wirklich das Eigentum an Spielvermögen geben werden". Theoretisch, wenn Charaktere, Gegenstände, Grundstücke und andere Spielvermögen die NFT-Technologie verwenden, werden die Spieler die echten Eigentümer dieser Vermögenswerte - diese Vermögenswerte existieren auf der Blockchain, unabhängig von den Servern der Spieleentwickler. Selbst wenn das Spiel eingestellt wird, können die Spieler diese Vermögenswerte behalten und handeln.
Die Realität ist jedoch, dass die sogenannten "dezentralen Vermögenswerte" weiterhin stark von zentralisierten Spielservern und der Unterstützung durch Entwickler abhängen. Wenn ein Spielprojekt eingestellt oder der Entwickler zurückzieht, verlieren die NFTs und Tokens der Spieler im Wesentlichen ihren praktischen Nutzen und ihr Wert sinkt sofort stark. Nachdem Nyan Heroes angekündigt hat, dass es schließen wird, fiel der Preis seines NYAN-Tokens am selben Tag um etwa 40 %, und die Marktkapitalisierung fiel auf unter 900.000 US-Dollar. Am 23. Mai beträgt der derzeitige Handelspreis 0,006 US-Dollar, was einem Rückgang von 98,5 % im Vergleich zum historischen Höchststand von 0,45 US-Dollar im Mai 2024 entspricht.
Viele Branchenvertreter glauben, dass, wenn Spieler ihre digitalen Vermögenswerte nicht auf verschiedenen Plattformen und in verschiedenen Spielen nutzen können, sie diese Vermögenswerte nicht wirklich besitzen. Auch wenn die Web3-Spielindustrie auf technischer Ebene einen einheitlichen Standard bildet, steht die sogenannte "Interoperabilität" weiterhin vor einer tiefer liegenden strukturellen Herausforderung. Die erheblichen Unterschiede zwischen den Spieltypen machen den plattformübergreifenden Austausch von Vermögenswerten in der Praxis unpraktikabel.
Stellen Sie sich vor, ein Spieler hat ein NFT-Charakter, eine Waffe oder ein Reittier aus einem RPG-Spiel, was könnte es in einem FPS-Shooter tatsächlich nützen, und wie könnte es in einem Simulationsspiel seinen Wert zeigen? Spielvermögen tragen ein System von Fähigkeiten und Eigenschaften, die oft für jedes Spiel unabhängig gestaltet sind, und die Interoperabilität zwischen den Spielen ist nahezu null.
Darüber hinaus bedeutet es für Spieleentwickler, die NFT-Vermögenswerte anderer Spiele in ihre eigene Spielwelt „kompatibel“ zu machen, eine exponentielle Steigerung der Entwicklungscomplexität und Wartungskosten. Sie müssen nicht nur neues Modellieren, Animationen und UI-Interaktion entwerfen, sondern auch sicherstellen, dass diese externen Vermögenswerte das ursprüngliche Spielgleichgewicht nicht stören, was ein völlig unrealistisches Unterfangen darstellt. Kein kommerzieller Spieleentwickler wird freiwillig eine solche Belastung auf sich nehmen, nur um die „Eigentumsrechte“ der Spieler zu berücksichtigen.
Daher müssen wir, wenn wir erneut über die Eigentumsrechte der Spieler an Vermögenswerten sprechen, das Kernproblem des Eigentums an Web3-Spielvermögen erkennen, das tatsächlich nicht in der sogenannten Verifizierung und on-chain Validierung besteht, sondern grundlegend darin, ob es mit einem lebendigen Spielökosystem kompatibel ist. In dieser Hinsicht unterscheidet sich das aktuelle Web3-Spiel nicht von traditionellen Spielen.
Warum empfinden Blockchain-Spielinvestoren den Schmerz stärker, obwohl auch andere Spiele investiert werden?
Die Finanzierung der fortlaufenden Entwicklung durch Unterstützer ist im Blockchain-Sektor nicht einzigartig; das traditionelle Crowdfunding-Spielmodell läuft nun schon seit über einem Jahrzehnt. Seit den frühen 2010er Jahren haben Crowdfunding-Plattformen wie Kickstarter unabhängigen Entwicklern Finanzierungsmöglichkeiten geboten. In diesem Modell beteiligen sich Spieler normalerweise durch Vorbestellung von Spielen, Erhalt von Merchandise oder Updates von den Entwicklern.
Eine Umfrage der Universität zu Köln zeigt, dass die an Crowdfunding beteiligten Spieler hauptsächlich in drei Kategorien eingeteilt werden können: Unterstützer, die hoffen, bestimmten Entwicklern bei der Erstellung von Spielen ohne externe Einschränkungen zu helfen; Käufer, die hoffen, ein fertiges Spielprodukt zu erhalten; und Influencer, die durch Crowdfunding einen Einfluss auf die Spieleindustrie ausüben wollen. Die Studie stellte fest, dass die ersten beiden Unterstützer eher geneigt sind, ihre Finanzierungsbeiträge als Unterstützung für die Entwickler zu betrachten, anstatt als rein geschäftliche Transaktionen.
Das von vielen als "Schiffverkaufskult" bezeichnete (Star Citizen) startete im Oktober 2012 eine Crowdfunding-Kampagne auf Kickstarter. In den dreizehn Jahren hat der Entwickler Cloud Imperium Games über 800 Millionen US-Dollar auf verschiedene Weise gesammelt, darunter kostenpflichtige Alpha-Tests, Abonnements, Merchandise, Mikrotransaktionen und der Verkauf von Raumschiffen im Wert von mehreren hundert Dollar an Spieler. Obwohl das Spiel auch einige Kontroversen ausgelöst hat, hat die Community selten kollektiv gegen den Kauf von Spielinhalten protestiert.
Wenn traditionelle Spiele-Crowdfunding scheitern, ist der Großteil der Investitionen der Spieler in der Regel nur der Preis für den Kauf einer Spielkopie oder verwandten Merchandise, was vergleichsweise gering ist. Selbst wenn traditionelle Spieleprojekte scheitern, sind die finanziellen Verluste der Spieler relativ begrenzt, und psychologisch neigen sie oft dazu, dies als Unterstützung für die Entwickler zu sehen, anstatt als direkte Geldanlage. Selbst wenn das Projekt nicht wie geplant abgeschlossen wird, betrachten die Unterstützer es oft als Unterstützung für die Idee und nicht als spekulativen Misserfolg.
In einem Web3-Modell investieren Spieler und Spekulanten direkt viel mehr echtes Geld in In-Game-Vermögenswerte oder Tokens, und wenn das Projekt scheitert, stehen sie vor dem Verlust von echtem Kapital, was das Gefühl von Verlust und Verrat verstärkt.
Wohin führen Web3-Spiele?
„Welche Web3-Spiele sind am besten gestaltet und wirtschaftlich nachhaltig? Momentan ist die Antwort auf diese Frage ganz einfach – fast keine.“ Duncan Matthes, ein Forscher bei Delphi Digital, weist darauf hin, dass die Entwicklungszyklen von Spielen lang und kapitalintensiv sind. Die meisten hochwertigen Spiele benötigen 2 bis 5 Jahre Entwicklungszeit und erfordern hohe Fachkenntnisse.
Darüber hinaus variiert das Entwicklungsbudget von mehreren Millionen Dollar für mobile Spiele bis zu mehreren hundert Millionen Dollar für Konsolen- und PC-Spiele – weit über dem Durchschnittsbudget für Web3-Spiele. Diese Faktoren erschweren es, dass Spieltokens stabil wachsen, da sie hauptsächlich von Aufmerksamkeit und sich ständig ändernden Narrativen getrieben werden.
Vor diesem Hintergrund sind Branchenvertreter allgemein der Meinung, dass Web3-Spieleentwickler zunächst die Qualität und Spielbarkeit des Spiels sicherstellen müssen. Carlos Pereira, Partner bei Bitkraft Ventures, wies kürzlich in einem Interview mit Blockworks darauf hin, dass die Entwicklung von Web3-Spielen die Qualität des Spiels selbst priorisieren sollte, anstatt zu früh Tokens oder NFTs zur Monetarisierung einzuführen, da dies zu hohen Erwartungen führen kann. Wenn das Studio nicht in der Lage ist, diese Erwartungen durch einen Rückzug oder eine Anpassung der vorherigen Pläne zu erfüllen, wird es in Schwierigkeiten geraten.
Für viele Web3-Spieleentwickler bedeutet die übermäßige Fokussierung auf das Eigentum und die wirtschaftlichen Anreize, die NFTs mit sich bringen, oft, dass sie die Kernelemente des Spiels wie Charaktere, Erzählung, Spielerfahrung und Community-Interaktion vernachlässigen. Shiti Manghani, COO von Find Satoshi Lab, erklärte, dass Spieler mehr daran interessiert sind, ob das Spiel interessant ist, als an den Mechanismen des Eigentums an Spielinhalten.
Die Realität ist, dass die Welle der Schließungen von Web3-Spielprojekten auf die hohe Misserfolgsquote in der Spieleindustrie, die Schwierigkeiten bei der Spielerbindung im Web3-Modell, Probleme mit der Mittelverteilung und dem Finanzierungsmodell sowie die Verschlechterung des makroökonomischen Investitionsumfelds zurückzuführen ist.
Um aus der Krise herauszukommen, müssen Web3-Spiele zu einem wertbasierten und technologiegetriebenen Ansatz zurückkehren. Es ist auch notwendig, zum Ursprung zurückzukehren und Web3-Spiele erst einmal unterhaltsam zu machen.