Eine Sammelklage gegen Coinbase hat Bedenken hinsichtlich der Sammlung und Speicherung biometrischer Daten durch Technologieunternehmen aufgeworfen. Nanak Nihal Khalsa argumentiert, dass die Abhängigkeit von unveränderlichen biometrischen Identifikatoren permanente Risiken birgt, da sie nach einer Kompromittierung nicht zurückgesetzt werden können.
Flickenteppich staatlicher Datenschutzregelungen
Eine kürzlich gegen die Kryptowährungsbörse Coinbase eingereichte Sammelklage hat erneut das Augenmerk auf die Sammlung und Nutzung biometrischer Daten durch Technologieunternehmen gelenkt. Obwohl die Klage auf der angeblichen Nichteinhaltung oder Weigerung von Coinbase basiert, das Biometrie-Informationsdatenschutzgesetz des US-Bundesstaates Illinois einzuhalten, hebt die Sammelklage dennoch die Herausforderungen hervor, vor denen Tech-Unternehmen stehen, die Kunden oder Nutzer in mehr als einer Gerichtsbarkeit bedienen.
Web3- und Tech-Unternehmen sind oft zuversichtlich, dass ihre Sammlung oder Nutzung von biometrischen Daten, die von Kunden erhalten wurden, gesetzeskonform ist. Dennoch scheinen vergangene Fälle, in denen selbst Unternehmensgiganten wie Google gezwungen waren, über 1,3 Milliarden Dollar zu zahlen, um Verstöße gegen das Datenschutzrecht zu begleichen, die Idee zu unterstützen, ein umfassendes bundesstaatliches Datenschutzgesetz zu haben, anstatt ein Flickenteppich aus staatlichen Regelungen.
Für Kunden oder Nutzer, deren sensible biometrische Daten von führenden Web3-Unternehmen, einschließlich Krypto-Börsen, erfasst werden, sind die Einsätze jedoch noch höher. Die zunehmenden Vorfälle, bei denen Kryptowährungsnutzer mit erheblichen Beständen von bewaffneten Banden ins Visier genommen werden, scheinen darauf hinzudeuten, dass Cyberkriminelle möglicherweise im Besitz sensibler Benutzerinformationen sind, einschließlich biometrischer Daten.
Wie der jüngste Cyberangriff auf Coinbase zeigt, kann es sich als kostspielig erweisen, nicht unbedingt notwendigen Mitarbeitern Zugang zu Benutzerdaten zu gewähren. Wie Michael Arrington, Mitbegründer von Arrington Capital, kürzlich sagte, wird die menschliche Kosten dieser Vorfälle wahrscheinlich viel höher sein als die gestohlenen 400 Millionen Dollar. Diese Behauptung wird scheinbar durch die immer wieder auftretenden Vorfälle untermauert, bei denen Krypto-Influencer oder Inhaber bedeutender Krypto-Vermögenswerte von bewaffneten Kriminellen ins Visier genommen werden.
In einem kürzlichen Vorfall wurde Festo Ivaibi, der Gründer einer in Uganda ansässigen Krypto- und Blockchain-Bildungsplattform, von Kriminellen entführt, die sich als Mitglieder der Sicherheitskräfte des Landes ausgaben. Während des Vorfalls wurde Ivaibi von den Kriminellen angegriffen, die anscheinend wussten, dass er beträchtliche Krypto-Bestände in seiner Binance-Wallet hielt. Der Gründer verlor letztendlich 500.000 Dollar, blieb jedoch am Leben, um die Geschichte zu erzählen. Sowohl der Cyberangriff auf Coinbase als auch das Treffen des afrikanischen Gründers zeigen, wie wichtig es ist, wie sensible Benutzerdaten gespeichert werden und wer Zugriff darauf hat.
‘Datenschutz durch Architektur, nicht Datenschutz durch Hoffnung’
In der Zwischenzeit zeigt Arringtons Aufruf zur Bestrafung, einschließlich Gefängnisstrafen für Führungskräfte von Unternehmen, die es versäumen, Benutzerdaten ordnungsgemäß zu behandeln, die Schwierigkeiten, vor denen Web3- und Tech-Unternehmen stehen, die sensible Kundeninformationen sammeln und speichern. Das Dilemma, vor dem Unternehmen wie Coinbase und andere stehen, zeigt auch, wie begrenzt die derzeitigen Schutzmaßnahmen für Web3-Unternehmen sind. Wie können Unternehmen die Sicherheit von Web3-Identitätssystemen gewährleisten?
Laut einigen Experten liegt die Lösung in einer modularen Datenschutzarchitektur, die Flexibilität und Benutzerkontrolle priorisiert, anstatt starren, biometrieintensiven Modellen. Anstatt die Nutzer in ein System zu zwingen, in dem ihre biometrischen Daten zentral erfasst und gespeichert werden, ermöglicht diese Architektur anpassungsfähigere und nutzerorientierte Datenschutzeinstellungen. Das bedeutet, dass Nutzer wählen können, wie und wann sie Aspekte ihrer Identität verifizieren, ohne notwendigerweise die zugrunde liegenden Rohdaten preiszugeben.
Nanak Nihal Khalsa, der Mitbegründer des Web3-Projekts Holonym, ist ein Befürworter dieses Ansatzes. Er sagte gegenüber Bitcoin.com News, dass KYC ohne datenschutzfreundliches Design, insbesondere Zero-Knowledge-Proofs, eine ticking time bomb ist. Er fügte hinzu, dass solange Börsen und Plattformen sensible Benutzerdaten in zentralisierten Datenbanken speichern, sie Honigtöpfe schaffen, die zwangsläufig Angreifer anziehen. Er erklärte, warum ein modularer Ansatz bahnbrechend ist.
„Ein modularer Ansatz zur Datenschutzarchitektur verändert die Gleichung. Zero-Knowledge-Proofs und andere überprüfbare Nachweise ermöglichen es Plattformen, Compliance-Anforderungen zu erfüllen, ohne jemals die sensibelsten Informationen der Nutzer zu speichern oder auch nur zu sehen. Identität wird zu einem Nachweis, nicht zu einer Datei.“
Der Mitbegründer betont, dass solche Lösungen zunehmend wichtig werden, da die von Web3-Unternehmen gesammelten Daten immer persönlicher werden. Er argumentiert, dass die Abhängigkeit von biometrischen Daten wie Fingerabdrücken oder DNA zur Identifizierung ein dauerhaftes Risiko darstellt: Einmal kompromittiert, können diese einzigartigen persönlichen Identifikatoren im Gegensatz zu staatlichen Ausweisen nicht zurückgesetzt werden.
Khalsas Holonym bietet eine modulare digitale Identitätslösung, die ZKPs für Datenschutz und Compliance verwendet, anstatt auf Biometrie zu setzen. Ihr Human ID-Protokoll hat es bisher über 125.000 pseudonymen Nutzern in 180 Ländern ermöglicht, ihre Identität zu verifizieren, ohne ihre Identität preiszugeben. Mit einem datenschutzorientierten und dezentralisierten Design zielt Holonym darauf ab, „digitale Rechte in die Welt zu bringen“, indem es Websites und sogar Regierungen ermutigt, ihr Protokoll zur Identitätsverifizierung zu übernehmen. Dieser modulare Ansatz hilft laut Holonym, Sicherheitsrisiken zu mindern und Vertrauen in digitale Identität aufzubauen.
In der Zwischenzeit erkannte Khalsa an, dass Vorfälle wie der jüngste Coinbase-Datenvorfall ein tieferliegendes Problem in der Krypto-Infrastruktur aufzeigen und verdeutlichen, wie fehlerhaft Identitätssysteme sind, die auf zentralisierten, monolithischen Architekturen basieren.
„Die Zukunft der Compliance besteht nicht darin, mehr Daten zu sammeln. Es geht darum, mit weniger mehr nachzuweisen. Datenschutz durch Architektur, nicht Datenschutz durch Hoffnung“, sagte der Mitbegründer.