Der Market Maker qntxxx im VOXEL-Vorfall hat ein Interview gegeben. Er sagte, dass sie durch 100 Unterkonten 43 Millionen US-Dollar Gewinn gemacht und etwa 10 Millionen US-Dollar abgehoben haben, während Binance mehrere hunderttausend US-Dollar eingefroren hat. Er sagte, dass sie nicht nachgeben werden, einen Anwalt engagiert haben und glauben, dass ihr Gewinn (43 Millionen US-Dollar) fairer Handel ist und nicht absichtlich Lücken im System ausgenutzt wurde.
Bitget antwortet: Diese 8 Konten, die verdächtig miteinander verbunden sind, sind die Hauptverursacher des VOXEL-Vorfalls und haben unrechtmäßig über 20 Millionen US-Dollar Gewinn gemacht. Die zurückgeholten Gelder wird Bitget zu 100 % in Form von Airdrops an die Plattformnutzer verteilen. Abgesehen von diesen 8 Konten werden alle anderen Einzelhandelsnutzer, die am 20. April von 16:00 bis 16:30 Uhr am VOXEL-Handel teilgenommen und abgehoben haben (ca. 19 Millionen US-Dollar), ihre Konten wurden am Mittwoch wiederhergestellt und werden in Zukunft nicht zur Verantwortung gezogen.
Hier ist ein Interview mit den beschuldigten Market Makern.
Colin Wu: Zunächst bitte ich Sie, Ihre Geschichte vorzustellen.
qntxxx: Unser Team hat zu zweit Anfang 2022 mit Hochfrequenzhandel im Krypto-Bereich begonnen. Aber wir haben möglicherweise nicht immer gut abgeschnitten, bis zum Zusammenbruch von Luna. Zu diesem Zeitpunkt waren wir Market Maker für einen Vertrag bei Binance und haben über 1 Million US-Dollar Gewinn gemacht, und haben dann bis Anfang 2024 weiterhin bei Binance gehandelten. Im November letzten Jahres haben wir begonnen, auch an kleineren Börsen wie Bitget und Gate Markt zu machen.
Colin Wu: Hat BG zuvor keine externen Market Maker für Verträge erlaubt?
qntxxx: Es gibt eigentlich keine absolute Aussage dazu, die Liquidität im Spotmarkt ist nicht sehr gut, daher muss man gleichzeitig einen Antrag als Vertrags-Market Maker und als Spot-Market Maker stellen. Wir haben von November 2024 bis jetzt gearbeitet. Auf der offiziellen Webseite gibt es einen Antragsbereich. Sowohl Einzelpersonen als auch Institutionen können einen Antrag als Market Maker stellen, die Zugangsvoraussetzungen sind sehr niedrig, man benötigt nur einige Handelsvolumen-Nachweise von anderen Börsen.
Colin Wu: Zurück zu dieser zentralen Frage: Wie habt ihr an diesem Tag diese Gelegenheit entdeckt und welche Strategie habt ihr dann verfolgt?
qntxxx: Der Markt hat keine großen Schwankungen, man kann es als Seitwärtsbewegung betrachten, unsere Strategie ist es, viele verschiedene Werte gleichzeitig zu handeln, also viele Verträge gleichzeitig zu machen. Aber wenn plötzlich eine Münze stark ansteigt oder fällt, ist das das ideale Szenario für unseren Hochfrequenzhandel, also muss man diese Gelegenheit ergreifen und die Handelsbeträge und die Anzahl der Handelsunterkonten erhöhen.
qntxxx: Zu diesem Zeitpunkt haben wir auch manuell auf die Münze VOXEL geachtet, ihr Handelsvolumen war bereits ziemlich groß, also haben wir auch mit dieser Münze gehandelt. Aber wir haben plötzlich festgestellt, dass ihre Gewinne verstärkt wurden, und wir haben auch die Anzahl der Handelsunterkonten erhöht, etwa über 100.
qntxxx: Ähnliche Situationen gab es bereits während des Luna-Vorfalls, als wir gleichzeitig mit mehreren hundert Konten gehandelt haben. In diesem Fall handelt es sich eigentlich um einen ähnlichen Vorfall wie bei Luna. Auch dort gab es an den Orderbüchern ein durcheinander mit den K-Linien. Die K-Linien in dieser Zeit passten sehr gut zu unserem Gewinnszenario, was zu einem Gewinn von 43 Millionen US-Dollar führte.
Colin Wu: BG sagt, dass 20 Millionen US-Dollar draußen sind, gibt es also andere Market Maker?
qntxxx: Am Ende haben wir etwa 10 Millionen US-Dollar abgehoben, die von Binance eingefroren wurden, mehrere hunderttausend US-Dollar. Es gibt definitiv andere Market Maker, aber das Zeitfenster war auch kurz. 9 Anwaltsschreiben wurden uns geschickt, 2 davon sind an uns gegangen, die anderen wissen wir nicht, aber ich denke, der Gesamtbetrag, der abgehoben wurde, sollte nicht nur 20 Millionen US-Dollar betragen.
(BG antwortet: Vor Inkrafttreten der Risikokontrollmaßnahmen betrugen die abnormalen Gewinne, die von der Plattform abgehoben wurden, 38,31 Millionen USDT. Abgesehen von den zuvor erwähnten 20 Millionen USDT an abnormalen Gewinnen, die mit den 8 Konten verbunden sind, werden andere abgehobene Gelder niemals zurückverfolgt.)
Wir sind nur zu zweit und verwalten drei Konten. Zu diesem Zeitpunkt stiegen die Handelsvolumina an den Orderbüchern stark an und hielten möglicherweise länger als eine halbe Stunde an, ohne dass diese Münze von den Risikokontrollmaßnahmen betroffen war, wie z.B. Handelsstopp. Die Konten, die Gewinne gemacht haben, wurden zunächst eingefroren, aber nach zwei Stunden wurde das Abheben wiederhergestellt, sogar noch am selben Abend und am nächsten Tag.
qntxxx: Ich denke, das Wesen dieser Angelegenheit ist, dass die internen Market Maker von BG an den Orderbüchern gegen uns verloren haben, ich denke, das gehört zum Prinzip des fairen Handels. Wir handeln an den Orderbüchern und nicht absichtlich, um Lücken zu finden oder BGs Server anzugreifen. Wir handeln fair, deshalb denke ich, dass unser Gewinn (43 Millionen US-Dollar) uns zusteht.
Colin Wu: BG hat euch ein Anwaltsschreiben geschickt. Habt ihr bis jetzt einen Anwalt konsultiert oder euch über die Angelegenheit informiert?
qntxxx: Ja, die Anwälte haben uns geraten, sie in Singapur zu verklagen, weil sie willkürlich abziehen. Während sie die Handelsrückrollungen durchführen, haben viele reguläre Benutzer fehlerhafte Konten, sogar die Finanzprodukte wurden zuerst abgezogen. Nach der ersten Rückrollwelle gab es viele Benutzer, die berichteten, dass ihre Konten nicht stimmten, weil die Börse auch die Handelsgebühren berechnet hat und somit mehr Geld von den Nutzern abgezogen wurde.
(BG antwortet: Das Prinzip der Rückrollungen besteht darin, anormale Gewinne und Verluste zu korrigieren, sodass das Kapital und die Handelsgebühren der Benutzer nicht verloren gehen. Nach Abschluss der Rückrollungen haben wir festgestellt, dass bei einigen Benutzern die Handelsgebühren fälschlicherweise abgezogen wurden, die Gebühren für die betreffenden Konten wurden zurückerstattet, und kein Benutzer hat in diesem Vorfall Kapital oder Handelsgebühren verloren.)
Colin Wu: Es gibt auch die Meinung, dass, wenn dies ein BUG der Börse ist, ähnlich wie bei einigen Banken-BUGs, wie wenn eine Bank ohne Grund jemandem mehrere Millionen zu viel überweist, das rechtlich zurückgegeben werden muss.
qntxxx: Unser Standpunkt ist folgender: BG hat nach außen hin nicht anerkannt, dass sie am Handel mit Benutzern beteiligt sind, sie haben nicht anerkannt, dass sie die offiziellen Market Maker für Verträge sind. Zunächst einmal gehen die meisten Benutzer davon aus, dass sie nur für die Vermittlung zuständig sind. Wir verdienen Geld, weil andere Geld verlieren. Das Handelsvolumen an den Orderbüchern ist real, unsere Aufträge sind ebenfalls normal und nicht durch Lücken entstanden. Tatsächlich gibt es an den Orderbüchern Leute, die Geld an uns verlieren, aber wenn sie behaupten, dass es aufgrund ihrer eigenen Lücken passiert ist, müssen sie Beweise liefern und uns nicht einseitig beschuldigen, ihre Lücken ausgenutzt zu haben.
Wenn er denkt, dass dies wirklich eine Lücke ist und unser Geld auf unserem Konto durch ihren BUG verursacht wurde, sollten diese Trades nicht wirklich existieren.
Es gibt keinen Grund für ihre Behauptung, dass wir gestohlen haben. Wir haben auch normal Gewinne erzielt und abgehoben. Es ist nicht so, dass wir durch Hackerangriffe in ihre Wallet eingedrungen sind. Bei unseren Abhebungen gab es keine Hindernisse von ihrem Risikomanagement- oder Prüfungsteam.
(BG antwortet: Wir werden so schnell wie möglich einen Unfallbericht veröffentlichen, um die Fakten wiederherzustellen. Für den Verdacht auf Diebstahl gibt es auch frühere Fälle als Referenz, wie den Fall in Maoming, Guangdong von 2015, Aktenzeichen: (2015) Maonan Strafgericht erstes Zeichen Nr. 112.)