Nach dem „Bildverlust“-Vorfall von RTFKT wird Nike mit einer Sammelklage über 5 Millionen Dollar konfrontiert. Wie wird die Zukunft von NFTs aussehen?

Am 24. April bemerkte jemand, dass die Bilddaten des einst führenden Blue-Chip-NFT-Studios RTFKT, CloneX, auf allen großen Handelsplattformen nicht mehr angezeigt werden konnten. Stattdessen erschien ein Hinweis: „Dieser Inhalt wurde eingeschränkt, da die Nutzung von Cloudflare-Diensten gegen die Nutzungsbedingungen verstößt.“ Dies führte in der Gemeinschaft zu hitzigen Diskussionen.
Am Tag nach dem Vorfall, dem 25. April, wurde die Muttergesellschaft von Nike verklagt. Eine von RTFKT NFT-Käufern, angeführt von dem australischen Staatsbürger Jagdeep Cheema, reichte in einem vorgeschlagenen Sammelklage beim Bundesgericht Brooklyn in New York Klage ein und erklärte, dass Nike ihnen erhebliche Verluste verursacht hat, nachdem das Unternehmen diese Geschäfte plötzlich geschlossen hatte. Wie kam es dazu, dass das einst von Nike übernommene stärkste NFT-Trend-IP-Projekt so gescheitert ist?
Das Nike des „Metaversums“ – RTFKT
Der Name RTFKT stammt von der englischen Aussprache von „artifact“ und steht gleichzeitig für das Markenideal. Zunächst war es eine digitale Sportmarke mit dem Ziel, „Nikes Metaverse“ zu schaffen, und während immer mehr traditionelle Marken sich entscheiden, mit NFT-Projekten zusammenzuarbeiten, trugen die Kooperationen von Adidas mit BAYC und PUNKSComic dazu bei, dass RTFKT zusammen mit Takashi Murakami CloneX herausgab.
Gerade diese Gelegenheit ließ den Krypto-Kreis mit dieser Marke vertrauter werden, und schließlich erwarb das echte Nike dieses „Metaverse-Nike“. Über 40 Co-Branding-Projekte dominieren die Liste und sind von Takashi Murakami über Jeff Staple bis zu RIMOWA und Nike fast das heißeste High-End-Mode-IP im Krypto-Kreis.
RTFKT Studio Hardcore Rug
Und im Dezember 2024 kam eine Ankündigung wie ein Donnerschlag: In dieser Erklärung gab das Projektteam von Clone X bekannt, dass die Operation von RTFKT eingestellt wird. Dieses Studio, das von „Nike“ übernommen wurde, kündigte ohne Vorwarnung einseitig die Einstellung der Operation an. Der NFT-Markt war damals am Aufschwung, und dieser Schritt ließ den Bodenpreis von CloneX um mehr als 60 % fallen.
RTFKT-Mitgründer Benoit Pagotto sprach in einem Interview darüber, welche Vorteile RTFKT im Vergleich zu traditionellen Branchenriesen hat, und sagte: „Wir haben Ressourcen, die sie nicht haben, nämlich die Kultur, die sie nicht haben – die Krypto-Kultur. Sie können nicht viel Zeit damit verbringen, jeden Tag dieses Wissen zu lernen.“ Krypto-KOLs spotteten darüber, dass CloneX zu Beginn seiner Ausgabe auf GoDaddy und Cloudflare „kleine Bilder speicherte“ und manuell die niederländische Auktion für 100 Millionen Dollar Verkaufszahlen nutzte.
Der letzte, der stehen bleibt
Und während man dachte, dass sich diese Ironie nach 4 Jahren bewahrheitet hat, starren unzählige Holder auf OpenSea und Blur auf ihre CloneX und rufen „I Got RUG by Nike“. Vielleicht ist das die Krypto-Kultur, die Benoit erwähnte: Selbst wenn das Projektteam „rugged“, solange das „Token“ noch existiert, gibt es die Möglichkeit der gemeinschaftlichen Selbstverwaltung. Doch nachdem sogar das Bild selbst verschwunden ist, scheint diese Logik kaum mehr konsistent.
In diesem Sturm trat fast nur ein Teammitglied hervor, um die Verantwortung zu übernehmen. Samuel Cardillo erklärte, dass das Team seit Anfang April plante, die NFTs zu dezentralisieren, und sich daher nicht für eine weitere Vertragsverlängerung mit Cloudflare entschied. Cloudflare hatte das Ablaufdatum dieses über 500.000 Dollar teuren Vertrages falsch verstanden, das ursprünglich am 30. April ablaufen sollte, wurde mehrere Tage vorgezogen.
Während der Vorfall geschah, wurde RTFKT stark „FUD“ ausgesetzt, aber Samuels intensive Auseinandersetzung mit den Nutzern und seine Problemlösungsmentalität gewannen den Respekt der Gemeinschaft, wodurch er als „der letzte, der stehen bleibt“ bezeichnet wurde. Im krassen Gegensatz dazu veröffentlichte Zaptio, der schon lange nichts auf X gepostet hatte, 20 beeindruckende „Ruhestands“-Storys auf Instagram.
Gerechtigkeit durchsetzen? Die angeklagten Rug NFTs
Am Tag nach dem „verlorenen Bild“ von RTFKT wurde Nike verklagt. Tatsächlich ist es in der Krypto-Welt nicht ungewöhnlich, „geruggt“ zu werden, aber nur wenige können ihre eigenen Vermögenswerte zurückgewinnen. Diese Sammelklage hat zwei Hauptanklagepunkte: Erstens hat Nike die Verbraucherschutzgesetze in New York, Kalifornien, Florida und Oregon verletzt, und zweitens sind RTFKT NFTs nicht registrierte Wertpapiere, da Nike relevante regulatorische Risiken nicht offengelegt hat und gegen das US-Wertpapierrecht verstoßen hat. Obwohl es derzeit unklar ist, ob NFTs als Wertpapiere betrachtet werden können, gab es zuvor ähnliche Fälle, in denen Verbraucher für NFTs entschädigt wurden.
Zuvor hatten O'Neal und sein Sohn Myles O'Neal gemeinsam das auf der Solana-Blockchain basierende Projekt Astrals NFT gegründet und gefördert, das 10.000 3D-Avatar-NFTs enthält, die von dem Künstler Damien Guimoneau entworfen wurden. Das Projekt versprach, eine virtuelle Welt „Astralverse“ zu schaffen, in der Benutzer über NFTs an sozialen, spielerischen und anderen Aktivitäten teilnehmen können, während O'Neal in der Gemeinschaft und in sozialen Medien unter dem Namen „DJ Diesel“ für das Projekt wirbt.
Wie viele NFT-Projekte erlebte auch Astrals nach dem Zusammenbruch von FTX einen dramatischen Wertverlust. Bis Mai 2023 reichten Investoren wie Daniel Harper eine Sammelklage ein und beschuldigten O'Neal, die nicht registrierten Wertpapiere „Astrals NFT“ zu fördern, was gegen das US-Wertpapierrecht verstößt. Die Kläger behaupteten, dass O'Neals Star-Effekt die Investitionen anlockte. Im August 2024 entschied der Bundesrichter von Florida, Federico Moreno, dass die Kläger Astrals NFT vernünftig als Wertpapiere klassifizieren und dass O'Neal als Verkäufer durch seine Promotion Investitionen anlockte. Im November stimmte O'Neal zu, 11 Millionen Dollar als Vergleichszahlung zu zahlen, um die Klage zu beenden, von denen 2,9 Millionen Dollar für Anwaltskosten und der Rest zur Entschädigung der Investoren verwendet werden, die zwischen Mai 2022 und dem 15. Januar 2024 Astrals NFTs gekauft hatten.
Einige Fachleute glauben jedoch, dass der Fall von Nike möglicherweise nicht als Durchbruch durch die Verletzung des Wertpapierrechts angesehen werden kann, da der rechtliche Status von NFTs noch unklar ist. Es könnte sein, dass es keine 5 Millionen Dollar Entschädigung geben wird, aber Nike wird wahrscheinlich „ein wenig Geld zahlen“, um die öffentliche Empörung zu besänftigen.
Wie sollten NFTs überhaupt gespeichert werden?
Die schlechteste Wahl zur Speicherung von NFT-Daten besteht darin, sie auf zentralisierten Servern wie Cloudflare oder Amazon zu speichern. Wenn die Metadaten und Mediendateien eines NFT-Projekts auf einem Server gespeichert sind und der Ersteller die Wartung dieses Servers einstellt, gehen die Daten für immer verloren, wodurch das NFT schließlich zu einer weißen Tafel wird. Daher wählen die meisten NFT-Projekte eine Balance zwischen Bildqualität und Betriebskosten und entscheiden sich für IPFS und Arweave.
Dezentralisierte Speicherung
Die meisten Projektträger verwenden am häufigsten IPFS („InterPlanetary File System“), ein dezentrales Speicherprotokoll, das auf inhaltlicher Adressierung basiert. IPFS generiert einen Hashwert, der als eindeutige Kennung für die Datei dient, sodass Benutzer mit diesem Hash von jedem Knoten aus auf den Inhalt zugreifen können. Diese Methode macht Daten unabhängig von einem einzelnen Server und hat von Natur aus Eigenschaften, die zensur- und ausfallsicher sind, ähnlich wie Wasser, das frei zwischen globalen Knoten fließt. Die Nachteile sind jedoch auch offensichtlich: IPFS garantiert nicht automatisch die dauerhafte Speicherung von Dateien. Ob der Inhalt existiert, hängt davon ab, ob Knoten weiterhin speichern. Daher müssen viele Projektträger aktiv „Pin“ Dateien oder professionelle Dienste in Anspruch nehmen, um die langfristige Verfügbarkeit der Daten sicherzustellen.
Das RTFKT-Team gab an, dass es die Bilddaten über ArDrive auf Arweave hochgeladen hat, ein dezentrales Dateispeichernetzwerk, das im Vergleich zu IPFS die dauerhafte Speicherung von Dateien garantieren kann. Benutzer zahlen eine einmalige Gebühr, um die Speicherkosten für 200 Jahre „oder länger“ zu decken. Miner im Arweave-Netzwerk werden incentiviert, AR-Token zu verwenden, um Kopien von Daten zu reproduzieren und zu speichern, die andere Miner nur selten speichern. Dies stellt sicher, dass Dateien im Laufe der Zeit nicht verloren gehen, ohne dass die ursprünglichen Uploader kontinuierlich Wartung leisten müssen.
Die Speicherstruktur von Blockweave
Arweave speichert Daten in der Struktur von BlockWeave, wobei jeder neue Datenblock mit dem vorherigen Block und einem historischen Block verbunden ist. Miner müssen nachweisen, dass sie die Gelegenheit hatten, auf diese zufällig ausgewählten historischen Blöcke zuzugreifen, um neue Blöcke zu schürfen und Belohnungen zu erhalten, was sicherstellt, dass frühere Blöcke erhalten bleiben.
Die Verwendung von IPFS oder Arweave ist viel besser als die Abhängigkeit von zentralisierten Speichern, erfordert jedoch immer noch einen Verweis auf Off-Chain. Die Speicherung von NFT-Metadaten und Medien auf derselben Kette wie das NFT ist die widerstandsfähigste Methode, aber die Kosten für die Speicherung von Daten on-chain sind hoch. Daher ist es ein beliebter Trend, dass NFT-Projekte die Metadaten on-chain und die Mediendaten off-chain halten. Für die Krypto-Kultur ist die rein on-chain NFT-Community jedoch unerlässlich, da ihre Gemeinschaften oft reiner und stärker sind.
On-Chain NFTs auf Ethereum
NFT-Projekte wie Nouns und Loot haben auf Ethereum bereits früh die vollständige On-Chain-Speicherung von SVG-Bildern realisiert. Bei Nouns beispielsweise verwendet das Projekt eine benutzerdefinierte Laufzeitkodierung („RLE“), um jeden Bildteil verlustfrei zu komprimieren und die komprimierten Daten direkt on-chain zu speichern. Auf diese Weise ist es nicht nötig, auf externe Zeiger wie IPFS zuzugreifen. Anschließend werden diese komprimierten Daten in ein Zwischenformat dekodiert und durch die Verkettung von Strings on-chain zu einem SVG-Rechteckset generiert, das schließlich das vollständige SVG-Bild bildet und dann in base64 kodiert wird.
Obwohl es ziemlich komplex ist und das Hochladen von solchen SVG-Bildern bei hochpräzisen NFTs wie Azuki oder CloneX eher unrealistisch ist, mindert dies nicht den Reiz von „On-Chain“-NFTs. Sie übersteigen oft das NFT selbst und repräsentieren eine bestimmte Kultur oder Gemeinschaftskraft. Nouns DAO widmet sich dem Aufbau von Identität, Gemeinschaft, Governance und einer Schatzkammer, die der Gemeinschaft zur Verfügung steht, und Nouns ist bis heute in vielen Projekten des Base-Ökosystems aktiv.
Der Gründer von Loot, Dom Hofmann, war Mitgründer von Vine und hatte als Nebentätigkeit ein textbasiertes Abenteuerspiel geschaffen, das ebenfalls Loot heißt. Während der Entwicklung schrieb er einen Zufallsgegenstandsgenerator, eine Software, die verschiedene Waffen-, Rüstungs- und Zubehörnamen zurückgeben kann, was zur Entstehung von Loot führte.
Im Loot-Projekt sind die Bilder im SVG-Format direkt in den Smart Contract eingebettet, werden über tokenURI zurückgegeben und können sich dynamisch basierend auf On-Chain-Daten ändern. Dies ermöglicht ebenfalls die vollständige On-Chain-Dynamik.
Sein Präsentationsstil mag sehr, sehr einfach sein, nur Text und einfache Grafiken, aber die Bedeutung dahinter hat mehr Tiefe. Dom wurde gefragt, wer ohne Entgelt wie viel zur Schaffung einer Welt beitragen würde. Er antwortete: „Letztendlich sind das nur Punkte auf einer Liste. Es ist nur, wie die Leute es sehen und wie sie ihm Wert beimessen. Und Wert muss nicht unbedingt ein Betrag in Dollar sein, er kann viele Dinge sein.“ Wie er sagte, beeinflusste das Loot-Konzept NFTs und Crypto Games, und das Treasure DAO, das hinter Smol aktiv ist, entstand aus diesem Konzept.
Gut für Ordinals?
Als der Vorfall bei RTFKT stattfand, war die häufigste Stimme in der Gemeinschaft, dass dieser Vorfall Ordinals zugutekomme. Ordinals gelten als vollständig on-chain, im Gegensatz zu den meisten Ethereum-NFTs.
Das Ordinals-Protokoll auf Bitcoin schreibt Bilder, Texte und andere Daten direkt in Transaktionen mithilfe von Taproot-Skriptpfaden und „graviere“ die Daten in „Satoshis“, indem es jedem Satoshi eine einzigartige Identität verleiht. Auf diese Weise wird die Daten der Ordinals vollständig auf der Bitcoin-Blockchain gespeichert, was jedoch auch hohe Speicherkosten und Einschränkungen bei der Datengröße mit sich bringt.
Gerade wegen der hohen Speicherkosten und der Einschränkungen bei der Datenspeicherung ist das NFT-Ökosystem von BTC einzigartig. Im Vergleich zu den funktionalen Modellen von Ethereum oder DAO-Organisationen basiert der „Überlebende“ in BTCNFT auf einer tiefergehenden „Kultur“-Überlieferung. Sowohl die Taproot Wizard, die vor kurzem zu einem Höchstpreis von 0,2 BTC herausgegeben wurde, die auf die Bitcoin-Community-Werbung von 2013 (Magic Internet Money Wizard) zurückgeht, als auch NodeMonkes als das erste originale 10K Bitcoin NFT.
Weiterführende Lektüre: (Ein Artikel zur Analyse von Bitcoin memeNFT, was Taproot Wizard im Gedenken und Ausdruck bedeutet?)
In dieser Zeit gibt es nur sehr wenige Projektträger, die weiterhin NFTs machen, und niemand weiß, in welcher Form NFTs in der nächsten Ära erscheinen werden. Wird es ein „Wertpapier“ sein? Ein Eigentumsnachweis? Oder ein unabhängiger KI-Agent? Im Gegensatz zu Memecoins, die nur einen Vertrag auf der Kette benötigen, um der Handelsgemeinschaft „wild zu gedeihen“. Für nicht-fungible Währungen ist das Eigentum an den Metadaten, egal ob es sich nur um ein Bild-IP oder eine funktionale „Quittung“ handelt, von größter Bedeutung. Dieser Vorfall ist ein Weckruf, sowohl für Projektträger als auch für Teilnehmer.