Was würde passieren, wenn die von Google eingeführten A2A- und die MCP-Protokolle von Anthropic zum goldenen Kommunikationsstandard für die Entwicklung von Web3-KI-Agenten werden? Der unmittelbare Eindruck ist, dass es "nicht funktioniert". Meiner Meinung nach gibt es signifikante Unterschiede zwischen der Umgebung, in der Web3-KI-Agenten agieren, und dem Web2-Ökosystem, und die Herausforderungen, mit denen die Kernkommunikationsprotokolle konfrontiert sind, sind ebenfalls grundlegend anders.

1) Reifegradkluft der Anwendungen: A2A und MCP haben sich im Web2-Bereich schnell verbreitet, weil sie für ausreichend reife Anwendungsszenarien dienen und im Wesentlichen "Wertvervielfältiger" und keine Wertschöpfer sind. Die meisten Web3-KI-Agenten befinden sich jedoch noch in der Anfangsphase der Ein-Klick-Agentenveröffentlichung und fehlen an tiefen Anwendungsszenarien (DeFAI, GameFAI usw.), was es diesen Protokollen erschwert, direkt miteinander zu interagieren und Wert zu schöpfen.

Zum Beispiel kann der Benutzer im Cursor Code schreiben und über das MCP-Protokoll als Connector den Code mit einem Klick aktualisieren und auf Github veröffentlichen, ohne die aktuelle Arbeitsumgebung zu verlassen. Das MCP-Protokoll hat einen zusätzlichen Nutzen. Wenn der Benutzer jedoch im Web3-Umfeld mit einem lokal trainierten feingetunten Modell On-Chain-Transaktionen ausführt, kann es sein, dass er beim Analysieren der On-Chain-Daten den Überblick verliert.

2) Fehlende Infrastruktur: Um ein vollständiges Ökosystem für Web3-KI-Agenten aufzubauen, müssen die schwerwiegenden Mängel an der zugrunde liegenden Infrastruktur behoben werden, einschließlich einer einheitlichen Datenschicht, Oracle-Schicht, Schicht zur Ausführung von Absichten, dezentraler Konsensschicht usw. Oft kann das A2A-Protokoll im Web2-Umfeld leicht standardisierte APIs aufrufen, um funktionale Zusammenarbeit zu erreichen, doch im Web3-Umfeld steht eine einfache arbitrageoperation über DEX vor enormen Herausforderungen.

Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem der Benutzer dem KI-Agenten sagt: "Kaufe bei Uniswap, wenn der ETH-Preis unter 1600 Dollar liegt, und verkaufe, wenn der Preis wieder steigt." Diese scheinbar einfache Operation erfordert, dass der Agent eine Reihe spezifischer Web3-Probleme gleichzeitig löst, wie die Echtzeitanalyse von On-Chain-Daten, die dynamische Optimierung von Gasgebühren, die Kontrolle von Slippage und den Schutz vor MEV. Der Web2-KI-Agent hingegen kann einfach standardisierte APIs aufrufen, um funktionale Zusammenarbeit zu ermöglichen, und die Infrastruktur ist im Vergleich zum Web3-Umfeld weit überlegen.

3) Aufbau differenzierter Anforderungen an Web3-AI: Wenn der Web3-KI-Agent einfach die Protokolle und Funktionsmuster von Web2 anwendet, wird es schwierig, die Merkmale von On-Chain-Transaktionen zu nutzen, insbesondere bei komplexen Problemen wie Datenrauschen, Transaktionsgenauigkeit und der Diversität von Routern.

Nehmen wir als Beispiel die Absichtstransaktionen: Im Web2-Umfeld sagt der Benutzer: "Buchen Sie den günstigsten Flug", und das A2A-Protokoll ermöglicht es mehreren Agenten, problemlos zusammenzuarbeiten. Im Web3-Umfeld, wenn der Benutzer erwartet, "meine USDC zu minimalen Kosten über die Kette nach Solana zu transferieren und an der Liquiditätsförderung teilzunehmen", muss nicht nur die Benutzerabsicht verstanden werden, sondern es müssen auch Sicherheit, Atomizität und Kostenabwägungen berücksichtigt werden, während eine Reihe komplexer Operationen On-Chain ausgeführt werden. Mit anderen Worten, wenn eine scheinbar bequeme Operation den Benutzer einem größeren Sicherheitsrisiko aussetzt, ist diese bequeme Erfahrung bedeutungslos und die Nachfrage ist eine Schein-Nachfrage.

Das ist alles.

Zusammenfassend möchte ich sagen: Der Wert von A2A und MCP ist unbestreitbar, aber man kann nicht erwarten, dass sie ohne Anpassungen direkt auf den Web3-KI-Agenten-Strecken funktionieren. Ist die Lücke in der Infrastruktur nicht genau die Gelegenheit für die Builder?