Der jüngste durch Inscription verursachte Streit über den Entwicklungsweg des Bitcoin-Netzwerks ist erneut aufgetaucht. Noch gibt es keine Antwort darauf, ob Bitcoin als Abwicklungsschicht oder als digitales Gold genutzt werden soll, tatsächlich beschäftigt sich Bitcoin aber schon seit 15 Jahren mit dieser Frage. Crypto Venture Capital ABCDE stellt umfassende Informationen zur Bitcoin-Expansion zusammen, um Benutzern Einblicke aus Vergangenheit und Gegenwart zu bieten.

Dieser Artikel wurde von Lianxin zusammengestellt und zusammengestellt. Wenn Sie Fragen haben, lesen Sie bitte den Originaltext.

Soll Bitcoin ein Computersystem oder digitales Gold werden?

Ob Bitcoin ein Zahlungssystem oder eine digitale Währung sein sollte, war seit seinen Anfängen umstritten.

Satoshi Nakamoto bevorzugt digitales Gold, allerdings mit Vorbehalten

Am 17. Juni 2010 schrieb Satoshi Nakamoto im Bitcoin-Forum:

Das Design (Bitcoin) unterstützt alle möglichen Transaktionstypen, die ich vor vielen Jahren entworfen habe, einschließlich Treuhandtransaktionen, gebundene Verträge, Schiedsverfahren durch Dritte, Mehrfachsignaturen und mehr. Das sind alles Dinge, die wir in Zukunft erforschen wollen, wenn Bitcoin allgemein akzeptiert werden kann, aber sie müssen alle von Anfang an so konzipiert werden, dass sie später realisiert werden können.

Umfangreiche Anwendungen und Transaktionen stellen komplexere Anweisungen und einen größeren Blockraum dar. Daher hat Satoshi Nakamoto zwischen Juli und September 2010 den BTC-Code viele Male geändert, darunter das Entfernen von zwei Opcodes, das Deaktivieren einiger Funktionen der Bitcoin-Programmiersprache Script usw.

Satoshi Nakamoto legt das 1-MB-Limit fest

Andererseits gab es bei der Gründung von BTC keine Begrenzung der Blockgröße, damit die erforderlichen Transaktionen innerhalb der Zeit abgewickelt werden konnten. Allerdings war der Preis von BTC zu diesem Zeitpunkt niedrig, sodass es leicht zu böswilligen Transaktionen kam (und die Kosten niedrig waren). Um dieses Problem zu lösen, leitete Satoshi Nakamoto am 12. September 2010 einen Soft Fork und bestätigte, dass der Blockspeicher die 1-MB-Grenze nicht überschreiten sollte. Am 4. Oktober desselben Jahres versuchte Entwickler Jeff Garzik, die Einschränkung in dem von ihm entwickelten neuen Client aufzuheben, stieß jedoch auf Widerstand von der Community und Satoshi Nakamoto.

Satoshi Nakamoto sagte, dass die Blockplatzbeschränkung vorübergehend sei und in Zukunft schrittweise erhöht werden könne, um den Erweiterungsanforderungen gerecht zu werden.

Satoshi Nakamoto äußerte die Notwendigkeit, die Kapazitäten in Zukunft zu erweitern

Im Dezember 2010 verschickte Satoshi Nakamoto aus unbekannten Gründen seine letzte öffentliche Botschaft und zog sich aus der Öffentlichkeit zurück. Zu diesem Zeitpunkt war die Frage der Erweiterung des Bitcoin-Netzwerks jedoch noch nicht wirklich abgeschlossen, und die 1-MB-Grenze wurde ebenfalls festgelegt für eine Reihe nachfolgender Kontroversen.

Die anderen Anwendungsszenarien von Bitcoin bleiben in der Schwebe

In dieser Zeit gab es im Bitcointalk-Forum auch Diskussionen über andere Bitcoin-Anwendungsszenarien. Beispielsweise schlug Appamatto im November 2010 einen Vorschlag zum Aufbau eines dezentralen Domain-Name-Dienstes im Bitcoin-Netzwerk vor, der jedoch nicht anerkannt wurde Zu den frühen Mitgliedern, darunter Satoshi Nakamoto, wurde das vorgeschlagene BitX zu einer Kernkomponente von Ethereum und anderen Projekten, und BitDNS entwickelte sich schließlich zum ersten Altcoin, Namecoin.

Diskussion über die Anwendung von Bitcoin-Domainnamen und Bitcoin-Forks im Zuge des Erweiterungsstreits

Mit der Popularität von Bitcoin ist das Problem der Überlastung bei Online-Transaktionen immer ernster geworden.

Mit dem Verschwinden von Satoshi Nakamoto ist die Kontroverse um die Erweiterung immer heftiger geworden

Im Jahr 2015 gaben Gavin Andresen und Mike Hearn bekannt, dass BIP-101 in der neuen Version von BitcoinXT implementiert werden würde, in der Hoffnung, das Blockspeicherlimit auf 8 MB zu erhöhen. Kernentwickler wie Greg Maxell, Luke Jr., Pieter Wuille und andere protestierten dagegen und waren der Ansicht, dass dieser Ansatz die Schwelle für die Ausführung vollständiger Knoten erhöhen und unkontrollierbare Auswirkungen haben würde.

(ORDI und andere BRC20 töten? Entwickler drohen, nächstes Jahr Bitcoin-Lücken zu schließen. Worüber streitet die Bitcoin-Community?)

Diese Debatte löste schließlich eine hitzige Diskussion und Spaltung aus. Es gibt keinen absoluten Vor- oder Nachteil zwischen den beiden Routen:

• Das Festhalten an der Small-Block-Route kann die Kernfrage „Wie kann ein niedriges Transaktionsvolumen nach der Reduzierung der Blockbelohnung ausreichende Knotenbelohnungen aufrechterhalten, um die Netzwerksicherheit zu gewährleisten?“ nicht beantworten.

• Und 8 MB werden nicht die endgültige Lösung sein. Sobald ein großer Block ausgewählt wird, ist eine kontinuierliche Erweiterung wahrscheinlich mit einer Reihe technischer Risiken verbunden.

Die Skalierungskontroverse führt zu mehreren Bitcoin-Forks

Der Kern dieser Debatte bleibt: „Was ist die Vision von Bitcoin?“ Diese Debatte führte schließlich zu einer Spaltung in der Community und einem Hard Fork, der 2017 begann. Neben BCH und später BSV erschienen in diesem Zeitraum auch viele andere gegabelte BTC-Münzen. Laut dem Bericht von BitMEX Research erschienen allein innerhalb eines Jahres nach der BCH-Gabelung mindestens 50 neue gegabelte Münzen.

Bitcoin-Fork-Karte, andere Expansionsmöglichkeiten entstehen

Nach dem oben erwähnten Hard-Fork-Krieg führte die Community nach und nach eine Reihe neuer technischer Lösungen ein, um die Skalierbarkeit bei Beibehaltung der Blockgröße zu verbessern. Die wichtigsten davon sind SegWit und Taproot.

SegWit

Als Alternative zur direkten Erhöhung der Blockgröße wurde gleichzeitig mit dem BCH-Fork Segregated Witness eingeführt. SegWit unterteilt die Transaktion in zwei Teile. Der erste Teil enthält die Sende- und Empfangsadressen, und der zweite Teil speichert die Transaktionssignatur oder Zeugendaten, die aus dem Hauptblock verschoben werden, aber die Verifizierungsfunktion beibehalten.

Durch das Entfernen von Zeugendaten können mehr Transaktionen in derselben Blockgröße untergebracht werden, was auf andere Weise den Durchsatz verbessert.

SegWit wurde in Form einer Soft Fork eingeführt und die Akzeptanzrate steigt weiter an. Bis 2020 wurde es von mehr als 60 % der Knoten übernommen und erreichte im Dezember 2023 95 %.

Ergänzung: SegWit beschränkte zunächst nicht die Länge der Verifizierungsinformationen, was es nachfolgenden Projekten ermöglichte, die 1-MB-Blockgrößenbeschränkung durch Verifizierungsinformationen zu umgehen, und auch den Weg für den späteren Aufstieg von Ordinals ebnete. Diese Praxis wurde in der Community kontrovers diskutiert. Einige Gegner glauben, dass das Versäumnis von SegWit, eine Längenbeschränkung festzulegen, ein Fehler ist und dass die Methode, Verifizierungsinformationen zur Datenübertragung zu verwenden, daher ein unfairer Angriff ist.

Pfahlwurzel

Im November 2021 trat mit Taproot ein weiteres wichtiges Upgrade ebenfalls offiziell in Form einer Soft Fork in Kraft.

Dieses Upgrade besteht aus BIP340, BIP341 und BIP342:

• BIP340 führt Schnorr-Signaturen ein, die mehrere Transaktionen gleichzeitig verifizieren können, und ersetzt damit den Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA), wodurch die Netzwerkkapazität erneut erweitert und die Verarbeitung von Batch-Transaktionen beschleunigt wird, wodurch eine Lösung für den Einsatz komplexer Smart Contracts geschaffen wird ;

• BIP341 implementiert Merkleized Abstract Syntax Tree (MAST), um die Speicherung von Transaktionsdaten in der Blockchain zu optimieren;

• BIP342 (Tapscript) nutzt die Skript-Codierungssprache von Bitcoin, um sich an Schnorr-Signatur- und Taproot-Implementierungen anzupassen.

Das Taproot-Upgrade bringt einen weiteren Ausbau des Bitcoin-Netzwerks und die Möglichkeit, Smart Contracts auszuführen.

Bitcoin Layer2

Nachdem sich der Streit um die Blockgröße beigelegt hat, rückt Bitcoin L2 zunehmend in den Fokus der Öffentlichkeit, wobei die Mainstream-Routen das Lightning Network und Sidechains sind.

Das Lightning Network wurde erstmals 2015 von Joseph Poon und Thaddeus Dryja vorgeschlagen. Die Kernidee besteht darin, einen Teil der Bitcoins in einer Adresse mit mehreren Signaturen zu sperren und so ein separat geregeltes Kanalprotokoll zu etablieren, damit Transaktionen außerhalb der Kette durchgeführt werden können. OK, das Endergebnis wird vom Bitcoin-Netzwerk bestätigt. Im März 2018 gab Lightning Labs bekannt, dass das Lightning Network offiziell im Bitcoin-Mainnet gestartet wurde, mit repräsentativen Anwendungen wie Strike, Taro, Lightspark usw.

Die Side-Chain-Lösung wurde schon früher ausprobiert. Im Jahr 2014 veröffentlichte Blockstream das erste technische Papier zur Bitcoin-Side-Chain-Lösung, die Lösung wurde jedoch nicht tatsächlich umgesetzt. RSK veröffentlichte das Whitepaper im Jahr 2015 und startete im Januar 2018 ein voll funktionsfähiges Mainnet. Im September desselben Jahres startete Blockstream auch die Sidechain Liquid Network.

Neben RSK und Liquid Network sind auch Stacks, RootsStocks, Drivechain usw. Bitcoin-Netzwerk-Sidechain-Lösungen.

Darüber hinaus erforschen und experimentieren die Entwickler der Bitcoin-Community auch mit Aspekten wie staatlichen Kanälen und Roll-up.

Skalierungsprobleme treiben die zehnjährige Entwicklung von Bitcoin voran

Das frühe Bitcoin-Projekt wurde stark von den Meinungen von Satoshi Nakamoto beeinflusst, und der Großteil der Community und der Entwicklung ging den nicht skalierbaren Weg des digitalen Goldes. Mit dem Verschwinden von Satoshi Nakamoto und der Popularität von Bitcoin ist die Expansionskontroverse erneut aufgetaucht und hat einen Hard Fork im Netzwerk ausgelöst. In letzter Zeit sind viele Verbesserungslösungen entstanden, darunter SegWit, Taproot, Lightning Network und Side Chains.

Man kann sagen, dass die Aktualisierungen des Bitcoin-Netzwerks in den letzten fünfzehn Jahren aufgrund von Kapazitätsproblemen alle problematisch waren und verbessert wurden.

Blockplatz ist das wichtigste Problem für Bitcoin-Netzwerkentwickler und dominiert die Entwicklung von Bitcoin. Nun hat das Aufkommen von Inscription den Fortschritt der Entwickler gestört und erneut zu ernsthaften Netzwerküberlastungen geführt. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum einige Entwickler so unzufrieden sind. Wenn Sie die Geschichte und den Kontext verstehen, können Sie unabhängiger denken, anstatt sich objektiver an die Masse anzupassen.

Damals lehnte Luke Dashjr eine Erhöhung der Blockplatzbeschränkung ab, weil er befürchtete, dass dies unkontrollierbare Auswirkungen haben könnte. Verglichen mit seiner aktuellen Abneigung und Abneigung gegenüber Inschriften kann er nicht umhin, traurig zu sein, aber es zeigt das Gewicht der Dezentralisierung Das Bitcoin-Netzwerk ist von keiner Person betroffen.

Nachdem man die Geschichte verstanden hat, ist es nun selbstverständlich, wie sich das Bitcoin-Netzwerk entwickeln sollte, und es ist auch ein Thema, über das alle Krypto-Teilnehmer in Zukunft gründlich nachdenken müssen.

Dieser Artikel Die Geschichte des Bitcoin-Netzwerks dreht sich um die Expansionsfrage und hat sich bis heute entwickelt. Er erschien erstmals in Chain News ABMedia.