Die Marktkapitalisierung digitaler Vermögenswerte ist in den letzten Jahren stark gestiegen – und zwar so stark, dass man sie nicht ignorieren oder als Nebeninteresse abtun kann. Die politischen Entscheidungsträger setzen sich derzeit mit der Regulierung digitaler Vermögenswerte auseinander, was besonders schwierig ist, da sie von Natur aus international sind und dazu neigen, einer dezentralen Verwaltung (zumindest für DeFi) Vorrang vor einer Zentralisierung zu geben.

Natürlich schwankt der Wert jedes Vermögenswerts, und die negativen Aspekte von Kryptowährungen, die wir in den letzten Monaten gesehen haben, haben nichts mit Distributed-Ledger-Technologien (DLTs) zu tun, sondern einzig und allein mit dem inhärenten Problem im menschlichen Herzen, das Menschen dazu bringt, schlechte Entscheidungen zu treffen. Solche Probleme sind Fragen der Governance, nicht der DLT als Technologie, und vorhersehbare und vernünftige Regulierungsrahmen können die Häufigkeit und Schwere der Vorfälle verringern – aber nur, wenn sie richtig konzipiert sind.

• Legen Sie Lizenzanforderungen für zentralisierte Kryptowährungsbörsen und andere digitale Währungsdienste fest, die sich wie Banken verhalten.

Der Handel mit Kryptowährungen bedeutet nicht, dass ein Unternehmen von der Finanzregulierung ausgenommen sein sollte. Wenn ein Unternehmen als Verwahrer von Verbrauchervermögen fungiert und diese Einlagen an andere verleiht, fungiert es als Bank und sollte ähnlichen Vorschriften unterliegen, denen Banken je nach Größe und Anlageklasse unterliegen.

Und dennoch haben viele Unternehmen in diesem Bereich aufgrund der regulatorischen Unklarheiten und der Möglichkeit zur Arbitrage außerhalb der USA nach regulatorischer Arbitrage gesucht. Genau das ist bei FTX passiert, aber was noch schlimmer ist: Der damalige CEO Sam Bankman-Fried tat dies vor aller Augen und in Gesprächen direkt mit Regulierungsbehörden, die eigentlich als Kontrollorgane fungieren sollten.

Die Einhaltung regulatorischer Anforderungen könnte mit Kapitalanforderungen beginnen, wie sie im jüngsten Rahmenwerk für aktuelle und erwartete Kreditverluste festgelegt wurden. Dieses verpflichtet Banken, „angemessene und vertretbare“ Prognosen zu verwenden, um die Höhe der Kapitalreserven abzuleiten, die sie für den Fall widriger wirtschaftlicher Ereignisse vorhalten müssen. Oder es könnten grundlegende regulatorische Anforderungen an die Cyber- und Finanzsicherheit wie die Einhaltung von SOC 2 sein. Jedes Land hat möglicherweise seine eigenen Standards.

• Sorgen Sie für regulatorische Klarheit hinsichtlich der Besonderheiten des legalen Web3-Verhaltens.

Es gibt keine einzelne Quelle, die die rechtlichen Anforderungen für Web3-Builder angibt, und die Leitlinien sind in manchen Ländern mehrdeutiger als in anderen. Beispielsweise hat das US-Justizministerium in seinen Durchsetzungsmaßnahmen Token als Waren bezeichnet, während die Securities and Exchange Commission (SEC) sie als Wertpapiere bezeichnet und als solche durchgesetzt hat. Die Community braucht Wegweiser für rechtliche Aktivitäten, und deren Schaffung wird nicht nur mehr Innovation fördern, da mehr Unternehmen innerhalb des US-amerikanischen Regulierungs-Sandkastens bauen, sondern auch mehr Verbraucherschutz, da es für die Durchsetzung mehr Präzedenzfälle gibt und die klare Linie für rechtliche Aktivitäten klarer sein wird.

• Harmonisierung internationaler Standards.

Eine gewisse internationale Heterogenität ist gut und richtig. Tatsächlich sollten souveräne Länder ihre eigenen Entscheidungen zur Regierungsführung treffen. Leider haben sich jedoch viele Unternehmer und Unternehmen aufgrund mehrdeutiger und zu starrer Standards dazu entschieden, ihre Geschäftstätigkeit und ihren Wohnsitz außerhalb der USA niederzulassen. Eine Lösung besteht darin, dass die Länder ein Äquivalent zu den von der OECD veröffentlichten internationalen Leitlinien für den ethischen Einsatz künstlicher Intelligenz erarbeiten. Die USA könnten dabei eine Vorreiterrolle übernehmen.

Ein weiterer Vorschlag besteht darin, vom regulatorischen Sandbox-Ansatz der Schweiz zu lernen. Dieser bietet nicht nur viel mehr Klarheit hinsichtlich der Unterscheidung zwischen Security-Token und ihren Gegenstücken, sondern auch Sicherheit bei der Erprobung eines Tokens, solange der eingeworbene und gehandelte Betrag unter 1 Million Schweizer Franken liegt.

• Fördern Sie den Dialog mit Forschern und Praktikern aus der Branche.

Für Regulierungsbehörden ist es wichtig, über die neuesten Entwicklungen und Trends informiert zu bleiben. Doch die Regulierung und sogar der Einstellungsprozess in den Regierungen der USA schreiten noch nicht schnell genug voran, um diesen Trends Rechnung zu tragen. Eine Übergangslösung besteht darin, dass Regulierungsbehörden sich an der Web3-Community beteiligen und den Dialog mit Forschern und Praktikern fördern. So könnte die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beispielsweise regelmäßig öffentliche Treffen mit Branchenführern, Akademikern und anderen Experten abhalten, um gemeinsam politische Lösungen zu erarbeiten.