Abgesehen von geschäftlichen Aspekten verwendet ROAM ein Punktesystem, um Beiträge aufzuzeichnen, und aufgrund des langen Entwicklungszyklus gibt es sehr viele Community-Punkte. Daher war ich immer sehr daran interessiert, wie die Beziehung zwischen dem Punktesystem und den Tokens gehandhabt wird.
Die letzten Tage des gegenteiligen Anstiegs von $PI haben tatsächlich auch mit den ungelösten Problemen der Punkte zu tun, sie werden durch das Timing der KYC-Überprüfung zur Vernichtung verwendet.
So wird ein Gleichgewicht zwischen Punkten und Tokens erreicht (da Pi einen Punkt für einen Token festgelegt hat, wobei die Gesamtmenge konstant bei 100 Milliarden liegt, aber diese 100 Milliarden nicht vollständig der Community gehören).
Mit Pi als Beispiel, obwohl Roam @weRoamxyz nicht die massiven verbleibenden Punkte wie Pi hat, ist die angesammelte Größe in den letzten Jahren auch mehrere Milliarden.
1. Gesamtmenge und Verteilung.
In Bezug auf die spezifische Verteilung der Tokens gab es zuvor keine detaillierten Regeln, daher habe ich das in meinen früheren Tweets nicht erwähnt. Mitte des Monats haben sie die neueste Verteilung wie folgt offen gelegt.
(1) Die Gesamtversorgung beträgt 1 Milliarde $ROAM.
(2) Davon gehören 12 % zum Team, 28 % zu den Investoren, und die verbleibenden 60 % oder 600 Millionen werden an die Community verteilt.
Die Verteilung wurde sehr einfach und direkt vorgenommen; der Teil, der dem Team gehört, hat klare Lockup-Bestimmungen, und es wurden keine zusätzlichen Verteilungen für Öko-Fonds oder Liquidität eingerichtet.
Die 600 Millionen sind kein einmaliger Airdrop. Ich habe zuvor erwähnt, dass sie durch [Punkteverbrennung] zur Einlösung von Tokens erfolgen. Der größte Unterschied zu Pi besteht darin, dass Roam sich dynamisch nach der Nachfrage nach Einlösungen verändert.
Das grundsätzliche Prinzip ist, dass, wenn die Nachfrage nach Einlösungen hoch ist, der Einzelwert der einlösbaren $ROAM-Quote geringer wird. Das kann den Widerstand verringern, der auftritt, wenn der Token in einem Aufwärtstrend ist; in einem Abwärtstrend kann es zudem den anhaltenden Verkaufsdruck weiter reduzieren, um eine "Todesspirale" zu vermeiden.
Aufgrund dieser beiden Trendmärkte befinden sich die Inhaber in der Phase, in der sie am meisten verkaufen möchten.
2. Anlageklassen und Verteilung.
Im wirtschaftlichen Entwurfsprozess von Roam wurde vor dem TGE der Pilot-Verbrennungs-Pool eingeführt, in dem die [Mining-Geräte und Sticker] entsprechenden Verbrennungspools zugeordnet wurden und zusammen mit den Punkten während des TGE drei unterschiedlich proportionierte Verbrennungspools gebildet haben.
Laut den öffentlichen Daten des Pilot-Verbrennungs-Pools beträgt das Verhältnis der erzeugten Tokens in den Mining-Geräten (NFT)-Pool, Sticker-Pool und normalen Pool 5:3:2.
Diese sind tatsächlich eine weitere Aufteilung von 60 % des Gemeinschaftsanteils, weshalb die Bedeutung auch sehr klar ist: Der Anteil, der den Mining-Geräten zugeordnet ist, hat ein größeres Gewicht. Wir können auch eine weitere Unterteilung dafür vornehmen.
Von den 60 %, die der Community gehören: 30 % gehören den Mining-Geräten (NFT), 18 % den Stickern und 12 % den normalen Punkten.
Das heißt: 300 Millionen gehören den Mining-Geräten (NFT), 180 Millionen den Stickern und 120 Millionen den normalen Punkten.
Daher denke ich nach dieser Rechnung, dass es nicht notwendig ist, sich über das Design der Punkteverteilung in der Community übermäßig zu sorgen. Abgesehen von dem dynamischen Umtauschverhältnis basierend auf Angebot und Nachfrage macht der "kostenlose" Teil etwa 12 % aus, und er wird nicht direkt zum TGE vollständig in den Umlauf gebracht.
(Laut den neuesten Verbrennungsdaten hat Roam ein Drittel der Punkte bereits vernichtet.)
3. Umgekehrtes "Dual-Wirtschaftsdesign".
Streng genommen verwendet Roam nach dem TGE ein duales Wirtschaftsmodell aus Punkten und Tokens, was sich grundlegend vom [Dual-Token-Modell] unterscheidet.
Neben der Beibehaltung der Anpassung an die zukünftige Freigabe von Tokens wurde auch ein umgekehrter Mechanismus zur Vernichtung von Tokens entworfen.
Das heißt: Alle Anwendungen innerhalb des Roam-Ökosystems, einschließlich Spiele, Soziale Netzwerke, KI usw., müssen Punkte verwenden und können dann Tokens umgekehrt gegen Punkte eintauschen.
Das Hin- und Her bedeutet, dass sowohl Punkte verbraucht als auch Tokens verbrannt werden.
Dieses Design klingt sehr nach einem Dual-Token-Design, da sie oft auch eine solche Umtauschbeziehung haben, aber da Roam Punkte als Trägersystem verwendet, ist der Wert einseitig und es ist nicht leicht, einen Preisanstieg zu erzeugen.
Die Stellen, an denen Preisschwankungen auftreten, sind nur die Umtauschverhältnisse, die sich dynamisch nach der Angebots- und Nachfragerkurve ändern, und stehen nicht im Zusammenhang mit dem Preis. Daher kann eine Strategie für "Punkte und Token Arbitrage" abgeleitet werden.
4. Um es ehrlich zu sagen, das wirtschaftliche Design von Roam, insbesondere die Handhabung der Punkte, ist eine der beeindruckendsten Designlösungen, die ich in den letzten ein bis zwei Jahren gesehen habe.
Deshalb freue ich mich auch darauf, wie sich der Markt nach dem Börsengang unter dem Antrieb dieses Modells entwickeln wird.
Ich bin gespannt, ob es in der Lage ist, dieses Design zu nutzen, um sich von den geschäftlichen Trägersystemen von DePIN zu lösen und ein selbstlaufendes Wirtschaftssystem zu schaffen, das durch Arbitrage betrieben wird.