Die Kluft zwischen Ideal und Realität: Governance-Modelle von DAOs stoßen auf Engpässe

Dezentrale autonome Organisationen (DAOs) wurden als aufstrebende Organisationsform in der Web3-Welt ursprünglich als ideales Alternativmodell zu traditionellen Organisationsstrukturen angesehen. Dieses auf Token-Abstimmungen basierende und durch Smart Contracts ausgeführte Entscheidungsmechanismus sollte höhere Transparenz und Beteiligung bieten. Doch während sich DAOs von theoretischen Experimenten allmählich zu praktischen Anwendungen entwickeln, sehen sich viele Organisationen erheblichen Governance-Herausforderungen gegenüber.

Danny Cooper, Leiter des Pionierteams von Venus Protocol, weist darauf hin, dass die Entscheidungsprozesse schwieriger werden, je größer DAOs werden. Da die meisten DAOs Volksabstimmungen verwenden, geht dieses Mechanismus davon aus, dass die Mitglieder jeden Vorschlag sorgfältig prüfen. In der Realität führen jedoch Zeitdruck, unzureichende Informationen oder einfach mangelndes Interesse oft zu niedrigen Wahlbeteiligungen oder unüberlegten Abstimmungsentscheidungen. Besonders in Situationen, die dringende Lösungen erfordern, kann das Warten auf die Abstimmungen aller Mitglieder den Entscheidungsprozess erheblich verlangsamen.

Dazu schlägt Cooper vor: „Dezentrale Entscheidungen können durch die Implementierung von Sub-DAOs und hierarchischen Governance-Systemen erweitert werden, wobei die Entscheidungsbefugnis an kleinere, spezialisierte Teams delegiert wird. Dieser Ansatz ermöglicht es spezialisierten Teams, innerhalb eines festgelegten Rahmens autonom zu handeln, während die betriebliche Komplexität verringert wird.“

Wenn Sie mit DAOs noch nicht vertraut sind, klicken Sie hier für weitere Informationen über (Was sind DAOs?).

Die Bedrohung durch Machtkonzentration: Die Dominanz von großen Investoren bei Abstimmungen führt zu Kontroversen.

Um das Problem der niedrigen Wahlbeteiligung zu lösen, erlauben einige DAOs weniger aktiven Teilnehmern, ihre Stimmrechte an aktivere Mitglieder zu übertragen. Diese Praxis kann jedoch zu einem weiteren Problem führen: der übermäßigen Konzentration von Macht. Laut einem Forschungsbericht des Cambridge Centre for Alternative Finance, veröffentlicht im Dezember 2024, ist die Machtverteilung bei den derzeit führenden DeFi-DAOs extrem ungleich.

Das Forschungsteam bewertete die Verteilung der Governance-Token von 10 führenden DAOs, darunter AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool und Uniswap, anhand des Gini-Koeffizienten. Die Ergebnisse zeigen, dass diese Organisationen bis Oktober 2024 einen Gini-Koeffizienten von bis zu 0,97 bis 0,99 aufweisen, was weit über dem Gini-Koeffizienten von 0,63 für Südafrika liegt, dem Land mit der höchsten Einkommensungleichheit weltweit im Jahr 2024. MakerDAO hat den höchsten Koeffizienten mit 0,99, während Rocket Pool 0,97 erreicht.

Hinweis: Der Gini-Koeffizient ist ein Maß zur Beurteilung des Gleichgewichts der Einkommensverteilung, wobei dieser Koeffizient ein Verhältnis zwischen 0 und 1 ist.

Bildquelle: Cambridge Centre for Alternative Finance Gini-Koeffizient Rangliste der 10 führenden DAOs.

Ein bemerkenswerter Fall ist, dass eine Umfrage von Bubblemaps im Februar 2023 enthüllte, dass Andreessen Horowitz über 4 % der Uniswap $UNI-Token hält. Da Governance-Vorschläge von Uniswap 4 % der Stimmen benötigen, um genehmigt zu werden, bedeutet dies, dass das Unternehmen tatsächlich das Ergebnis eines jeden Governance-Vorschlags beeinflussen kann. Diese Situation wurde im selben Monat verifiziert: Das Unternehmen nutzte das Stimmrecht von 15 Millionen $UNI-Token, um den Vorschlag abzulehnen, Uniswap V3 mithilfe des Wormhole-Bridge zu BNB Chain zu implementieren, und unterstützte stattdessen den Mitbewerber LayerZero, in den es stark investiert hat.

Bildquelle: X Bubblemaps-Umfrage enthüllt, dass a16z über 4 % von $UNI hält und somit die Abstimmungsergebnisse beeinflussen kann.

Regulierung und Technik: Die doppelte Herausforderung, vor der DAOs stehen.

Auf regulatorischer Ebene fehlt es in den meisten Jurisdiktionen nach wie vor an einem klaren rechtlichen Rahmen für DAOs. Die dezentralen und autonomen Eigenschaften von DAOs stellen traditionelle Rechtssysteme vor enorme Herausforderungen. Zu den Hauptschwierigkeiten gehören die Bestimmung der rechtlichen Identität, die Gewährleistung der Registrierungstransparenz und die Handhabung der betrieblichen Komplexität im Zusammenhang mit Dezentralisierung, Anonymität und grenzüberschreitenden Aspekten. Diese Unklarheit des rechtlichen Status beeinträchtigt nicht nur das Vertrauen der Investoren, sondern stellt auch ein Hindernis für Innovationen dar.

Dennoch haben einige Regionen begonnen, aktiv regulatorische Lösungen zu erkunden. Zum Beispiel verabschiedete Wyoming 2021 das (Gesetz über dezentrale autonome Organisationen), das DAOs mit mindestens 100 Mitgliedern einen ersten rechtlichen Rahmen bietet, um als gemeinnützige, nicht rechtsfähige Vereine zu agieren. Auch die Vereinigten Arabischen Emirate verabschiedeten im vergangenen Oktober den RAK Digital Assets Oasis-Plan, um DAOs ein strukturiertes rechtliches System zu bieten.

Auf technischer Ebene könnte die Infrastruktur von DAOs mit der zunehmenden Anzahl von Teilnehmern und Transaktionsvolumen Schwierigkeiten haben, mit dem Entwicklungstempo Schritt zu halten, was zu Effizienzproblemen wie Verzögerungen bei der Transaktionsverarbeitung führt.

Cooper betont: „Ohne zentrale Autorität erfordert die Festlegung langfristiger Ziele eine klare Struktur und die Kombination von Anreizmechanismen. Ein klarer Fahrplan, der durch Zusammenarbeit erstellt und an bewertbare Meilensteine gekoppelt ist, ist entscheidend, um sicherzustellen, dass DAOs in ihrer dezentralen Gemeinschaft fokussiert und einheitlich bleiben.“

Darüber hinaus ist die kontinuierliche Wartung und Verbesserung der technischen Infrastruktur wie Smart Contracts, Abstimmungsmechanismen und Kommunikationskanälen für den reibungslosen Betrieb von DAOs ebenso wichtig. Um die Benutzererfahrung zu verbessern, wird die Entwicklung und Wartung intuitiver Abstimmungsplattformen, effizienter Vorschlagsmanagementsysteme und benutzerfreundlicher Entscheidungsoberflächen besonders wichtig.

Cooper fügt abschließend hinzu: „Der zukünftige Erfolg von DAOs erfordert ein Gleichgewicht zwischen professioneller Governance und gemeinschaftlicher Aufsicht, weshalb der Aufbau eines hybriden Governance-Modells entscheidend ist.“

Er betont, dass die relevanten Parteien, um den Erfolg dieses Governance-Modells sicherzustellen, sich mit entscheidenden Herausforderungen wie regulatorischer Klarheit, nachhaltiger Entwicklung der technischen Infrastruktur und der Beseitigung zentraler Risiken befassen müssen. Die Lösung dieser Probleme wird entscheidend dafür sein, ob DAOs in der Lage sind, die gegenwärtigen Herausforderungen zu überwinden und eine echte dezentrale Governance in einer breiteren Industrie zu erreichen.

„Dezentrale Governance steht vor Herausforderungen! Niedrige Abstimmungsraten, Machtkonzentration und regulatorische Herausforderungen?“ Dieser Artikel wurde ursprünglich in „Krypto-Stadt“ veröffentlicht.