Die Entscheidung von Telegram, sein Mini-App-Ökosystem auf die ausschließliche Unterstützung von The Open Network (TON) zu beschränken, hat in der Community Empörung ausgelöst.
Am 21. Januar gab Telegram offiziell die TON Foundation als exklusiven Blockchain-Partner bekannt, wodurch TON das einzige unterstützte Netzwerk für Mini-Apps und Toncoin (TON) der einzige Token für In-App-Käufe wurde.
Der Schritt hat in der Web3-Community eine Debatte ausgelöst. Einige Kritiker argumentieren, dass Telegrams Nur-TON-Strategie der Blockchain-Entwicklung schaden werde, während andere auf die begrenzte Liquidität und die unausgereifte Technologie von TON verweisen.
Die begrenzte Liquidität von TON erschwert die Einführung nativer Token
„Obwohl es nicht völlig unerwartet war, da der TON-First-Ansatz hinter den Kulissen still und leise vorangetrieben wurde, kam die Nachricht von Telegrams TON-Only-Politikänderung überraschend schnell und auf eine so stark protektionistische Art und Weise“, sagte Ilya Abugov, Direktor von Helika Ventures, gegenüber Cointelegraph.
Laut Abugov erschwert die begrenzte Liquidität von TON die Möglichkeit von Spieleentwicklern, Token nativ auf den Markt zu bringen, was sich negativ auf die Blockchain-Entwicklung auswirkt.
„Zentralisierte Börsen haben nur begrenztes Interesse an TON-Projekten gezeigt“, sagte Abugov und verwies auf die teilweise Dekotierung von Hamster Kombat (HMSTR) durch Bybit am 17. Januar aufgrund mangelnder Liquidität.
Am 15. Januar gab Hamster Kombat außerdem Pläne bekannt, ein eigenes Blockchain-Netzwerk aufzubauen. Angesichts der exklusiven Partnerschaft von Telegram mit TON sind diese Pläne jedoch nun ungewiss. Cointelegraph hat Hamster um einen Kommentar gebeten, bis zur Veröffentlichung jedoch keine Antwort erhalten.
Bedenken hinsichtlich der Stabilität von TON
Die exklusive Präsenz von TON im Web3-Ökosystem von Telegram könnte auch für das Netzwerk selbst eine Herausforderung darstellen.
„Das Netzwerk selbst ist noch in der Entwicklungsphase, was bedeutet, dass ein großer Zustrom komplexer Benutzerverhaltensweisen Stabilitätsbedenken aufwerfen könnte“, sagte Abugov.
Garrison Yang, Mitbegründer des Web3-Gaming-Studios Mirai Labs, schloss sich Abugovs Ansicht an und meinte, dass Telegrams Nur-TON-Strategie das Potenzial des Messengers im Kryptobereich aufgrund von Leistungsproblemen und verpassten Umsatzmöglichkeiten behindern könnte.
Telegram-CEO Pavel Durov bestätigte am 21. Januar die TON-only-Strategie des Messengers. Quelle: Du Roves Kanal
„TON liegt in der Leistung weit hinter Solana und Base, und Telegram ist gut positioniert, um für jede Blockchain-Interaktion, die nicht auf der TON-Kette basiert, eine Gebühr zu erheben“, sagte Yang und fügte hinzu:
„Stattdessen verfolgen sie den Ansatz der verbrannten Erde, um Entwickler zur Nutzung der Infrastruktur zu zwingen, was nie gut ausgeht.“
Grundlegende Prinzipien von Web3 in Frage gestellt?
Laut Ice Open Network widerspricht Telegrams TON-Only-Strategie „nicht nur den Grundprinzipien von Web3, sondern enthüllt auch die inhärente zentralisierte Natur von TON.“
„TON, das einst für ein freies und offenes Internet eintrat, ist nun eindeutig zum Closed Network geworden“, schrieb das Ice Open Network am 22. Januar in einem X-Post. Es fügte hinzu:
„Diese Aktion spiegelt die Taktik zentralisierter Big-Tech-Plattformen wider, bei denen Benutzer in Ökosysteme ohne Alternativen eingesperrt werden. Der Unterschied besteht darin, dass Big Tech nicht behauptet, dezentralisiert zu sein.“
Telegram und TON haben sich verpflichtet, Freiheit und Dezentralisierung zu unterstützen. Im Mai 2024 sagte der Mitbegründer und CEO von Telegram, Pavel Durov, dass Telegram App-Entwicklern „mehr Freiheit bietet als jede andere Plattform“.
TON-First-Strategie versus TON-Only-Strategie
„Um diese Herausforderungen zu bewältigen, wäre eine TON-First-Politik statt einer TON-Only-Politik sinnvoller gewesen“, sagte Abugov von Helika Ventures.
Er hob auch Probleme hervor, die bei Telegram-Apps auftreten, die von anderen Blockchains finanziert werden, und schlug vor, dass eine TON-First-Richtlinie für diese Apps und Telegram von Vorteil sein könnte, indem sie Liquidität von Drittanbietern hinzufügt. Er erklärte:
„Es scheint, dass TON so große Angst davor hatte, Benutzer an andere Ketten zu verlieren, dass es voreilig gehandelt hat. Diese Entscheidung wird es nun viel schwieriger machen, Liquidität von anderen Ketten anzuziehen, während gleichzeitig der Druck, das Netzwerk schnell in eine bessere Verfassung zu bringen, viel größer wird.“
Cointelegraph hat Telegram und die TON Foundation um einen Kommentar zur Reaktion der Community gebeten, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung jedoch keine Antwort erhalten.
Magazin: BTCs „vernünftiges“ 180.000-Dollar-Ziel, NFTs stürzen 2024 ab und mehr: Hodler’s Digest 12. – 18. Januar