Vorwort

Eine Option ist eine Option, ein Rechtevertrag, in dem Käufer und Verkäufer Lieferbedingungen und Lieferkategorien vereinbaren. Das Aufkommen intelligenter Verträge ermöglicht die automatische Ausführung von Verträgen ohne menschliches Eingreifen in die Kette. Die Bedingungen und Prozesse für die Vertragsausführung sind klar und transparent, was sie zu einer guten Umgebung für Optionsgeschäfte macht. Seit dem DeFi-Sommer 2020 haben unzählige Teams und Projekte begonnen, sich in Richtung dezentraler Optionen zu bewegen. In den letzten drei Jahren hat die Entwicklung der Branche einmal eine florierende Situation gezeigt. Ob es nun um die Buchhaltungsinfrastruktur, allgemeine Optionen oder Market-Making-Algorithmen geht, es wurden große Fortschritte erzielt.

Wenn der Markt in einen Bärenmarkt eintritt, steigen die Kosten für Token-Anreize von Tag zu Tag. Die künstlich hohe dezentrale Optionsaktivität begann zu sinken. Bis auf wenige Projekte liegt der Schwerpunkt der Innovation auf Mikroinnovationen bei Finanzprodukten. Der Markt belohnt bahnbrechende Innovationen, die zur Blockchain-Architektur und zur dezentralen Umgebung passen. Projekte wie Lyra, die auf den Schultern von Giganten stehen, bilden eine DeFi-Matrix und bilden ein einzigartiges Algorithmussystem für die Optionspreisgestaltung. Obwohl die Marktgröße schrumpft, nehmen Aevo und Lyra den absoluten Spitzenmarktanteil ein.

Verglichen mit dem Off-Chain-Transaktionsvolumen, das leicht mehrere zehn Milliarden Dollar beträgt, kann der aktuelle Umfang der On-Chain-Optionen damit nicht einmal mithalten. Auf dem traditionellen Markt liegt das nominale Handelsvolumen von Optionen grundsätzlich in der gleichen Größenordnung wie das von Futures. Anhand dieser Daten können wir erkennen, dass sich der Markt für On-Chain-Optionen noch in einem frühen Stadium befindet. In der zweiten Hälfte des Jahres 2023 wird die Technologie des Second-Layer-Netzwerks allmählich ausgereift, und die kostengünstige Infrastrukturtechnologie, die mit dem Optionsmarkt im Handelsbuchstil ausgestattet ist, hat zu neuem Wachstum auf dem On-Chain-Optionsmarkt geführt.

Wir haben den DeFi-Sommer des „Dezentralisierung ist gut“ bereits hinter uns und jede Dezentralisierung wird in Frage gestellt: WARUM!

01

Der Hintergrund dezentraler Optionen

Welche Optionen gibt es?

Um dezentrale Optionen zu verstehen, müssen zwei Fragen beantwortet werden: Was sind Optionen und warum sollten sie dezentralisiert sein?

Wir erklären lediglich, dass eine Option eine Option ist und Käufer und Verkäufer den Zeitpunkt und Preis der Ausübung bestimmen. Der Optionsinhaber hat das Recht, den Vertrag vereinbarungsgemäß auszuführen.

Optionen sind eine besondere Art von Finanzkontrakten und ein an Preisschwankungen gebundenes Finanzinstrument. Bei einer rein qualitativen Analyse spiegeln Optionen nicht nur die Preisänderungen der zugrunde liegenden Vermögenswerte wider, sondern auch die Geschwindigkeit der Preisänderungen, den Unterschied in der Ausübungszeit usw.

Optionen sind ein Finanzinstrument im Zusammenhang mit der Risikopreisgestaltung. Änderungen der Optionspreise können Preismerkmale widerspiegeln, die Spot- und Futures-Kontrakte nicht ausdrücken können, und bieten Anlegern so mehr Dimensionen und Instrumente zur Absicherung von Risiken und zur Gestaltung von Vermögensportfolios.

Darüber hinaus sind die Optionen vielseitig. Das Verständnis der Verwendungsmöglichkeiten von Optionen hilft uns dabei, präzise Nutzer von Optionsprodukten zu finden. In der traditionellen Welt haben Optionen neben der Funktion als Hebelinstrumente auch viele andere Verwendungszwecke:

1. Risikomanagement-Tools

Optionen sind ein Risikomanagementinstrument, das aus zwei Dimensionen betrachtet werden kann: Geschäft und Compliance. Unternehmen oder Projekte sind immer wieder mit Preisänderungen bei Rohstoffen und Produkten konfrontiert. Sie können nicht nur Futures nutzen, um Kosteneinnahmen im Voraus zu sichern, sondern auch Optionen kaufen, um das Recht zu erhalten, innerhalb einer bestimmten Zeit zu einem bestimmten Preis zu kaufen und zu verkaufen. Dies kommt einer Festlegung der Ober- und Untergrenze der Ausgaben und Einnahmen sowie der Erlangung einer Mindestgewinngarantie gleich. Für Finanzinstitute sind Derivate eine neue Sache, und ihre Art und Komplexität sind höher als bei Aktien und Anleihen. Optionen können bei der Umgehung von Vorschriften oft eine unerwartete Rolle spielen. Im Hinblick auf den Handel verfügen einige Händler über eine große Menge an Chips und können bei einigen risikokontrollierten Liquidationen mit hohen Liquiditätsverlusten konfrontiert werden. Dann kann das Halten einiger entsprechender Optionen in Zeiten geringer Volatilität das Risiko eines Liquiditätsverlusts in Fixkosten umwandeln.

2. Finanzierungsinstrumente

Auch im Finanzbereich sind Optionen wichtige Finanzierungsinstrumente. Wir sprechen nicht von Wandelanleihen als Optionen + Anleihen. Historisch gesehen haben viele Unternehmen auch Optionen zur Finanzierung ihres Unternehmens verkauft. Im Oktober 2022 sammelte Tesla 2,2 Milliarden US-Dollar durch den Verkauf von 5 Millionen Call-Optionen. Die Option ermöglicht es dem Inhaber, im Januar 2024 Tesla-Aktien zu einem Preis von 1.100 US-Dollar zu kaufen.

3. Organisatorische Motivationstools

In vielen traditionellen Großorganisationen werden auch das mittlere und obere Management der Organisation durch Optionen motiviert. Dieses Verhalten ist in der traditionellen Welt bereits üblich. Zu den Vor- und Nachteilen von Optionsanreizen gibt es bereits zahlreiche entsprechende Arbeiten.

4. Hebelwirkung und spekulative Instrumente

Viele Anleger spekulieren mit Optionen. Nutzen Sie kleines Kapital, um große Gewinne zu erzielen, und setzen Sie sogar auf einige Handelsmöglichkeiten in der Zeitkosten- oder Volatilitätsdimension. Dies ist eine Funktion, die viele andere Finanzinstrumente nicht haben.

Im Jahr 2020 wurden mit der Implementierung von Spot-DeFi dezentrale Derivate vom traditionellen Finanzwesen abgekoppelt. Wir hoffen, dass wir auf einer dezentralen Plattform vom Optionsgeschäft zentralisierter Finanzinstitute profitieren können. Wie definieren Sie dezentrale Optionen?

Im traditionellen Finanzwesen gibt es für Optionen unterschiedliche Umlaufmärkte. Neben dem außerbörslichen Handel an Börsen gibt es auch den OTC-Markt.

Was sind dezentrale Optionen?

Dezentrale Optionen beziehen sich auf intelligente Verträge, die auf der Blockchain mit Optionsattributen ausgestellt werden. Im Vergleich zum traditionellen Optionsmarkt ist er nicht erlaubnispflichtig, offen und transparent, weist kein Ausfallrisiko auf und lässt sich besser mit anderen dezentralen Produkten kombinieren. Im Vergleich zu herkömmlichen Optionen an zentralisierten Börsen oder außerbörslichen Optionen. Die Ausführung von Optionen wird durch Blockchain-Smart Contracts garantiert und automatisch ausgeführt. Dies ist der einzige Unterschied zwischen dezentralen Optionen und traditionellen Optionen.

Das Projekt der dezentralen Optionen basiert auf der Kartierung des zentralisierten Optionsmarktes. Auf den traditionellen Finanzmärkten ist der Derivatemarkt viel größer als der Spotmarkt. Unter ihnen entspricht der Optionsmarkt der Größe des Spotmarktes. Der Erfolg einer Reihe dezentraler Spotbörsen wie Uniswap und Curve zeigt das Potenzial intelligenter Verträge in der Finanzbranche. Viele Teams sehen die Zukunft dezentraler Futures und sogar Optionen. Unter der Aura des DeFi-Sommers wurden die Mängel der Dezentralisierung vertuscht und viele Teams haben in den heißen Aufbau dezentraler Optionen investiert.

Warum dezentrale Optionen wichtig sind

Die Vorteile dezentraler Optionen gegenüber zentralisierten Optionen zeigen sich hauptsächlich in: 1. Eliminierung von Ausfallrisiken, 2. mehr Fairness, 3. tiefere und engere Kapitalzusammenarbeit;

Im Vergleich zu zentralisierten Optionen besteht bei dezentralen Optionen kein Kontrahentenrisiko. Risiko ist Unsicherheit. Die Ausführungsumgebung, Prozesse und Bedingungen der Optionen in der Kette sind offen und transparent, und es besteht keine Unsicherheit aus Sicht der Liquidation. Wie ein Vertrag liquidiert wird, das Ergebnis der Liquidation ist auf einen Blick ersichtlich. Ohne Unsicherheit bei der Liquidation besteht kein Kontrahentenrisiko.

Um Übeltätern vorzubeugen, haben die Regulierungsbehörden im traditionellen Finanzwesen verschiedene Eintrittsbarrieren errichtet. Dadurch werden einerseits die Rechte und Interessen der Nutzer geschützt, objektiv gesehen ist es jedoch unvermeidlich, dass einige Menschen die Möglichkeit zur Teilnahme verlieren. Gleichzeitig können sowohl der Gründer als auch die Teilnehmer des Smart Contracts nur im Rahmen des Smart Contracts am Spiel teilnehmen. Der Gründer und das Team haben keine Privilegien. Daher sind dezentrale Optionen gerechter.

Dezentrale Optionen sind ein integraler Bestandteil der dezentralen Finanzierung. Dezentrale Finanzierung ist inklusiv, bequem und kann sogar regulatorische Anforderungen reduzieren. Einerseits besteht die Möglichkeit, zentralisierte Optionen zu ersetzen. Andererseits benötigt die dezentrale Welt die Dienste von Optionen.

Der Wohlstand des dezentralen Optionsmarktes setzt voraus, dass die Nachfrage nach dezentralen Optionen floriert. Derzeit werden Optionen in der Kette meist als Glücksspielinstrumente betrachtet. Einfaches Denken macht Optionen zu Hebelinstrumenten oder Volatilitätszielen, während komplexere Optionen Bestandteil bestimmter Anlagestrategien werden und strukturierte Anlageprodukte bilden können.

02

Ein Markt für dezentrale Optionen

Neues und Traditionelles unterscheiden sich auf vielen Ebenen. Anders als im traditionellen Finanzwesen, sei es von Zielen über Benutzer bis hin zu Kanälen. Es gibt Unterschiede zwischen dezentralen Optionen und traditionellen Märkten und es besteht die Möglichkeit eines differenzierten Wettbewerbs.

Dezentrales Finanzwesen ist immer ein reiner On-Chain-Datenvorgang. Das beste Ziel sind natürlich die Vermögenswerte in der ursprünglichen Kette. Wenn Sie Vermögenswerte außerhalb der Kette verarbeiten müssen, müssen Sie zwangsläufig mit zentralen Behörden und Organisationen in Kontakt treten. Dieses Geschäft gehört zum RWA-Geschäft, das der Compliance unterliegt und die durch die Zentralisierung entstehenden Nachteile nicht vermeiden kann.

Darüber hinaus sind die Optionen für Benutzer unterschiedlich.

Erstens sind die Nutzer traditioneller Optionen sehr klar, während die Zielnutzer des dezentralen Optionsmarktes unklar sind. Im traditionellen Geschäft partizipiert Industriekapital am Optionsmarkt. Wie auf dem Terminmarkt ist Industriekapital auch auf dem traditionellen Termin- und Optionsmarkt ein wichtiger Akteur. Sie haben sogar ein gewisses Mitspracherecht über den Preis des Basiswerts. Der Finanzmarkt ist ein zweiseitiger Markt für Risiko- und Ertragsgeschäfte, und das Industriekapital ist für die Bereitstellung von Risiken und Risikomitteln verantwortlich. Auf dem dezentralen Optionsmarkt ist das Geschäft mit zugrunde liegenden Vermögenswerten einfach und das Geschäftsvolumen nicht groß. Die dezentrale Industrie, die wirklich ein Unternehmen gründen kann, besteht aus Infrastrukturen wie Ketten, Orakeln, Datenabruf und einigen DeFi-Projekten. Am Beispiel des größten unter ihnen, BTC, beträgt die aktuelle Produktion pro Jahr nicht mehr als 400.000, und das zugrunde liegende Wertrisiko, das abgesichert werden muss, beträgt weniger als 10 Milliarden. Ohne eine starke On-Chain-Industrie ist es tatsächlich schwierig, eine ausreichende industrielle Nachfrage zu erreichen. Das bedeutet, dass wir eigentlich keinen dezentralen Optionsmarkt mit starrer Nachfrage haben.

Benutzer von On-Chain-Optionen sollten Verfahren gegenüber manueller Arbeit bevorzugen. Die Schwelle für die Nutzung von On-Chain-Optionen ist für Programme niedrig und für Menschen hoch. Das Design von On-Chain-Produkten zum Kauf und Verkauf von Optionen sollte die Interaktion zwischen Smart Contracts erhöhen und die Interaktion zwischen manuellen Konten und Smart Contracts verringern.

Zweitens Unterschiede in den Compliance-Präferenzen. Zentralisierte Optionen verfügen über ein vollständiges Risikokontroll- und Compliance-System und können eine Vielzahl qualifizierter Anleger akzeptieren, die gesetzlich klar definiert sind. Dezentrale Optionen verfügen jedoch über unvollständige Compliance- und Risikokontrollsysteme und engagieren sich in Geschäften, die nicht gesetzlich verboten sind geringe Compliance-Anforderungen.

Drittens ermöglichen dezentrale Optionen mehr Optionsziele. Die zugrunde liegenden Krypto-Assets sind sehr volatil, was zu teuren Optionspreisen führt. Viele digitale Kryptowährungsanlagen unterliegen keiner gesetzlichen Aufsicht, ihre Bestände sind stark konzentriert und das Risiko einer Preiskontrolle ist schwer abzuschätzen. Daher ist es für zentralisierte Börsen bei digitalen Kryptowährungsanlagen schwierig, das Geschäft mit den zugrunde liegenden digitalen Kryptowährungsanlagen auszuweiten. Mit Ausnahme einiger Stablecoins, ETH und BTC, ist es schwierig, geeignete Optionsziele zu entwickeln. Einige dezentrale Börsen haben das Konzept „privater Pools“ entwickelt, um es Market Makern zu ermöglichen, das Ausübungsrisiko bestimmter Optionen unabhängig zu tragen, sodass der dezentrale Optionsmarkt differenzierter mit dem zentralisierten Optionsmarkt konkurrieren kann.

Viertens gibt es aufgrund der Schwierigkeit bei der Verwendung des Produkts, des hohen Schwellenwerts und der hohen Compliance-Risiken immer noch wenige teilnehmende Gelder und Produktbenutzer, selbst wenn viele Projekte Marketingstrategien wie Token-Airdrops und Transaktionsprämien anwenden. Wenn das Produkt nicht aktiv ist, steht es vor dem Dilemma mangelnder Liquidität. Einerseits reduzieren dezentrale Börsen den Optionsausübungspreis und den optionalen Ausübungszeitraum. Opyn hat sogar unbefristete Optionen geschaffen, um die Liquidität weiter zu zentralisieren.

Fünftens: Obwohl dezentrale Börsen durch Smart Contracts kein Ausfallrisiko eingehen, erfordert kein Ausfall im Rahmen solcher Smart Contracts, dass der Wert der durch den Vertrag kontrollierten Vermögenswerte höher ist als das Verlustrisiko, dem Optionen ausgesetzt sind. Das Versicherungsgeld im Vertrag ist überbesichert. Die Effizienz der Mittelverwendung ist im Allgemeinen gering.

03

Engpässe bei der Entwicklung dezentraler Optionsmärkte

Der dezentrale Optionsmarkt ist eine aufregende neue Anlageklasse, befindet sich jedoch noch in einem frühen Entwicklungsstadium. Daher müssen viele Engpässe behoben werden, bevor das volle Potenzial ausgeschöpft werden kann.

Hohe Kosten

Einer der größten Engpässe sind die hohen Kosten für die Nutzung dezentraler Optionsmärkte. Dies ist auf eine Vielzahl von Faktoren zurückzuführen, darunter Betriebskosten, Risikokosten und Bildungskosten.

Betriebsgebühren sind Gebühren, die Nutzer an Miner zahlen müssen, damit Transaktionen auf der Blockchain abgewickelt werden. Auf beliebten Blockchains wie Ethereum können die Gasgebühren besonders hoch sein und für einige Projekte sind möglicherweise Oracle-Angebote erforderlich. Dies könnte dezentrale Optionsmärkte für einige Benutzer zu teuer machen.

Die Risikokosten sind ein weiterer Faktor, der die Nutzung dezentraler Optionsmärkte teuer macht. Der dezentrale Optionsmarkt ist im Vergleich zum traditionellen Optionsmarkt eine relativ neue Branche. In Bezug auf Technologie und Designrahmen können wir nicht beweisen, dass dieses System sicher genug ist. Die potenziellen Risikokosten sind die Lücke bei der massiven Einführung.

Schließlich sind die Bildungskosten ein weiterer Faktor, der die Nutzung dezentraler Optionsmärkte teuer macht. Dezentrale Optionsmärkte sind komplex und schwer zu verstehen. Um sie effektiv nutzen zu können, müssen Benutzer ihre Funktionsweise vollständig verstehen. Dies kann für einige Benutzer eine Eintrittsbarriere darstellen.

Der Markt ist unreif

Ein weiterer Engpass ist die Unreife des dezentralen Optionsmarktes. Dies bedeutet nicht nur höhere Risiken im Vergleich zum traditionellen Optionsmarkt, sondern auch, wie oben erwähnt, keine stabile und notwendige Nachfrage. Dies kann es schwierig machen, Käufer und Verkäufer von Optionen zu finden, was zu einer unzureichenden Liquidität führt. Wenn keine ausreichende Liquidität gebildet werden kann, muss Liquidität durch eine Reduzierung der Wahlmöglichkeiten der Teilnehmer beschafft werden, was wiederum zu Unannehmlichkeiten bei Transaktionen führt.

Die Unreife des Marktes spiegelt sich auch in der Verwendung von Optionen wider. Die Funktionen traditioneller Optionen werden häufig in mehrere Funktionen unterteilt. Bei dezentralen Optionen besteht keine Nachfrage nach Optionen, die auf Compliance-Anforderungen basieren (traditionelle Institutionen haben die Angewohnheit, Derivate zu nutzen, um die Regulierung zu umgehen); es gibt keine Projektfinanzierung oder Anreize durch Optionen, die auf der Absicherung von Geschäftsrisiken basieren; Die Finanzmärkte sind ausgereift.

Die Kapitaleffizienz ist gering

Ein weiterer Engpass ist die geringe Kapitalauslastung der Optionsmarge. Auf traditionellen Finanzmärkten ermöglichen Plattformen den Nutzern, bestimmte Margenrisiken einzugehen. Dies basiert auf zentralisierter Kreditvergabe. Die Plattform verwaltet Benutzerinformationen und kann im Falle eines Defizits an Derivaten rechtliche Schritte gegen Benutzer einleiten. Auf dem dezentralen Optionsmarkt sind die Nutzer jedoch nicht nur halbanonym, die Plattform hat auch keine Strafverfolgungsfunktion. Sobald die Marge die durch die Transaktion verursachten Verluste nicht decken kann, müssen die Verluste von der Plattform getragen werden.

Bei einer zentralisierten Handelsplattform werden alle Vermögenswerte des Benutzers von der Plattform verwaltet, und andere nicht-monetäre Vermögenswerte können auch als eine Art Sicherheit verwendet werden, um eine Grundlage für Kredite zu schaffen. Bei der aktuellen dezentralen Plattform jedoch das Eigentum des Vermögens müssen zunächst als Sicherheit übertragen werden.

Dezentrale Plattformen können keine übermäßigen Verluste von Nutzern einfordern und müssen daher das Risiko einer Liquidation verringern. Die Erhöhung des Risikomargenverhältnisses oder der Risikogebühr für Optionen ist ein hilfloser Schachzug.

Die Infrastruktur ist unausgereift

Dezentrale Optionsmärkte sind auch auf unausgereifte Infrastrukturen wie Wallets und Börsen angewiesen. Diese Infrastrukturen können komplex und schwierig zu nutzen sein und sind nicht immer zuverlässig. Beispielsweise kann es schwierig sein, private Schlüssel zu speichern, und Wallets können manchmal gehackt werden. Darüber hinaus können die Handelsschnittstellen dezentraler Optionsbörsen unhandlich und schwierig zu bedienen sein, da es an geeigneten Analysehilfen und Software mangelt.

Trotz dieser Engpässe wurden große Fortschritte bei der Entwicklung dezentraler Optionsmärkte erzielt. Viele neue Projekte arbeiten daran, diese Herausforderungen zu bewältigen, und der Markt wächst schnell. Mit zunehmender Reife des Marktes können wir damit rechnen, dass Engpässe behoben werden und der Markt für dezentrale Optionen zugänglicher und benutzerfreundlicher wird.

03

Dezentrale Optionen verfolgen Muster

Je nach den zu lösenden Problemen und Methoden kann der dezentrale Optionspfad in Optionsemission, Optionsmarket Making und strukturierte Produkte unter Optionsinstrumenten unterteilt werden.

Dezentrale Optionen werden nach unterschiedlichen Dimensionen in verschiedene Kategorien unterteilt.

Aus der Dimension der Optionspreisbildung lässt sich diese in das „Point-to-Pool“-Modell mit zentraler Quotierung durch den Algorithmus und das „Point-to-Point“-Modell mit unabhängiger Quotierung durch die Gegenpartei unterteilen. Das „Peer-to-Pool“-Modell ist in zwei Typen unterteilt: öffentliche Pools und private Pools. Das öffentliche Schwimmbad unterhält konsistente algorithmische Angebote. Der private Pool kann so verstanden werden, dass jeder private Pool eine Reihe algorithmischer Notierungen ist und die Marktnotierung die Summe der privaten Pools ist. Das „Point-to-Point“-Modell unterscheidet sich auch aufgrund unterschiedlicher Transaktionsprozesse. Es kann sich um ein Transaktionsbuch oder eine Auktion handeln.

Wenn es nach Optionstyp unterteilt wird, umfasst es gewöhnliche Optionen und exotische Optionen. Um den Mangel an Liquidität in der Kette zu beheben, schaffen On-Chain-Optionen eine unbefristete Option. Bei unbefristeten Optionen gibt es keine Ausübungsfrist. Der Nachteil besteht darin, dass diese Option nicht zeitabhängig ist.

Abhängig von der Größe der Einlage erlauben einige Projekte nur Volleinlagen, während andere Teileinlagen erlauben. Teilmarginierte Programme erhöhen die Flexibilität der Optionsausgabe. Meiner Meinung nach ähneln Undermargin-Optionen eher einer Options-Spread-Strategie. Die Gestaltung der gemeinsamen Marge (Cross Margin) erhöht die Ausnutzungsrate der Mittel. Bei unzureichender Marge wird der Smart Contract Liquidationsschritte veranlassen. Auch wenn eine vollständige Rückzahlung nicht möglich ist, ist der Gewinn und Verlust jedes Teilnehmers unter bekannten Bedingungen klar ersichtlich.

Automatisches Market Making für klassische Optionen

Die Preisgestaltung von Vermögenswerten war schon immer der Kern der Finanzbranche. Wie man Optionen bepreist und einen Preismechanismus bildet, ist das Kronjuwel des On-Chain-Optionsmodells. Eine Preisgestaltung, die annähernd am Gleichgewichtspreis liegt, kann Transaktionen stimulieren, wodurch die Kapitalauslastung verbessert und großzügigere Renditen erzielt werden. Der Market-Making-Mechanismus soll das Preisproblem lösen. Die jahrelange Praxis hat gezeigt, dass Börsen und Market Maker ein hochprofitables Geschäft sind und natürlich auch bei Kapital und Projekten gefragt sind.

Automatisierte Market Maker sind eine Innovation in der DeFi-Branche. Vom Spotmarkt der ersten Generation bis zum Terminmarkt wurde er kontinuierlich weiterentwickelt, und sogar Market-Maker-Algorithmen sind auf dem Optionsmarkt aufgetaucht. Die wichtigste unter ihnen ist Lyra.

Lyra

Das Option Market Making von Lyra hat die erfolgreichen Erfahrungen von DeFi-Vorgängern wie Synthetix und GMX aufgegriffen, einen Kapitalpool als Gegenpartei für alle Optionshändler eingerichtet und kollektive Mittel zur Abfederung potenzieller Risiken eingesetzt. Lyra unterteilt das Risiko von Optionen in das Delta-Risiko, das durch Änderungen im Preis des Basiswerts verursacht wird, und das Vega-Risiko, das durch Änderungen in der Volatilität des Optionspreises des Basiswerts verursacht wird. Das Delta-Risiko wird zur Absicherung in den Futures-Pool gelegt, während das Vega-Risiko vom Kapitalpool absorbiert wird und entsprechende Gebühren erhoben werden. Im Design von Lyra wird ein Optionsangebot schließlich zur grundlegenden Preis- und Risikoprämienanpassung des BS-Modells. Die Anpassung der Risikoprämie ändert sich mit der Nettorisikoexposition des Kapitalpools.

Die Market-Making-Methode von Lyra kann die Optionspreisgestaltung hochliquider Vermögenswerte gut lösen. Hochliquide Vermögenswerte stehen an der Spitze des Marktes und nehmen den Mainstream des Marktes ein. Allein der Marktwert von BTC übersteigt 75 % des Gesamtmarktwerts der fungiblen Token. Wer den Spitzenmarkt besetzen kann, wird den gesamten Optionsmarkt dominieren. Der Nachteil besteht darin, dass diese Hauptkategorien seit langem durch zentralisierte Börsen gekennzeichnet sind. Die Nachteile des zentralisierten Risikos werden nur dann sichtbar, wenn ein Risiko besteht. Langfristige Nutzungsgewohnheiten zwingen die Menschen dazu, sich auf bequeme und praktische zentralisierte Börsen zu verlassen.

Zu

Deri ist auch eine umfassende Finanzhandelsplattform. Die Rolle der Plattform ist die eines Market Makers. Das Angebot übernimmt das DPMM-Modell. Kurz gesagt, es ähnelt dem Lyra-Modell. Zunächst wird das BS-Modell verwendet, um ein Standardangebot für die Option zu erstellen, und dann wird die Position der Plattform als Anpassungsparameter eingeführt. Der Preis leitet die Nettoposition nahe 0.

Optix

Das Design von Optix begünstigt die Struktur von Market Makern und Händlern und übernimmt die Idee unabhängiger Fonds, der Verantwortung für Gewinne und Verluste und eines gleichberechtigten Wettbewerbs. Die Optix-Plattform ermöglicht mehrere Fondspools, und jeder Fondspool ist mit einer Reihe von Orakeln verbunden, die für die unabhängige Festlegung der Preise der von ihm abgedeckten Produkte verantwortlich sind. Ein Vermögenspool kann als Sicherheit für mehrere Produkte dienen. Auf diese Weise übergibt Optix die Preissetzungsmacht seiner Produkte an einen Asset-Pool mit unabhängigen Strategien. Ein Asset-Pool entspricht einem Market Maker. Optix ist eher ein Asset-Management-Tool für Optionssicherheiten, das die Verwaltung von Optionsgebühren und Vergütungen löst.

Da der Vermögenspool für seine Gewinne und Verluste selbst verantwortlich ist, ist die Risikotoleranz von Optix höher. Es akzeptiert nicht nur stark dezentrale und liquide zugrunde liegende Vermögenswerte wie BTC und ETH, sondern auch andere ERC20-Vermögenswerte. Wenn Lyras Zitat Mathematik nutzt, um die Liquidität des Mainstream-Marktes zu aktivieren, dann nutzt Optix Gaming, um Transaktionen im Long-Tail-Markt zu aktivieren. Die Preisgestaltung von Mainstream-Vermögenswerten ist sehr wichtig, aber die Bereitstellung von Angeboten für Long-Tail-Vermögenswerte ist auch eine Garantie dafür, dass Optionen ihre Funktion erfüllen können.

Wenn man sich die Ziele von Optix ansieht, ist es immer noch schwierig, viele kleine Münzen auf die Plattform zu bringen, und die Zielerweiterung ist begrenzt. Der Grund dafür ist nach wie vor, dass es kein Motiv für Market Making bei kleinen Währungsoptionen gibt.

Dringend

Die Designphilosophie von Premia behandelt alle Händler gleich. Quotes und Transaktionen erfolgen in Form eines Orderbuchs. Es bietet nicht nur automatische Market-Making-Algorithmen für normale Anleger ohne Market-Making-Erfahrung, sondern bietet auch professionelle Asset-Pool-Dienste für institutionelle Anleger und professionelle Anleger.

Ich glaube, dass genaue Quotes von Market Makern eine notwendige Voraussetzung für eine effiziente Liquiditätsschaffung sind. Daher ist der Notierungsalgorithmus des automatisierten Market Makers sein zentraler Vorteil. Obwohl Optix und Premia über zentralisierte Elemente verfügen und die mit der Oracle-Maschine verbundenen Kursdaten beispielsweise von Privatpersonen stammen können, haben wir keine Möglichkeit zu beweisen, dass ein Hybridsystem keine effiziente Liquidität erzeugen kann.

Panopisch

Panopic ist eine Strategie, die LP auf Uniswap als Optionsreplik verwendet. Wenn Sie Optionen schaffen müssen, stellen Sie dem öffentlichen Pool Liquidität zur Verfügung. Wenn Sie Optionen halten müssen, entziehen Sie dem öffentlichen Pool Liquidität.

图片

Panopic verwendet auch ein Defizitmargensystem. Im Vergleich zu geschlossenen zentralisierten Optionen besteht bis zur Liquidation kein Liquidationsrisiko. Händler, die On-Chain-Daten in Kombination mit Clearingplänen lesen, können ihnen tatsächlich dabei helfen, das Kontrahentenrisiko zu messen. Mit anderen Worten: Optionspreise können das Kontrahentenrisiko besser berücksichtigen. Die entsprechende Praxis hat gerade erst begonnen, lassen Sie die Kugeln eine Weile fliegen.

Hegisch

Hegic wurde 2020 gegründet und gilt als Pionier für dezentrale Optionen. Im Gegensatz zu aufstrebenden Stars wurde Hegic in einer Zeit geboren, in der die On-Chain-Kosten sehr hoch waren und es ideologisch schwierig war, bei der Zentralisierung Kompromisse einzugehen. Daher vereinfacht Hegic im Notierungsmodell den komplexen Optionspreis in Bezug auf Zeit, Ausübungspreis und Volatilität in ein Modell, das sich nur auf Marktpreis und Zinssatz bezieht. Je länger der Ausübungszeitraum, desto höher der Zinssatz. Es besteht kein Zweifel, dass dieses Design große Einschränkungen aufweist. Bei hoher Volatilität sollte der faire Optionspreis höher sein als der Hegic-Kurs; bei geringer Volatilität ist das Gegenteil der Fall. Notierungen für Optionen spiegeln nicht Angebot und Nachfrage wider.

Im Hinblick auf die Risikoverwässerung bringt Hegic die Käufer und Verkäufer von Optionen gegeneinander an, und die Verluste der Optionen müssen vollständig vom Anbieter des Kapitalpools getragen werden.

Alter

Aevo nutzt ein Netzwerk der zweiten Ebene, um das Geschäft traditioneller zentralisierter Optionsbörsen nachzubilden. Aevo gilt als hybride Börse, da es sich an die Geschäftslogik hält, komplexe Berechnungen außerhalb der Kette durchzuführen und die Endergebnisse in der Kette aufzuzeichnen. Als zweitrangige Optionsbörse im Netzwerk + Orderbuch-Stil verfügt Aevo über eine gemeinsame Margin-Funktion und der Clearing-Prozess ähnelt dem einer zentralisierten Börse. Der Liquidation von Vermögenswerten wird Vorrang eingeräumt. Wenn die Marge nicht ausreicht, werden die Positionen der profitablen Parteien liquidiert. Der Fehlbetrag wird ebenfalls durch die Versicherung der Plattform gedeckt. Es ist zu beachten, dass Aevo auch eine gemischte Geschäftsplattform ist, die neben Optionen auch viele Geschäfte wie Perpetual Futures und Kredite umfasst. Zusätzlich zu seinem Grundgeschäft hat Aveo auch Finanzprodukte entwickelt. Wie bei Lyra wird eine Finanzmatrix gebildet.

Mehr als drei Jahre und eine lange Reise. Wir sehen, dass dezentrale Preissysteme immer ausgefeilter und effizienter werden. Mit der Fertigstellung der Infrastruktur ist der On-Chain-Optionspfad allmählich ausgereift. Wie bei den meisten aktuellen On-Chain-Projekten besteht der Endpunkt bei dezentralen Projekten nicht darin, so gut zu sein wie bei zentralisierten Projekten. Es gibt auch einige Aspekte, die zentralisierte Projekte nicht erreichen können. Wir sind fast so gut, wie wir können, und wir müssen Bedürfnisse finden, die zentralisierte Projekte nicht erreichen können.

Strukturierte Produkte

Mit der Entwicklung des dezentralen Optionsmarktes werden auch die auf Optionen basierenden dezentralen strukturierten Produkte mit jedem Tag innoviert und verändert. Aktuelle Innovationen haben jedoch wenig mit dezentralen Attributen und Blockchain-Architektur zu tun. Das Produkt selbst verfügt auch über ähnliche Schattenprodukte in zentralisierten Optionstools.

Strukturierte Produkte nutzen Smart Contracts oder andere Programme, um manuelle Interaktionen durch dezentrale Optionen zu ersetzen.

Wir wissen, dass Optionen als Absicherungsinstrumente einen wichtigen Wert haben. Genau wie beim Abschluss einer Versicherung sind Benutzer mit Absicherungsbedarf bereit, überschüssige Einlagen für die Absicherung zu zahlen. Die Voraussetzung ist jedoch, dass die Gestaltung von Optionsprodukten die tatsächlichen Risiken lösen kann. Wenn beispielsweise jemand an AMM teilnimmt, wird die jährliche Rendite schätzungsweise 20 % betragen, das Risiko einseitiger Vermögenspreisschwankungen wird durch Futures abgesichert und es kommt zu kostenlosen Verlusten. Wenn Sie etwas Geld investieren, können Sie die freien Verluste ausgleichen und das verbleibende jährliche Einkommen über das von US-Staatsanleihen erhöhen. Dann handelt es sich hier um einen risikofreien Arbitragemechanismus. Dieser Mechanismus kann Optionsverkäufern einen stetigen Gewinnstrom bescheren, anstatt ein Nullsummenspiel zu spielen.

Ribbon Finance und Thenuts Finance sind beide besessen davon, Gelder für eine einzige Call+Put-Verkaufsstrategie zu beschaffen. Renditesteigernde Produkte im Vergleich zu zentralisierten Börsen. Durch den Verkauf von Optionen können Fonds langfristig einen kontinuierlich positiven Cashflow erzielen. Da es sich bei den verkauften Optionen um kurzfristige Out-of-the-Money-Optionen handelt, gibt es nur wenige Möglichkeiten, sie auszuüben. Solange Sie die Gestaltung der Optionen gut kontrollieren, können Sie kurzfristig nachhaltige Gewinne erzielen. Die Realität ist, dass Ribbon Finance durch die Auktionsoptionspreise externer Institutionen die Preismacht von Optionen verloren hat. Derzeit verlieren viele strukturierte Produkte Geld.

Cega bietet strukturierte Finanzprodukte an, wenn das zugrunde liegende Vermögensportfolio innerhalb von 27 Tagen keine extremen Preise erreicht (Rückgang um 50 %). Dann werden die Mittel im Vermögenspool wachsen und im Gegenzug wird eine Entschädigung an die Wettparteien gezahlt. Das Wesentliche ist auch Anleihe + Out-of-the-Money-Short-Option.

BracketX bietet ein kurzfristiges (2-tägiges) Produkt, das auf die Schwankungsbreite setzt, ob der Basiswert innerhalb der vereinbarten Zeit die Grenze des Preiskanals auslöst. Die Auslösung oder Nichtauslösung bestimmt, wer wen bezahlt. Dieses Produkt ist ein Portfolio einfacher Optionen. Auf diese Weise werden die Werkzeuge des Spiels hinzugefügt und die Schwierigkeit des Spielbetriebs verringert.

Es gibt auch Front-End-Plattformen wie Hegic, die die Bereitstellung entsprechender Optionsportfolio-Strategien mit einem Klick ermöglichen.

Die Entstehung einer großen Zahl strukturierter Produkte unterstreicht die Vertrauens- und Regulierungsfreiheit von On-Chain-Derivaten. Es brach das Monopol und senkte die Schwelle für die Ausgabe von Optionsderivaten. Es ist jedoch nicht schwer festzustellen, dass die Gestaltung strukturierter Produkte selbst nichts mit Dezentralisierung und Blockchain zu tun hat. Wir können auch Zwillingsfinanzprodukte in zentralisierten Börsen sehen. Die Intelligenz strukturierter Produkte muss gestärkt werden.

Exotisches Optionsdesign

Was die Ausgabe von Optionen angeht, verfügen allgemeine Optionshandelsplattformen über eine eigene Optionsausgabe. Es ist erwähnenswert, dass sich Optionshandelsplattformen auf den Hauptverkehr konzentrieren und möglicherweise nicht in der Lage sind, Marktsegmente wie exotische Optionen effektiv abzudecken, weshalb eine Reihe exotischer Optionsprojekte ins Leben gerufen wurden.

Exotische Optionen sind in der Dienstleistungskette größtenteils ökologisch, wobei die Y2K-Finanzierung die wichtigste davon ist. Es zielt hauptsächlich auf binäre Optionen ab, die zur Entankerung von Stablecoins eingerichtet wurden, und bestimmt die Preisgestaltung der Optionen auf der Grundlage der Verteilung der Chips an beiden Enden der Optionen. Der Nachteil der Y2K-Finanzierung besteht darin, dass ihre Rendite nicht klar ist und die Optionskurse ständig an die Größe der Wetten zwischen Käufern und Verkäufern angepasst werden. Für Anleger bedeutet es, an einem Glücksspiel mit unbekannten Gewinnchancen teilzunehmen.

Darüber hinaus haben einige Projekte, die um Top-Assets konkurrieren, unbefristete Optionen geschaffen, um Liquidität zu bündeln und die Komplexität der Optionen zu reduzieren. Die Geburt ewiger Optionen bedeutet eine radikalere Erkundung der Trainingszeit. Wenn amerikanische Optionen das Ausübungsfenster europäischer Optionen verlängern, reißen ewige Optionen einfach die gesamte Mauer ein und können zu jedem beliebigen Zeitpunkt ausgeübt werden. Dementsprechend verzichten Perpetual-Optionen auf die Sensitivität von Optionen gegenüber dem Zeitrisiko. Es ist nicht mehr angemessen, dass Menschen unbefristete Optionen nutzen, um auf Schwankungen des Zeitwerts der Option zu spekulieren. Perpetual-Optionen sind ein völlig neues Produkt. Obwohl sie einen höheren Freiheitsgrad bieten und den direkten Wettbewerb mit zentralisierten Börsen vermeiden, sind zusätzliche Preisinstrumente selten geworden und die Lernkosten sind hoch. Derzeit ist die Wirkung des Onboardings nicht optimal. Ohne ausreichende Vorteile sind Benutzer weniger motiviert zum Lernen. Unter den Perpetual-Options-Projekten sind Opyn und Deri bekannter. Opyn ist der Begründer der ewigen Optionen und sein Eigentümer Paradiagm hat ihm geholfen, die Flagge zu schwenken und die Führung zu übernehmen. Deri setzt auf das Perpetual-Futures-Geschäft, um in Perpetual-Optionen zu expandieren, und nutzt eine ähnliche Strategie wie Synthetix, um „umfassende“ Finanzdienstleistungen anzubieten.

Smilee Finance hat Produkte für kostenlose Verlustrisiken entwickelt und hofft, dass durch die Produkte kostenlose Risiken bewertet und gehandelt werden können. Das Design des Produkts übernimmt das Design unbefristeter Optionen und verwendet das BS-Modell, um den Preis unbefristeter Optionen zu messen. Segmentieren Sie bei Produkten die gesamte Lächelnkurve in Bullen-, Bären- und Vollsegmente. Allein bei der Auswahl von Bullen und Bären können Sie den spekulativen Hebel verdoppeln.

Opyn nutzt Optionen, um Tools zur Risikoabsicherung hinzuzufügen. Im Vergleich zum Lächeln weist es direkt auf nicht kompensierte Verluste hin. opyn hofft, Squeeth+traditionelle Finanzinstrumente nutzen zu können, um freie Verluste auszugleichen. Quetschrückläufe haben eine Krümmung. Wie andere neu geschaffene Finanzinstrumente steht Squeeth vor dem Dilemma hoher Lernkosten und Schwierigkeiten bei der Beförderung.

04

Die spurökologische Nische dezentraler Optionen

Der dezentrale Optionspfad hat eine sehr geringe Benutzerpräsenz. Für die Ökologie muss man entweder den Personenstrom oder den Cashflow verfolgen. Der Personenfluss ist die Spezialität von Social und Game, und verschiedene Wallets verbessern das Benutzererlebnis. Traditionelle Optionsnutzer selbst sind vermögende Nutzer und machen nur etwa 1 % der Spotnutzer aus. Daher können Optionen nicht als Instrument zur Nutzergewinnung genutzt werden. Und der Cashflow ist entweder Handel oder Kreditaufnahme. Was den Handel angeht, öffnen dezentrale ewige Optionen den Kontrakt für eine Hebelwirkung um das 200-fache, sodass Optionen keine Möglichkeit haben, gehebelt zu werden.

Haben Optionen also nicht Funktionen, die das Ökosystem anziehen können? Nicht wirklich.

Wie bereits erwähnt, liegen die Merkmale von Optionen in der Preisgestaltung der Volatilität und im Risikomanagement. Der aktuelle Blockchain-Markt befindet sich noch in der Wildnis und hat sich noch nicht so entwickelt, dass er Risiken sorgfältig kontrollieren kann.

Wenn sich dezentrale Optionen in Bezug auf die Kapitaleffizienz zentralisierten Optionsplattformen annähern, und heute mit der beschleunigten Integration von traditionellem Kapital und Blockchain, bewegt sich die RWA allmählich vom Ideal zur Realität. Wenn sich die Zusammensetzung der Anleger ändert, verschiebt sich die Kapitalpräferenz von hohem Risiko und hoher Rendite hin zu niedrigem Risiko und mittlerer Rendite. Vielleicht ist jetzt der entscheidende Zeitpunkt für Veränderungen.

Wir befinden uns derzeit in einer Zeit der Layer-2-Kriege, und es wird für verschiedene Infrastrukturen noch schwieriger, sich durch den Rückgriff auf traditionelle und erfolgreiche Anwendungen abzuheben. Die Kontrolle von Risiken und die Schaffung eines Finanzsystems mit unterschiedlichen Risikopräferenzen könnten der Schlüssel zum Sieg im DeFi-Kampf im Layer-2-Krieg sein. Wer erinnert sich noch an den Beitrag von UST zu Luna? Nicht alle Anleger mögen Höhen und Tiefen.

Spot war erfolgreich, und auch Futures waren erfolgreich. Kann der Frühling der Optionen noch lange auf sich warten lassen?

05

Zusammenfassen

Nach dem DeFi-Sommer hat sich der Bereich der dezentralen Derivate rasant weiterentwickelt und mittlerweile eine Reihe von Projekten mit den zugrunde liegenden klassischen Optionen BTC und ETH als Hauptkörper und verschiedenen ERC20-Optionen und exotischen Optionen als Flanken gebildet. Es besteht ein Mangel an Korrelation zwischen den Projekten und es wurden keine Aggregatoren für den Optionshandel gefunden. Derzeit haben wir nicht viele Möglichkeiten gefunden, mit anderen Blockchain-Branchen zusammenzuarbeiten. Es gibt einige Projekte, die darauf hoffen, Liquidität zwischen Optionen und Kassageschäften sowie zwischen Optionen und Futures zu schaffen. In einer Zeit hoher Verkehrspreise werden DeFi-Matrixoperationen die Betriebskosten erheblich senken.

Was die Optionspreisgestaltung angeht, glaube ich persönlich, dass die Zukunft dezentraler Optionen ein Punktepoolmodell sein sollte, ein automatisiertes Market-Maker-Modell, ein Modell, bei dem die Plattform und Einzelpersonen spielen und alle Teilnehmer extreme Risiken teilen. Die durch Optionen gebildeten strukturierten Produkte entwickeln sich immer noch weiter. Die Schaffung von On-Chain-Produkten mit geringem Risiko und mittlerer bis niedriger Rendite ist der Schlüssel zum Gewinn oder Verlust strukturierter Produkte.

Bei der Verwendung dezentraler Optionen wurden On-Chain-Funktionen noch nicht hervorgehoben. Anbieter von On-Chain-Optionen sind bei weitem nicht so beliebt wie zentralisierte Börsen. Ohne nennenswerte Dividenden haben die Spieler keinen Anreiz, das dezentrale System zu erlernen. Die Industrie in der Kette hat keine Skala gebildet und es besteht kein offensichtlicher Bedarf an Risikomanagement. Darüber hinaus spiegeln sich traditionelle Funktionen wie Optionsfinanzierung und Optionsanreize nicht im On-Chain-Geschäft wider: Dies ist einer der Anzeichen dafür, dass DAO noch in den Kinderschuhen steckt.

Im Vergleich zu dezentralen Spot-Börsen, die den Handel mit Token zu geringen Kosten in der Kette ermöglichen, ermöglichen dezentrale Terminbörsen den Benutzern, direkt bis zu hundertfache Hebelwirkung auf die Kette auszuüben, ohne Optionen zu leihen, die im aktuellen Netzwerkwettbewerb der zweiten Stufe nicht vorhanden sind. im Mittelpunkt der Nachfrage. Der Wettbewerb auf Kettenebene besteht im Kapital- und Personenfluss. Wie man mehr Kredite vergibt, ist jetzt eine wichtigere Funktion. Wir sollten uns jedoch nicht unterschätzen, wenn es um riskante Instrumente – Optionen – geht. Optionen geben uns die Möglichkeit, die Eigenschaften von Vermögenswerten in der Kette neu zu definieren.

Referenzen:

https://medium.com/smilee-finance/pt-1-introducing-smilee-v1-69-synthetic-amm-directional-impermanent-gain-redacted-dca97cef13b1

https://medium.com/smilee-finance/smilee-the-first-primitive-for-decentralized-volatility-products-dvps-9a7584b13d42#ad2f

https://www.theblockbeats.info/news/32903?search=1

https://www.theblockbeats.info/news/34380?search=1

https://medium.com/@polygontech/best-practices-for-building-decentralized-option-vaults-5ff254687ab2

Lyra: Genaue Preisgestaltung für On-Chain-Optionen:

https://www.theblockbeats.info/news/24899?search=1