Aragon, die größte DAO-Plattform in der Geschichte, löst ihr Komitee auf und gibt damit allen Praktikern Inspiration für die Governance

 Geschrieben von: Rhythm Workers, BlockBeats
 Inhaltsverzeichnis:
 · Aragon entmenschlicht
 · Zusammenbruch der Gemeinschaft: „Sechs Todsünden“ der Aragon Association in der Vergangenheit
 · Die größte Debatte: Wohin sollen die verbleibenden Mittel fließen?
 · Frühere Governance-Probleme der Aragon Association
Am 3. November berichteten einige Medien, dass die DAO-Managementplattform Aragon und Aragon DAO aufgelöst worden seien. Aber laut BlockBeats-Berichten hat Aragon tatsächlich ein großes Update vorgenommen. Das Komitee der Aragon Association, das für die Verwaltung der im Netzwerk-Token-Verkauf gesammelten Mittel zuständig ist, wird seine produktzentrierte Mission auch in Zukunft weiter ausbauen.
Aragon entmenschlicht
Das Aragon Association Committee ist der rechtliche Verwalter des Aragon-Projekts und verantwortlich für die Verwaltung der im Rahmen des Aragon Network Token Sale gesammelten Mittel. Laut der offiziellen Website fungieren die Gründer von Aragon, Luis Cuende und Jorge Izquierdo, als Mitbegründer bzw. Geschäftsführer der Ausschussmitglieder der Aragon Association.
Aragon ist eine dezentrale Governance-Lösung für Web3-Communities und -Organisationen, die 2016 von Luis Cuende und Jorge Izquierdo gegründet wurde. Entwickelt, um Organisationen, Unternehmern und Investoren die Geschäftsabwicklung ohne rechtliche Bindung zu ermöglichen. Der Open-Source-Stack von Aragon unterstützt die Bereitstellung von DAOs, die Verwaltung von Communities, die Beilegung von Streitigkeiten und die Durchführung von Abstimmungen auf Unternehmensebene, alles ohne die Notwendigkeit von Zwischenhändlern, mit dem Ziel, bessere, grenzenlose und transparente Organisationen in der Kette zu schaffen.
Aragon hat einen großen Beitrag zur Entwicklung der DAO-Branche geleistet und kann als die größte DAO-Plattform in der Geschichte bezeichnet werden. Wie zum Beispiel die Entwicklung von aragonOS – einem DAO-Framework, das mit Governance in Softwaregeschwindigkeit experimentiert. Heute unterstützt aragonOS auf Ethereum basierende DAOs wie Lido und Curve und hilft diesen Projekten bei der Verwaltung von Vermögenswerten in Höhe von über 16 Milliarden US-Dollar. Die Aragon App von Aragon ist eine Benutzeroberfläche, die es jedem ermöglicht, DAOs ohne Programmieraufwand bereitzustellen und zu verwalten.
Den Grund für das große Update erklärte Aragon in der offiziellen Ankündigung: „Während die Finanzabteilung erheblich gewachsen ist, haben bürokratische Komplexität, Fehlausrichtung der Interessengruppen und gescheiterte Versuche, die Governance zu ändern, die Spannungen innerhalb des Projekts erhöht. Fakten Sowohl AA als auch ANT haben dies bewiesen.“ zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage sein, das Projekt zu verwalten, und Aragon muss von vorne beginnen und nichts weiter tun, als einen Neustart durchzuführen.
Zusammenbruch der Gemeinschaft Aragon Association hinter „Sechs Todsünden“
Mitglied der Aragon-Community @Samsara79416227 erklärte, dass die Aragon Association (AA) im vergangenen Jahr weiterhin alle DAO-Mitglieder, ihre Community, Vorgesetzte usw. im Stich gelassen habe. In den letzten sechs Monaten hat AA viele Dinge getan, die direkt im Widerspruch zu ihrem Mandat stehen.
Samsara beschrieb die „sechs Sünden“ der Aragon Association detailliert:
1. Ignorieren der Abstimmung: Es sind acht Monate vergangen, seit die Abstimmung über die Übertragung der Staatskasse auf die AN DAO verabschiedet wurde, aber der Aragon-Verband weigert sich, irgendwelche Gelder zu überweisen. Warum ignorieren sie die Wünsche der ANT-Inhaber?
2. Aragon Association bietet keine Transparenz: Mehrere unbeantwortete Forenbeiträge mit Anfragen an das Finanzministerium. Der Aragon-Verband hat eine einseitige Entscheidung getroffen, die Staatskasse zu konsolidieren, ohne den Zeitpunkt/das Gleichgewicht zu besprechen.
3. Aragon Association AA verpasster Zeitplan: Es wurde behauptet, dass sie eine 4-Monats-Lösung hätten, aber jeden Monat keine Fortschritte gemacht hätten. Es ist jetzt der 27. Oktober und es gibt keine Anzeichen für eine Lösung. Warum die ständigen Verzögerungen?
4. Das Versehen der Aragon Association frustriert die eigenen Teammitglieder – das Team musste einen separaten Discord-Kanal erstellen, um der Aragon Association Fragen zu stellen, da es keine Informationen/Transparenz gab. Selbst einfache Sendungen dauern Wochen.
5. Lügen des Exekutivdirektors der Aragon Association: Behauptet, sein Vertrag sei nicht zurückgehalten worden, aber das ist eine offensichtliche Lüge. Warum lügen Mitglieder der Aragon Association über ihre Positionen?
6. Der Aragon-Verband zeigte schlechte Absichten, war bei der Beantwortung von Fragen unvorsichtig, log, achtete nicht auf die Umfragen usw. Diese Travestie des DAO kann nicht weitergehen.
Die große Debatte: Wohin soll das restliche Geld gehen?
Aragon sagte in einer offiziellen Ankündigung, dass die verbleibenden Mittel für die Produktentwicklung verwendet werden. Gleichzeitig setzt die Aragon Association 86.343 ETH in den Rücknahmevertrag im Ethereum-Hauptnetzwerk ein. ANT-Inhaber können ANT zu einem festen Wechselkurs von 0,0025376 ETH/ANT umtauschen.
Zu der Entscheidung sagte Aragon, dass die Entscheidung aufgrund rechtlicher Beschränkungen, insbesondere regulatorischer Risiken aufgrund von Token-Spekulationen und Marktmanipulation, nicht einer öffentlichen Abstimmung unterzogen werden könne.
Der Kryptoforscher DCF GOD widerspricht dem Verhalten von Aragon entschieden und wies darauf hin, dass das Team 100 % der nicht beanspruchten Gelder als sein Eigentum annehmen werde. Wenn der Inhaber diese Ankündigung nicht sieht und innerhalb eines Jahres Ansprüche geltend macht, wird er das Geld nie wieder erhalten, da das Team es annehmen wird. DCF GOD listet einige mögliche Lösungen für Aragon auf:
A) Dead Supply erhält einige neue Token, damit sie alles besitzen können, was das Team mit ihrem Geld baut.
B) Alle Staatsgelder sind dauerhaft anspruchsberechtigt. Wenn diese Inhaber also davon erfahren, können sie Anspruch darauf erheben.
C) Wenn der Dead-Vorrat nie beansprucht wird (noch in der Migration), dann sollte er verbrannt werden, um den Anspruchswert aller zu erhöhen;
D) Alle Dead-Vorräte gehören jedem, der sie erneut beansprucht (das würde traditionell passieren, aber wir haben intelligente Verträge, die gegenüber Nachzüglern fairer sein können);
DCF GOD konnte es nicht verstehen, und Aragon entschied sich für Plan E und spendete es dem Team für die zukünftige Verwendung des Produkts.
Frühere Governance-Probleme der Aragon Association
Laut BlockBeats erklärte das Komitee der Aragon Association am 17. Mai „einen 51-prozentigen Angriff, der von Investoren wie Arca gestartet wurde“. Als Reaktion darauf antwortete Jeff Dorman, Chief Investment Officer des Kryptowährungs-Hedgefonds Arca, in einem aktuellen Blogbeitrag: „Die Darstellung des 51-Prozent-Angriffs ist eigentlich falsch. Wir sind Token-Inhaber und wollen unsere Token nutzen, um daran teilzunehmen.“ Governance. Arca-Stake-Token fördert die aktive Beteiligung von Token-Inhabern.“
Als Reaktion auf die Behauptung der Aragon Association, dass „Banden“ wie Arca viele DAOs und ihre Gemeinden zerstört hätten, erklärte Arca außerdem, dass sie nicht versucht habe, Aragon aufzulösen, und Arca habe nicht in Invictus, Rook, Rome oder Temple Among investiert Ihnen schlug das Fei Labs-Team selbst die Auflösung vor, und das Rook-Team schlug zunächst die Ausgliederung von „Incubator DAO“ vor. Dies sind die besten Ergebnisse für Token-Inhaber. BlockBeats berichtete zuvor, dass das Komitee der Aragon Association angekündigt habe, ANT-Inhabern die Stimmabgabe in allen Angelegenheiten zu verbieten, und Arca forderte Aragon öffentlich auf, ANT zurückzukaufen.
In Bezug auf die Governance-Fragen des Ausschusses der Aragon Association brachte der ehemalige Exekutivdirektor der Aragon Association seinerzeit seine direkte Verantwortung zum Ausdruck: „Aragon hat viele Fehler gemacht, und während meiner Zeit als Leiter des Projekts (bis Ende 2020) fühlte ich mich für viele direkt verantwortlich.“ Leider wurde die vollständige Vision noch nicht verwirklicht, aber ich denke, es gibt eine Grenze, in der wir alternative Versionen der Vergangenheit und unserer Absichten erfinden können.
Darüber hinaus erwog die Aragon Association am 11. August laut CoinDesk unter Berufung auf einen 24-seitigen Untersuchungsbericht des Kryptowährungshandelsunternehmens Patagon Management LLC, BlockBeats News zufolge, den „Verkauf des Projekts“ an eine unbekannte Person zu einem unbekannten Preis Juni. Offene Bieter. Der Bericht wirft Aragon außerdem vor, verschiedene Krypto-Assets im Wert von 180 Millionen US-Dollar verschwendet zu haben, und stellt die Einhaltung der Schweizer Non-Profit-Gesetze durch die Organisation in Frage. Aragon sagte, es werde diesen Monat als Reaktion auf die Vorwürfe einen Transparenzbericht veröffentlichen. Im Mai verwarf Aragon Pläne, die Kontrolle über seine Staatskasse an Token-Inhaber zu übergeben, weil Bedenken hinsichtlich des Einflusses aktivistischer Investoren bestanden.
Rückblickend auf das Jahr 2021 hatte Aragons Vorfall mit dem „kollektiven Rücktritt“ damals die größte Auswirkung: 13 Personen traten innerhalb von 5 Tagen zurück, was wirklich peinlich ist.
Obwohl das Konzept von DAO darauf abzielt, Organisationen eine vollständige Kontrolle durch Code zu ermöglichen, gibt es in Wirklichkeit bei vielen DAOs immer noch zu viel menschliche Beteiligung und Entscheidungsfindung, und diese übermäßige menschliche Beteiligung ist die wesentliche Ursache für die Vertrauenskrise in DAOs.
Die Idee eines DAO besteht darin, bestimmte Governance-Prozesse so zu automatisieren, dass sie ohne menschliches Eingreifen kontinuierlich ablaufen. Im Ethereum-Whitepaper sollte ein echtes DAO eine dezentrale autonome Organisation sein, die überhaupt nicht auf menschliche Koordination angewiesen ist. Auch Bitcoin setzt diese Idee nur bedingt um, näher an der Definition eines DAO, aber nicht ganz konsequent. Obwohl sich viele Organisationen DAOs nennen, müssen sie streng genommen noch echte Autonomie und Autonomie erreichen. DAO muss nicht nur dezentralisiert, sondern auch entmenschlicht werden.
Gleichzeitig denkt DAO nach so vielen Jahren immer noch über dieses Thema nach. Sollten wichtige Entscheidungen zu Blockchain-Projekten von einigen wenigen Personen getroffen werden, oder sollten sie sich an die Autonomie der Gemeinschaft und die Ausführung intelligenter Verträge halten?