Originaltext: „Full-Chain-Spiele: Neue Wege für die Entwicklung von Kettenspielen im Jahr 2023“

Autor: 0x76

Obwohl das Konzept der Blockchain-Spiele streng genommen schon sehr früh vorgeschlagen wurde, bis zum Beginn des Bullenmarktes im Jahr 2020, war es für die gesamte Kryptowährungsbranche schwierig, ein repräsentatives Blockchain-Spielprodukt herauszusuchen.

Der Erfolg von DeFi hat in gewissem Maße andere On-Chain-Anwendungsentwickler inspiriert, egal ob es sich um Spiele oder andere soziale Bereiche handelt, Projektteams haben begonnen, von DeFi zu lernen. Und so wie sich DeFi aus „De“, das für Dezentralisierung steht, und „Fi“, das später für Finanzen steht, zusammensetzt, teilt sich der Hinweis auf die Erfolgserfahrung von DeFi tatsächlich in zwei völlig unterschiedliche Richtungen.

Eine der Ideen besteht darin, Token-Anreize in DeFi zu integrieren, um GameFi zu bilden, während die andere Idee darin besteht, die dezentralen Eigenschaften von DeFi zu nutzen, um ein dezentrales On-Chain-Spiel zu entwickeln, nämlich DeGame.

Offensichtlich haben sich in dem gerade vergangenen Bullenmarkt fast alle Kettenspielprojekte für die erste Option entschieden und anschließend andere abgeleitete Konzepte wie Play to Earn und sogar X to Earn abgeleitet. Die Grundlagen bleiben jedoch unverändert. Die zugrunde liegende Konstruktionsmethode solcher Projekte basiert auf einem zentralisierten Spiel, das auf einem traditionellen Server läuft, ergänzt durch ein Token-Wirtschaftssystem, um Anreize für die Benutzer zu schaffen.

Was DeGame-Produkte in einer anderen Entwicklungsrichtung betrifft, so gibt es zwar nur sehr wenige Spieler, aber auch einige herausragende und einflussreiche Vertreter. Das typischste Beispiel ist Dark Forest, das seit seiner Gründung im frühen 20. Jahrhundert Projekte in geordneter Weise entwickelt und damit experimentiert. Da solche Projekte jedoch in der Regel keine Token ausgeben, gibt es im Bullenmarkt naturgemäß keinen Raum für Spekulationen, was zu einer relativen mangelnden Aufmerksamkeit in anderen Massenmärkten führt.

Welche der beiden oben genannten völlig unterschiedlichen Entwicklungsideen dürfte also eher die Zukunft der Blockchain-Spielebranche sein?

Bevor wir diese Frage beantworten, müssen wir uns die erfolgreichen Erfahrungen mit DeFi noch einmal ansehen, das derzeit von allen Anwendungsprojekten verwendet wird und fast das einzige erfolgreiche Produkt auf Anwendungsebene ist.

Wichtige Lektionen für den DeFi-Erfolg

Zunächst müssen wir den Umfang von DeFi neu definieren. Im Großen und Ganzen kann DeFi fast alle auf der Blockchain basierenden Finanzprodukte umfassen, einschließlich algorithmischer Stablecoins, verschiedener Derivate usw. Die tatsächliche Situation ist jedoch, dass es sich bei den DeFi-Produkten, die wirklich einen inneren Wert haben und den langfristigen Tests des Marktes standgehalten haben, im Grunde nur um Handel und Kredite handelt, die durch Uniswap und Compound repräsentiert werden. Daher verwenden wir im folgenden Artikel direkt die enge Definition von DeFi, die nur DEX und Kreditprodukte umfasst, die den AMM-Mechanismus nutzen.

Die wichtigsten Erfahrungen für den Erfolg dieser Art von DeFi-Projekten lassen sich tatsächlich in den folgenden drei Punkten zusammenfassen:

1. Aufgrund seiner relativ dezentralen Eigenschaften können Benutzer die Risiken der Vermögensverwahrung zentralisierter Plattformen vermeiden und verhindern, dass die Plattform Benutzergelder missbraucht und mit Geld davonläuft. Gleichzeitig werden auch die Genehmigungsrechte für Währungsnotierungen traditioneller Plattformen verletzt. so entsteht ein freierer offener Markt;

2. Der AMM-Algorithmus und das Kapitalpoolmodell reduzieren die Berechnung der Gebäudefinanzlogik in Ethereum, also die Gaskosten, erheblich und verbessern die Effizienz;

3. Ein bestimmter Token-Anreizmechanismus beschleunigt die frühe Popularität des Produkts;

Aus den oben genannten erfolgreichen Erfahrungen mit DeFi können wir daher schließen, dass die Begrenzung der Macht zentraler Knoten, in der Vergangenheit Böses zu tun, durch dezentrale Technologie die eigentliche Wertgrundlage für die langfristige Existenz von Web3-Anwendungen ist. Token-Anreize sind nur ein Katalysator, um frühen Projekten zu größerer Popularität zu verhelfen, sofern diese Grundlage geschaffen wurde.

Warum hat GameFi Schwierigkeiten, erfolgreich zu sein?

Wenn Sie mit der obigen Schlussfolgerung einverstanden sind, werden Sie feststellen, dass die aktuellen Mainstream-GameFi-Produkte grundsätzlich keine „Dezentralisierungs“-Anstrengungen auf Produktebene unternommen haben. Zusätzlich zur Registrierung und Ausgabe von Token und NFTs über die Blockchain ist die Kerngeschäftslogik von GameFi immer noch vollständig zentralisiert aufgebaut und die Projektpartei hat uneingeschränkte Macht im Spiel.

Damit ein GameFi-Projekt erfolgreich ist, muss es daher häufig zwei Engpässe überwinden. Erstens muss das Projekt spielorientiert sein. Wenn dies schwierig zu erreichen ist, kann das Projekt keinen inneren Wert generieren und wird schließlich zu einem ungenutzten Fonds.

Ein weiterer Engpass ist das Team-Moral-Hazard, dem Projektteams ausgesetzt sind, wenn sie über zentralisierte Macht, aber kein regulatorisches Umfeld verfügen. Den Phänomenen nach zu urteilen, die wir in den letzten zwei Jahren beobachtet haben, hat die Wahrscheinlichkeit eines moralischen Risikos die Schwierigkeit, das Gameplay zu erreichen, bei weitem übertroffen. Dies ist auch der grundlegende Grund, warum GameFi-Spiele grundsätzlich keinen Spaß machen: Der Impuls des Teams, Böses zu tun, kann nicht warten Es wird am Spieltag entwickelt.

Gerade aus den oben genannten Gründen haben sich viele GameFi-Projekte, die in den letzten zwei Jahren entstanden sind, im Grunde genommen zu absichtlichen oder unabsichtlichen Kapitalscheiben entwickelt.

Darüber hinaus gibt es in der Erzählung rund um GameFi eine weit verbreitete Lüge, die besagt, dass die von Benutzern gehaltenen GameFi-Governance-Tokens oder NFTs den Benutzern Eigentum an Projekten oder Spielressourcen verleihen können. Warum das Halten von Tokens nicht einfach mit Eigentum gleichgesetzt werden kann, habe ich in meinem vorherigen Artikel „Does Ownership Really Exist in the Web3 Economy?“ geschrieben. 》 wurde ausführlich besprochen und wird hier nicht näher erläutert.

Aus den oben genannten Gründen ist die von GameFi vertretene Entwicklungsrichtung zentralisierter Spiele plus Token-Anreize fast zum Scheitern verurteilt. Tatsächlich wurde diese Schlussfolgerung im vorherigen Artikel „Play to Earn or Play to Ponzi?“ gefunden. 》 wurde ebenfalls ausführlicher besprochen, und interessierte Leser können auf den Link klicken, um eine Rezension zu lesen.

Kehren wir nun zum Thema dieses Artikels zurück. Was sind die einzigartigen Merkmale von DeGame-Projekten auf einem anderen Entwicklungspfad?

Hauptmerkmale von Full-Chain-Spielen

Tatsächlich gibt es auf dem Markt viele verschiedene Namen für Chain-Gaming-Projekte, bei denen die Dezentralisierung das Hauptmerkmal ist. Wir haben für die Zusammenfassung oben immer DeGame verwendet, eher zum Vergleich mit einem anderen Entwicklungspfad, GameFi. Da diese Spiele ihre Kernspiellogik jedoch häufig direkt in der Kette bereitstellen, ist der Markt eher daran gewöhnt, solche Projekte als „Full-Chain-Spiele“ oder „On-Chain-Spiele“ zu bezeichnen. Im Folgenden orientieren wir uns an der marktüblichen Terminologie und bezeichnen die Projekte auf dem DeGame-Track als „Full-Chain-Games“.

Full-Chain-Spiele weisen im Allgemeinen die folgenden offensichtlichen Merkmale auf.

Offenheit

Ähnlich wie DeFi, das ebenfalls in der gesamten Kette eingesetzt wird, sind Full-Chain-Spiele natürlich offener. Die Community kann frei auf andere vorgefertigte Spielkomponenten zurückgreifen, die sich bereits in der Kette befinden, und sogar weitere kundenspezifische Entwicklungen basierend auf bestehenden durchführen Spiele.

Wir haben dieses Phänomen bei den Community-Entwicklungsaktivitäten des berühmten Full-Chain-Spiels Dark Forest beobachtet. Auch das Full-Chain-Spiel OPCraft, das kürzlich auf der Devcon in Bogotá vorgeführt wurde, realisierte die maßgeschneiderte Entwicklung einiger Spielfunktionen oder -komponenten durch die Community in nur zwei Wochen Demonstrationszeit.

In zukünftigen Full-Chain-Spielen werden von Spielern oder Communities beigesteuerte Plug-Ins oder Codes wahrscheinlich ein immer wichtigerer Bestandteil dieser Spiele werden, und ihre Bedeutung könnte sogar die des offiziellen Teams übertreffen.

Zusammensetzbarkeit

Da sie auch von der Offenheit profitieren, können Charaktere oder Requisiten zwischen verschiedenen Full-Chain-Spielen wie DeFi Lego auch miteinander kombiniert werden. Es wird erwartet, dass diese Funktion in Zukunft einen echten Durchbruch im Blockchain-Gaming bringen wird, da Benutzer ihre eigenen Spielcharaktere und Requisiten spielübergreifend verwenden können, um zukünftige Szenarien ähnlich denen im Film „Ready Player One“ zu realisieren.

Der derzeit repräsentativste Fall dieses Konzepts dürfte das NFT-Projekt Loot sein, dessen Preis praktisch Null erreicht hat (im Folgenden sehen wir uns nur die beiden Diagramme des damaligen Gründers von Loot an, deren Kernpunkt eigentlich die Zusammensetzbarkeit ist, die wir haben). sprechen über) . Dennoch inspirierte Loot konzeptionell viele Nachfolger. Dazu gehören Rarity, das von AC geleitet wurde und später ebenfalls unvollendet blieb (ich habe damals sogar einen Analyseartikel geschrieben), und Loot Realms, das in das StarkNet-Ökosystem verschoben wurde und sich noch in der Entwicklung befindet.

Obwohl diese frühen Versuche kaum erfolgreich waren, ermöglicht uns ihre Entwicklung dennoch, das Potenzial von Full-Chain-Spielen zu erkennen, bestimmte Eigenschaften zu erreichen, die herkömmliche Spiele nicht erreichen können.

Dezentraler

Zunächst muss ich sagen, dass ich nicht glaube, dass Anwendungen, die auf dezentralen Plattformen erstellt werden (einschließlich DeFi und Full-Chain-Spiele), notwendigerweise dezentral sind. Der Grad der Dezentralisierung einer Anwendung hängt nicht ausschließlich von der verwendeten Entwicklungsplattform ab, sondern auch von ihrer spezifischen Geschäftslogik.

Beispielsweise behalten sich einige DeFi Superadministratorrechte in Smart Contracts vor, und Projektparteien können bereitgestellte Smart Contracts jederzeit beenden oder sogar ändern. Obwohl diese Projekte vollständig in der Kette implementiert sind, wird ihr Dezentralisierungsgrad dennoch von ihrer spezifischen Geschäftslogik beeinflusst.

Da jedoch die Geschäftslogik von Full-Chain-Spielen, die in der öffentlichen Kette bereitgestellt werden, öffentlich und überprüfbar ist, ist es für Projektparteien im Allgemeinen schwieriger, die Spiellogik willkürlich zu ändern, was die Wiederholung der Tragödie von V Gods Kindheit verhindern kann ein gewisses Maß. Dies ähnelt der Medienaufsicht, auch wenn sie das Auftreten von Korruption nicht im absoluten Sinne verhindern kann, kann sie die Wahrscheinlichkeit von Korruption dennoch wirksam verringern.

Gleichzeitig lösen Full-Chain-Spiele auch das oben erwähnte Problem der Verwahrung von Spielwerten (Währung zu haben bedeutet nicht, Eigentum zu haben). Da der Nutzungswert von Token in Full-Chain-Spielen direkt durch Smart Contracts in der Kette definiert wird, können die von Benutzern gehaltenen Token oder NFTs tatsächlich dem Besitz von Spielausrüstung oder -projekten entsprechen.

Der Entwicklungsengpass bei Full-Chain-Spielen

Natürlich lässt sich nicht leugnen, dass neben den oben genannten erheblichen Vorteilen der Grund für die langsame Entwicklung von Full-Chain-Spielen tatsächlich sehr offensichtlich ist, nämlich dass die Rechengeschwindigkeit und die Kosten bestehender öffentlicher Ketten nicht einmal den Bedarf decken können ein kleines Gelegenheitsspiel. Dieses Hindernis führte auch dazu, dass frühe Entwicklungsprojekte in dieser Richtung im Grunde alle scheiterten.

Allerdings hat sich die Branche bis heute weiterentwickelt, insbesondere mit der allmählichen Reife verschiedener Rollup-Lösungen und der schrittweisen Weiterentwicklung des Ethereum-Mainnet-Upgrades. Dieser Leistungsengpass, der einst die Entwicklung von Full-Chain-Spielen blockierte, zeigt allmählich Anzeichen dafür, dass er überwunden wird . .

Darüber hinaus führen Entwickler in dieser Richtung auch Innovationen durch, die AMM in DeFi ähneln, d. h. unter den Einschränkungen des Leistungsengpasses der bestehenden öffentlichen Kette, durch Mechanismen oder technologische Innovationen, um den Rechenverbrauch pro Einheitsoperation erheblich zu reduzieren Verbesserung der Betriebseffizienz des Produkts. Die MUD-Entwicklungsarchitektur, die wir später erwähnen werden, hat das Potenzial, die Effizienz des gesamten Spielbetriebs oder der Entwicklung in der gesamten Kette in Zukunft umfassend zu verbessern.

Ökosysteme und Teams, die Aufmerksamkeit verdienen

Derzeit haben sich bei der Entwicklung von Full-Chain-Spielen zwei relativ unabhängige Communities gebildet. Einer konzentriert sich auf die Spieleentwicklung basierend auf EVM-kompatiblem OP-Rollup, der andere basiert direkt auf dem zk-Rollup-Projekt StarkNet und verwendet die neue Kairo-Sprache. Im Folgenden stellen wir die Teams bzw. Communities in diesen beiden Ökosystemen kurz vor.

StarkNet-Ökosystem

StarkNet verwendet die einzigartige Kairo-Sprache, daher kann es bei der Einführung von EVM-kompatiblen Skalierungslösungen durch frühe Entwickler einige Hindernisse geben. Da sich die zugrunde liegende ZK-Rollup-Technologie jedoch schrittweise weiterentwickelt und reift, wird erwartet, dass StarkNet langfristig von den Vorteilen schnellerer Transaktionsgeschwindigkeiten und niedrigerer Rechenkosten profitieren kann.

Derzeit gibt es im StarkNet-Ökosystem viele Full-Chain-Spieleprojekte. Obwohl sich die meisten davon noch in einem frühen Stadium befinden, verdient ihre weitere Entwicklung weitere Aufmerksamkeit.

MatchboxDAO (Twitter: @matchbox_dao)

MatchboxDAO ist eher eine professionelle Community, die sich auf die gesamte Spielekette im StarkNet-Ökosystem konzentriert. Neben dem Austausch relevanter Informationen werden von Zeit zu Zeit auch einige Hackathon-Events abgehalten.

Ich persönlich denke, dass die Artikel, die er über die Theorie und aktuelle Praxis der Full-Chain-Spieleentwicklung geschrieben oder nachgedruckt hat, im Moment wertvoller sind. Leser, die sich für diese Richtung interessieren, können die Mirror-Dokumentation weiterlesen, in der Sie auch einige hochmoderne experimentelle Projekte finden.

Topologie

Topology war ursprünglich ein Spiel, das auf der Geschichte des Drei-Körper-Problems basierte. Da es sich jedoch noch in der frühen Testphase befindet und es noch viele Variablen in seiner zukünftigen Entwicklungsrichtung gibt, werden wir vorerst nicht viel über das Spiel erzählen Sein.

Persönlich denke ich, dass das Bemerkenswerteste an diesem Projekt der chinesische Entwickler dahinter ist, @guiltygyoza. Aus seinem persönlichen Blog können wir seine allgemeine Denkweise zum Full-Chain-Spiel klar verstehen. Das Team konzentriert sich derzeit auf die Entwicklung einiger experimenteller Spiele, um Marktfeedback zu erhalten und schneller zu iterieren.

Wenn wir der Methodik folgen, dass Investitionen in Projekte gleichbedeutend mit Investitionen in Menschen sind, könnte Topology in Zukunft einige ikonische Innovationen hervorbringen.

Kürzlich haben sie ein experimentelles Spiel namens MuMu (chinesischer Name: Nono) auf den Markt gebracht, um es zu erleben.

Funkeln

Briq ist ein On-Chain-Lego, das auf StarkNet basiert. Sein Vorteil besteht darin, dass grundsätzlich alle Informationen in der Kette gespeichert werden Szenarien.

Aber das Problem ist auch offensichtlich, dass andere Spielegemeinschaften zwangsläufig verschiedene spezifische Nutzungspläne dafür entwickeln müssen. Dies ist im StarkNet-Ökosystem, das sich noch in einem frühen Stadium befindet, noch schwierig zu erreichen. Daher basiert das aktuelle Geschäftsmodell immer noch auf dem Verkauf von NFT-Produkten basierend auf Zukunftserwartungen. Die weitere Entwicklung dieses Projekts verdient Beachtung, für eine tatsächliche Wertgenerierung ist es jedoch noch zu früh.

EVM-Ökosystem

Im Vergleich zum StarkNet-Ökosystem scheint das aktuelle Full-Chain-Spiele-Ökosystem, das hauptsächlich auf der Grundlage von Optimism oder anderen EVM-kompatiblen Architekturen entwickelt wird, ausgereifter zu sein. Insbesondere die öffentliche Demonstration des Lattice-Teams auf der Devcon in Bogotá vor einiger Zeit erregte auch bei verwandten Projekten große Aufmerksamkeit.

Gitter

Lattice ist ein Full-Chain-Spieleentwicklungsteam, aber im Gegensatz zu vielen anderen Spieleentwicklern entwickelte das Lattice-Team zunächst ein Full-Chain-Spieleentwicklungs-Framework MUD (die zukünftigen Einsatzszenarien dieses Frameworks sind möglicherweise nicht auf Full-Chain-Spiele beschränkt).

Einfach ausgedrückt kann MUD als Entwickler-Framework (Framework) verstanden werden. Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, werden abstraktere zugrunde liegende Entwicklungstools wahrscheinlich komplexere On-Chain-Anwendungen unterstützen. AW (Autonomous World) auf der vertikalen Achse stellt die autonome Welt dar, ein Konzept, das sich auf Full-Chain-Spiele bezieht. Interessierte Leser können sich dieses Demovideo ansehen, um eine detailliertere Erklärung des MUD-Frameworks zu erhalten.

Natürlich können Leser mit nichttechnischem Hintergrund die Bedeutung intuitiver verstehen, indem sie Spielprodukte erleben, die auf der Grundlage von MUD entwickelt wurden. Darunter ist die On-Chain-Version des Minecraft-Spiels: OPCraft, das zuvor live auf der Devcon in Bogota vorgeführt wurde und für große Resonanz sorgte.

Die Spielform von OPCraft ist im Wesentlichen die Spielform des berühmten MineCraft, sodass keine große Einführung erforderlich ist. Noch wichtiger ist, dass die Modifikations- oder Konstruktionsinformationen des Spielers der virtuellen Welt in der Kette gespeichert werden. Über diesen Link können wir immer noch mehr über die Objekte oder Bilder erfahren, die von den Spielern erstellt wurden, die damals an dem Erlebnis in Bogotá teilgenommen haben. Das zukünftige Potenzial von MUD-Game-Engines und Full-Chain-Spielen ist offensichtlich.

OS-Nummer:

0xPARC ist eine Forschungsorganisation, die von Gubsheep, dem Gründer des berühmten Full-Chain-Spieleprojekts Dark Forest, gegründet wurde (Informationen zum Hintergrund von Gubsheep finden Sie im Artikel (chinesische Übersetzung). Derzeit konzentriert er sich hauptsächlich auf den neuesten Fortschritt von Full-Chain-Spielen und wird oben auch als Geldgeber des Lattice-Projekts erwähnt.

Streng genommen ist 0xPARC natürlich kein reines Spieleentwicklungsteam, und seine Forschungs- und Finanzierungsrichtungen sind nicht auf den Spielebereich beschränkt. Allerdings unterstützt 0xPARC derzeit viele hochmoderne explorative Full-Chain-Spieleprojekte, einschließlich der Veranstaltung Autonomous Worlds Residency: Demo Day, die vor nicht allzu langer Zeit öffentlich vorgestellt wurde (hauptsächlich Full-Chain-Spieleprojekte).

Daher können die von 0xPARC abgehaltenen Veranstaltungen oder die veröffentlichten Blogs als Fenster genutzt werden, um die neuesten Entwicklungen in der gesamten Spielekette zu verstehen.

Es ist ersichtlich, dass sich die oben genannten Projekte bzw. Organisationen grundsätzlich in einem frühen Stadium des theoretischen Aufbaus bzw. der Entwicklung zugrundeliegender Technologien befinden. Die zu diesem Zeitpunkt auf den Markt gebrachten Full-Chain-Spieleprodukte haben oft nur Testcharakter und sind noch sehr unausgereift. Wenn Sie jedoch die Vision oder Werte der Teams hinter diesen Projekten genau verstehen, können Sie feststellen, dass sie tendenziell eine langfristigere Einstellung haben und gründlich über die Richtung nachdenken, in die sie sich engagieren (konkret schreiben sie). mehr Artikel als sie LoL-Spiele spielen können).

Es ist immer noch schwer zu beantworten, ob zukünftige Full-Chain-Spiele im nächsten Bullenmarkt zu DeFi werden und ob sie endlich ihren eigenen „AMM-Moment“ einläuten werden. Wenn Sie jedoch nach Segmentierungsspuren auf Anwendungsebene suchen möchten, die im nächsten Zyklus in einem Bärenmarkt wahrscheinlich zu Durchbrüchen führen, dann sind die aktuellen Full-Chain-Spiele möglicherweise ein Bereich, den es wert ist, beachtet zu werden.