Hier ist ein Trio, das in einem Rekordjahr mit schlechter Krypto-Handelsperformance aus den falschen Gründen auffiel.

Im Jahr 2022, als man dachte, es könne mit Kryptowährungen nicht schlimmer werden, passierte es. Und dann passierte es. Und dann passierte es wieder.

Für Kryptowährungshändler war es das schwierigste Jahr seit langem. Zahlreiche Händler erlitten innerhalb weniger Wochen oder in manchen Fällen sogar innerhalb von Tagen oder Stunden Rekordverluste. Das Gemetzel erstreckte sich auch auf die klügsten Portfoliomanager des Spiels.

In weniger als einem Jahr wurde die Branche mit drei Jahrhundertfluten konfrontiert. In weniger als einem Jahr gab es drei schwarze Schwäne. (Ist es wirklich notwendig, dieses katastrophale Trio zum x-ten Mal durchzugehen?)

Und die Kosten für die Schließung der Geschäfte werden immer noch berechnet, da die Insolvenz von FTX wahrscheinlich erst in einem Jahr geklärt sein wird. Ganz zu schweigen von den Liquiditätskrisen, die Unternehmen wie Genesis erlebt haben.

Auf der Makroebene war das Jahr 2023 sowohl für TradFi- als auch für Kryptowährungshändler ein echtes Bärenjahr. Sie alle hatten mit einer historischen Inflation und der Zinserhöhungsserie der Fed sowie mit geopolitischen Konflikten mit hohem Einsatz zu kämpfen.

Hier sind die größten Fehler auf der Käuferseite für digitale Vermögenswerte. Sam Bankman-Fried, Gründer und ehemaliger CEO von Alameda, saß bis Mittwoch im Gefängnis, als der den Fall überwachende Bundesrichter eine hohe Kaution von 250 Millionen Dollar festsetzte. Alameda hat Insolvenz angemeldet. FTX hat Insolvenz angemeldet. Gegen eine Reihe ehemaliger Führungskräfte beider Unternehmen von Bankman-Fried und Fried laufen ebenfalls straf- oder zivilrechtliche Ermittlungen.

Da Alameda seit langem ein streng bewachtes Eigenhandelsunternehmen ist, war es schwierig, seine genaue Leistung zu ermitteln. Im Gegensatz zu einer Hedge- oder Risikofondsstruktur, bei der Kommanditisten ihr eigenes Kapital einbringen, das die Portfoliomanager des Unternehmens einsetzen können, werden Eigenhandelsunternehmen normalerweise vollständig mit dem Geld ihrer Partner betrieben. Aus diesem Grund war es schwierig, Informationen über die unterschiedlichen Ergebnisse von Alameda im Laufe der Jahre zu erhalten.

Doch angesichts der umfangreichen Anschuldigungen der SEC, der CFTC und der Bundesanwaltschaft und der damit verbundenen Änderungen – darunter auch die Vermischung von Geldern der FTX-Spitze mit Alameda – muss die Lage noch weitaus schlimmer sein.

Der abrupte und unerwartete Abgang von Sam Trabucco zu Beginn dieses Jahres, der als Co-Geschäftsführer des Unternehmens an der Seite von Caroline Ellison fungierte, die sich kürzlich in den USA in einer Reihe von Bundesanklagen schuldig bekannte, könnte angedeutet haben, wie schnell die Dinge auseinanderfielen.

Im November verlor das langjährige, auf Kryptowährungen spezialisierte Hedge- und Risikofondsunternehmen innerhalb von etwa zwei Wochen 51 %.

Der starke Rückgang wurde teilweise dadurch verursacht, dass ein großer Teil der Vermögenswerte auf FTX gehalten wurde, darunter Bargeld, Spot-Vermögenswerte und nicht abgewickelte Derivate. Zwar konnten die Händler des Unternehmens einen erheblichen Teil des Gesamtbetrags zurückgewinnen, aber der Schaden war bereits angerichtet.

Die Ergebnisse von Multicoin waren eine deutliche Abkehr von den normalerweise soliden Leistungsdaten des Vermögensverwalters im Laufe der Jahre, da der Vermögensverwalter im Laufe der Zeit für einige der größten Krypto-Investoren zu einem zunehmend attraktiven Ziel geworden ist, um ihre Gelder zu parken. Seine Investorenbasis besteht fast ausschließlich aus institutionellem Kapital, was unter seinen Krypto-Kollegen keine Kleinigkeit ist.

Zusätzlich zur Verwahrung seiner Vermögenswerte durch FTX wurde Multicoin von der rasanten Volatilität des Marktes nach dem Zusammenbruch der Börsen hart getroffen. Das Unternehmen hat auch eine langjährige optimistische These zu Solanas nativem Token SOL, der im vierten Quartal deutlich nach unten gezogen wurde.

Wegen der engen Verbindung der Kryptowährung zu Bankman-Fried, der bei der Inkubation verwandter Ökosystemprojekte wie dem Startup Serum geholfen hat.

Rückblickend hatte Three Arrows viel mit Archegos gemeinsam, dem Family Office von Bill Hwang, das ebenfalls vor ein paar Jahren implodierte.

Archegos nutzte im Wesentlichen eine Reihe von Derivate-Swap-Geschäften, um zu verbergen, wie viel Fremdkapital Hwang und sein Team tatsächlich nutzten – Hinweis: viel – vor den Wall-Street-Prime-Brokern, die diese Marge an das Family Office weitergaben. Infolgedessen konnte Archegos ein absolut beispielloses Portfolio von rund 100 Milliarden Dollar anhäufen, ohne die enormen Fremdkapitalbeträge zu berücksichtigen, die Hwang aufbringen konnte.

Three Arrows hat, wie auch Archegos, verschwiegen, wie stark es tatsächlich in den Märkten – in diesem Fall Kryptowährungen – engagiert war und welchen Hebel es einsetzte. Auch das war ziemlich viel.

Three Arrows, angeführt von den Mitbegründern Su Zhu und Kyle Davies, hatte eine schwindelerregende Menge an Schulden bei Krypto-Kreditgebern und Prime Brokern angehäuft, um eine Reihe von erstaunlich überhebelten Handelsgeschäften zu finanzieren.

Die Geschichte der Firma, wenn auch nicht die von Zhu und Davies, endete mit einer Massenliquidation.