Das US-Justizministerium (DOJ) hat letzten Monat gegen Googles Klage wegen Suchmaschinenwerbemonopols entschieden. Die Klage wurde von der US-Justiz als schwere Strafe gegen den Monopolmarkt der Technologiebranche gefeiert. Das Gericht stellte fest, dass Google gegen das Verbot kommerzieller Monopole im Sherman Antitrust Act verstoßen hat. Das Gerichtsurteil behauptete, dass Google aufgrund seiner Position als führende Suchmaschine absichtlich Hindernisse geschaffen habe, und entschied, dass Schlüsselwörter, die von normalen Menschen bei der Online-Suche eingegeben würden, nicht in Textanzeigen in den Suchergebnissen platziert werden sollten. Nach dem Urteil sagte Kent Walker, General Manager der Global Affairs Group von Google, dass das Urteil einer Bestätigung der Suchmaschinenoptimierungsprodukte von Google gleichkäme und dass Google erneut Berufung einlegen werde.

Das Unglück von Google ist noch nicht vorbei. Am 9. September wird ein weiterer Fall des Werbemonopols von Google verhandelt. Der Angriffs- und Verteidigungskampf zwischen Google und dem Justizministerium geht davon aus, dass Google Werbetreibende und Verbraucher technisch entführt hat Kundenerfahrung als wichtigster Gegenargument.

Das Justizministerium und die Generalstaatsanwälte erklärten einem Richter des Washingtoner Bezirksgerichts, dass Google den fairen Wettbewerb verletzt habe, indem es exklusive vertragliche Vereinbarungen mit Mobiltelefonherstellern und Browserunternehmen getroffen habe, um seine Suchmaschine zur Standardmaschine für Verbraucher zu machen „Konsumentenerlebnis“ und „Unterstützung von Urhebern“ als zentrale Angriffs- und Verteidigungspunkte.

Bindung von Mobiltelefonen und Browsern an Google und Streitigkeiten wegen Verletzung des fairen Wettbewerbs

Google dominiert fast den gesamten US-amerikanischen Online-Suchmarkt. Die Webversion hat einen Marktanteil von 87 %, während die Konkurrenten Bing von Microsoft nur 7,2 % und Yahoo nur 2,4 % ausmachen. Beim Marktanteil der mobilen Gerätesuche dominiert Google sogar mit 95 %.

Das Gericht entschied, dass Google Apple, Browser-Anbieter und Mobilfunkbetreiber dafür bezahlte, Google-Anwendungen auf ihren Systemen vorzuinstallieren und diese sogar zum Standardbrowser zu machen, so dass Verbraucher keine anderen Browser wählen konnten. Dieser Schritt sei unfair für die Verbraucher.

Diese Geschäftspraxis verhindert, dass Google und Microsoft von Werbeagenturen für Online-Werbung aufgekauft werden, was gegen die kartellrechtlichen Bestimmungen des fairen kommerziellen Wettbewerbs verstößt. Das Monopol von Google stellt eine große Hürde für Werbeagenturen dar, da es den Werbetreibenden die Möglichkeit nimmt, Werbung zu verteilen, sodass sie nur auf Google werben können.

Experten überlegen, wie man „Marktmonopol“ als möglichen Angriffs- und Verteidigungsschwerpunkt definieren kann

Im Mittelpunkt des Gerichts steht der Kampf zwischen Google und seinem Hauptkonkurrenten Microsoft Bing als Hauptbeweis. Gleichzeitig sind die Suchmaschinen auf vielen anderen Websites jedoch nicht mit Google verknüpft, beispielsweise mit den Suchergebnissen von Amazon Website oder die Food-Website Yelp warten. Kent Walker sagte, wenn Menschen online einkaufen, beginnen sie normalerweise mit der Suche nach Produkten bei Amazon.

Bill Kovacic, Professor für Kartellrecht an der George Washington University und ehemaliger Vorsitzender der Federal Trade Commission, sagte, dass das Gericht davon ausgeht, dass Google die Fähigkeit hat, den Markt tatsächlich zu monopolisieren, Google jedoch argumentieren kann, dass dies auf den persönlichen Nutzungsgewohnheiten der Verbraucher und Googles beruht möchte den Kunden nur gute Dienstleistungen bieten.

Das Justizministerium wirft Google vor, Ressourcen für den Anzeigeneinkauf zu monopolisieren

Google hat das Werbeunternehmen DoubleClick im Jahr 2008 übernommen und das US-Justizministerium bereitet die Vorladung von YouTube-CEO Neal Mohan vor, der einst Vizepräsident von DoubleClick war. Das bekannteste Tool von DoubleClick ist das Cookie, das Cookie-Tracking in den Browsern von Internetbesuchern platziert, um Anzeigen zu schalten. Jetzt entfernt Google DoubleClick von seiner Marke und ersetzt es durch Google Ad Manager. Das Justizministerium ist der Ansicht, dass GAM Werbetreibende dazu zwingt, seine Plattform und Technologie zum Kauf von Online-Werbung zu nutzen, und die Werbegelder der Werbetreibenden monopolisiert.

Kernpunkte von Googles Angriff und Verteidigung: „KI-Optimierung der User Experience-Theorie“

Die neueste KI-Tool-Funktion von Google liefert Antworten (Ergebnisse), nachdem die Ergebnisse der von Nutzern eingegebenen Schlüsselwortsuchen durch künstliche Intelligenz analysiert werden. Google nutzt künstliche Intelligenz und Benutzererfahrung als seine offensiven und defensiven Strategien. Durch das Stellen von Benutzerfragen und die Optimierung von Suchergebnissen wird auch Microsofts Bings Copilot über dieselben und ähnliche Funktionen verfügen. Aber KI-gesteuerte Suchergebnisse könnten zu einer weiteren Katastrophe werden, da Werbetreibende nicht in der Lage sind, ihre Anzeigen effektiv online zu schalten.

In wessen Tasche landet das Geld? Der Monopolfall von Google hat viele Auswirkungen: Google ist der Gewinner, und andere Unternehmen können nur hilflos zusehen, wie Google von einer Partei dominiert wird. Am schädlichsten sind die Werbetreibenden, die über ein geringes Werbebudget verfügen und die erwarteten Ergebnisse nicht erzielen können, und dann gibt es die Werbeagenturen, die Werbeeinkäufe tätigen und nicht genügend Servicegebühren mit den Werbeeinkäufen verdienen können. Und ob die Benutzer eine bessere Erfahrung machen? Mit ChatGPT hat es das Überleben von Google bedroht. Benutzer können die standardmäßig gesponserten Anzeigen des Systems überspringen und verschiedene Inhalte direkt sehen. Wird Google der US-Regierung viel Geld zahlen? Nach der morgigen Gerichtsverhandlung wird es Folgeberichte geben.

Dieser Artikel im Kartellrechtsverfahren gegen Google Adtech steht kurz vor der Verhandlung: Analyse der wichtigsten Punkte der Straftat und Verteidigung des Gerichts. Er erschien zuerst auf Lian News ABMedia.