Originaltitel: An Incomplete Primer on Intents

Ursprünglicher Autor: 0xemperor.eth

Zusammengestellt von: Qianwen, ChainCatcher

Intent ist in den jüngsten Forschungsdiskussionen im Bereich der Verschlüsselung populär geworden, und verschiedene Protokolle machen sich dieses Konzept zunutze. Beispielsweise greifen Protokolle wie Anoma und Essential auf dieses Konzept zurück.

Ziel dieses Artikels ist es, eine vorläufige Einführung in die verschiedenen Perspektiven zu geben und schließlich die Darstellungsform der Absichtsauflösungsarchitektur beim Ausdruck von Absichten in natürlicher Sprache vorzustellen. Wenn das Intent-Konzept erfolgreich ist, hat es das Potenzial, die Anwendungsarchitektur auf allen Ebenen zu revolutionieren.

Was ist die Absicht?

Absichten ermöglichen es Benutzern, bestimmte Handelsbedingungen oder Präferenzen festzulegen, ohne genaue Nachrichtenaufrufe bereitstellen zu müssen, wodurch die Flexibilität erhöht und die Komplexität in der Kette verringert wird.

Im Artikel „Absichtsbasierte Architektur und ihre Risiken“ lautet die Definition von Absichten: Eine Absicht ist eine Reihe deklarativer Einschränkungen, die es Benutzern ermöglicht, die Transaktionserstellung an einen Dritten auszulagern, ohne die volle Kontrolle über die Transaktionspartei aufzugeben.

Chris Goes von Anoma definiert es in einem Podcast auf zwei Arten: „Absicht“ bezieht sich auf „ein glaubwürdiges Bekenntnis zu einer Bevorzugung eines bestimmten Systemzustands“ und „ein glaubwürdiges Bekenntnis zu Einschränkungen des Informationsflusses“.

Eine intuitive Art, über Absichten nachzudenken, besteht darin, dass sie grundsätzlich ein gewünschtes Ergebnis darstellen. Wenn Sie eine Absicht zum Ausdruck bringen, definieren Sie nur das gewünschte Ergebnis, nicht den Prozess, der dorthin führt.

Wenn Sie beispielsweise Tether (USDT) gegen ETH tauschen möchten, müssen Sie nicht den gesamten Prozess selbst verwalten – eine Börse auswählen, ein Konto einrichten/Transaktionen signieren, die Übertragung abwickeln (oder den Kryptowährungsstaub von sich befreien). Ihr Portemonnaie) usw. Sie müssen lediglich eine Absichtserklärung einreichen, aus der hervorgeht, dass Sie 1 ETH gegen 2.000 USDT eintauschen möchten. Eine andere Entität (Solver genannt) nimmt Ihre Absicht auf und findet einen Weg, sie umzusetzen. Solver kümmert sich um die komplizierten Details und arbeitet hart daran, die besten Ergebnisse für Sie zu optimieren.

Der Schlüssel liegt darin, dass sich die Absicht auf das Ergebnis und nicht auf den Prozess konzentriert. Benutzer definieren die gewünschten Ergebnisse und andere erreichen sie durch den Prozess. Mit Absichten können Sie Ergebnisse festlegen, ohne sich Gedanken über Schritte machen zu müssen, was den Transaktionsprozess, den die meisten Benutzer in Kryptowährungen verwenden, erheblich vereinfacht.

Die höherdimensionale Idee besteht darin, dass Benutzer definieren können, was sie wollen, ohne angeben zu müssen, von welchen Kontrakten aus sie mit dem Handel beginnen möchten (wir können es einen berechneten Pfad oder einfach einen Handelspfad nennen). Nutzer können dies auch einschränken, indem sie angeben, dass sie bestimmte Wege oder Verträge bevorzugen.

Beispiel

Kuhtausch

Cowswap nutzt Batch-Auktionen als zentralen Preisfindungsmechanismus. Cowswap führt Transaktionen nicht sofort wie AMM aus, sondern aggregiert Aufträge außerhalb der Kette und wickelt sie stapelweise ab. Dies ermöglicht die Festlegung eines einheitlichen Abrechnungspreises für alle Geschäfte in einem Batch, wodurch Probleme wie das bei Modellen mit sofortiger Ausführung übliche Front-Running vermieden werden. Mit Batch-Auktionen können auch viele Transaktionen gleichzeitig abgewickelt werden, wodurch die Gasgebühren optimiert werden. Die Solver treten untereinander in einen offenen Wettbewerb, um Auftragsabwicklungslösungen vorzulegen, um sicherzustellen, dass die Interessen der an jeder Transaktionsreihe beteiligten Parteien maximiert werden können. Die beste Lösung bestimmt den endgültigen Einheitspreis. Insgesamt erreichen Batch-Auktionen Fairness, Effizienz und MEV-Schutz, die mit einem Modell mit sofortiger Ausführung nicht erreicht werden können.

Eine wichtige Neuerung des Batch-Auktionsmodells von Cowswap ist die Möglichkeit, Wunschkoinzidenzen (CoW) zwischen Aufträgen zu finden. CoW ist eine direkte Peer-to-Peer-Abwicklung zwischen Transaktionen mit gegenseitigen Bedürfnissen. Diese Liquiditätsteilung bedeutet, dass keine externen Liquiditätsanbieter erforderlich sind, um diese Geschäfte zu ermöglichen. CoW kann auch mehrere Vermögenswerte gleichzeitig in einer Ringtransaktion enthalten. Durch die Maximierung der Nutzung von CoW können Batch-Auktionen mehr Liquidität erfassen als isolierte Pools. Sofern zulässig, erfolgt die Abwicklung über CoW, der Rest erfolgt über On-Chain-Liquidität. Die Kombination von Batch-Auktionen mit CoW-Liquiditätsteilung bietet Händlern eine bessere Preisgestaltung und Ausführung.

Das CoWswap-Modell ähnelt dem Intent-Modell. Die Handelsabsichten werden vom Solver in das Orderbuch eingegeben, um sie in Form von Ringtransaktionen abzugleichen über AMM (d. h. der Benutzer gibt nur den Preis an, nicht den berechneten Pfad oder den spezifischen Ort, den er ausführen möchte).

Uniswap X

Das Uniswap-X-Papier schlägt ein dezentrales Handelsprotokoll vor, das signierte Off-Chain-Aufträge mit On-Chain-Abwicklung über eine niederländische Auktion verwendet. Der Benutzer unterzeichnet die Bestellung und gibt Parameter wie Ein-/Ausgabe-Tokens, Mengen- und Preislimits an. Diese Aufträge werden an „Erfüller“ verteilt, die um den besten Ausführungspreis konkurrieren.

Uniswap X empfiehlt, den anfänglichen niederländischen Auktionspreis über ein Off-Chain-Anfragesystem festzulegen. Benutzer können Preise beim Abfüllernetzwerk anfordern und erhalten eine kurze Exklusivitätsfrist für das beste Gebot, um einen Anreiz für eine ehrliche Preisgestaltung zu schaffen. Anschließend wird der Auftrag in eine öffentliche niederländische Auktion aufgenommen.

Ähnlichkeiten zwischen Uniswap X und Cowswap

• Beide verwenden Aufträge, die außerhalb der Kette unterzeichnet und in der Kette aggregiert und stapelweise abgewickelt werden. Dies spart Gasgebühren im Vergleich zu On-Chain-Bestellungen

• Beide zielen darauf ab, den Wettbewerb zwischen Liquiditätsanbietern zu fördern, um den besten Ausführungspreis zu finden (Liquiditätsanbieter werden in Cowswap Solver und in UniswapX Filler genannt).

• Cowswap legt Wert darauf, CoW zu nutzen, um den direkten Peer-to-Peer-Handel voranzutreiben, während Uniswap X sich mehr auf die Integration von Off-Chain- und On-Chain-Liquiditätsquellen konzentriert.

• Das RFQ-System (Request for Quotation) und das Signaturmodell (bei dem ein Benutzer seine Absicht zum Ausdruck bringt und dann andere Benutzer die Bestellung ausführen lässt) in Uniswap X ähneln der Absichtsarchitektur.

formale Definition der Absicht

Benutzer äußern einfach ihre Absicht, z. B. „Ich möchte X-Asset gegen Y-Asset tauschen“, und der Solver findet heraus, wie er diese Absicht am besten umsetzen kann, und kümmert sich hinter den Kulissen um alle Blockchain-bezogenen Details. Solver liefert den Nachweis, dass die Absicht verwirklicht wurde, und kann an Auktionen und anderen Mechanismen teilnehmen, um die Absicht dezentral zu verwirklichen.

In diesem Blog werden einige Definitionen untersucht:

Erstes Modell: Absicht i ist als Tupel (B,E,T) definiert:

• B stellt die Menge der unterstützten „Start“-Zustände dar.

• E stellt die Menge der unterstützten „End“-Zustände dar.

• T ist ein bevorzugter Satz von Transaktionssequenzen.

• Die Zustandsübergangsfunktion s: Q×T→T bewegt sich durch eine Reihe von Transaktionen t vom Startzustand zum Endzustand.

Eine Absicht gilt als erfüllt, wenn sie durch die Transaktionssequenz t∈T im Zustand q0∈B beginnt und im Zustand qn∈E endet.

Absichtslöschung: Wenn die B-, E- und T-Menge nicht leere Schnittpunkte aufweist, kann eine Reihe von Absichten zu,...,tm gelöscht werden, wodurch die Verwendung dieser Schnittpunkte zum Erstellen des Meta-Absichts t' ermöglicht wird.

Wie bereits erwähnt, werden Absichten vom Benutzer ausgegeben und dann vom Löser gelöst. Unabhängig davon, in welchem ​​Format sie ausgedrückt werden, ist die Absicht ein Optimierungsproblem für den Löser. Laienhaft ausgedrückt könnte ein Benutzer eine Absicht eingeben wie „Ich möchte BTC im Wert von 4 ETH kaufen“, und der Löser findet normalerweise einen Ort, an dem er die Bestellung ausführen oder umtauschen kann. Aber die Absichten hören hier nicht auf; sie ermöglichen auch das Hinzufügen von Einschränkungen wie „geringstmöglicher Slippage“ und „Kein Handel auf DEXs, die US-Benutzern den Handel verbieten“, die wiederum zu zusätzlichen Einschränkungen werden, die der Solver einhalten muss Geist.

Zu den Herausforderungen gehören:

• Die Absichtserklärung muss vereinfacht werden.

• Bestimmte Absichten können Auswirkungen auf das Wohlergehen der Benutzer haben, wie beispielsweise Null-Slippage in einem DEX.

• Aus Risiko- oder rechtlichen Gründen kann die Ausführungsverfolgung besondere Aufmerksamkeit erfordern.

Das Ziel besteht darin, die eindeutige Erfassung der Benutzerabsichtspräferenzen mit praktischen Überlegungen zur Recheneffizienz und Benutzererfahrung in Einklang zu bringen.

Hier wird auch eine lagrangesche Interpretation der Intent Search erwähnt.

Für mich sieht die Absichtserklärung wie ein Markov-Entscheidungsprozess aus. Die Zustandsübergänge eines Markov-Entscheidungsprozesses sind jedoch stochastisch, wohingegen dies ein deterministischer MDP mit absoluten Zustandsübergangswerten wäre, der mithilfe von Werteiteration, Richtlinieniteration oder MCTS (Monte-Carlo-Baumsuche) gelöst werden kann (letzter Teil wird ebenfalls verwendet). um den Go-Teil von Alphago zu lösen).

Absicht kann die Benutzererfahrung verbessern

Absicht könnte die nächste Stufe in der Entwicklung der Benutzererfahrung in der Kette sein. Die aktuelle Benutzererfahrungsmethode in der Kette konzentriert sich hauptsächlich auf die Transaktionsebene. Benutzer unterzeichnen bei jeder Transaktion, die ebenfalls Teil des Vorgangs ist. Daher wird jeder Schritt in der Kette durch Transaktionen ausgedrückt. In sehr einfachen Worten handelt es sich bei Absichten um Metatransaktionen, bei denen Aktivitäten auf einer sehr abstrakten Ebene ausgedrückt werden, und es liegt am Solver, zu versuchen, die Absichtsanforderungen des Benutzers zu erfüllen. Dies könnte den Kauf einiger ETH zum Preis von Cent und den anschließenden Kauf von ETH beinhalten (Gebühren müssen ebenfalls berechnet werden).

Bei einer einfachen Swap-Transaktion von USDC zu ETH muss der Benutzer derzeit das Limit des Tokens, den Token-Typ und dann die Transaktion genehmigen, während der Benutzer in einer absichtsorientierten Welt von diesen Details abstrahieren und einfach „Einfach tun, was auch immer“ ausführen könnte an dem Sie interessiert sind. Es gibt eine inoffizielle Regel im Webdesign, die besagt, dass keine Aktion länger als drei Klicks ausgeführt werden kann. Wenn ein Benutzer derzeit einen Swap tätigen möchte, muss er auch eine Münze auswählen und möglicherweise Slippage und Trade berücksichtigen, was für einen einzelnen Trade der Fall ist Der Arbeitsaufwand mag auf den ersten Blick nicht groß erscheinen, führt aber nach vielen Wiederholungen zu einer sehr umständlichen Benutzererfahrung.

Auf sehr einfache Weise ermöglicht Unibot den Menschen, die von der Architektur präsentierten Muster für Absichten zu sehen. Es eliminiert die komplexen Teile des Handels und bietet Händlern eine einfache und benutzerfreundliche Benutzererfahrung, weist jedoch auch einige Einschränkungen hinsichtlich der möglichen Flexibilität auf. Obwohl die App angeblich Risiken bei der Handhabung von Schlüsseln birgt, die zu Angriffen führen könnten, verfügt sie trotz der Erhebung von Steuern über eine stabile Benutzerbasis, was auf eine ungenutzte Chance für das Benutzererlebnis in der Welt der Kryptowährungen hinweist.

Gesprächsabsichtsfluss

Wie greift künstliche Intelligenz in die absichtszentrierte Blockchain-Welt ein? Das Konzept der Absichtserkennung gibt es schon seit Jahrzehnten im Bereich der Verarbeitung natürlicher Sprache und wurde in der Konversation intensiv untersucht. Angenommen, ein Benutzer besucht eine Reise-Website und spricht zunächst mit einem Chatbot, um einen Flug zu buchen oder Reservierungen oder den Status zu überprüfen. Anschließend gibt der Benutzer verschiedene Details an. Bei der Buchung eines Fluges muss der Benutzer das Ziel, die Uhrzeit, das Datum und die gewünschte Ticketklasse angeben. In einigen Fällen muss der Benutzer möglicherweise auch einen Flughafen auswählen. In diesem Beispiel ist der Zweck des Benutzers die Absicht des Gesprächs, und die verschiedenen vom Benutzer angegebenen Details sind die Felder/Details (Slots), die ausgefüllt werden müssen, um diese Absicht zu erreichen.

Kommentierter Gesprächsstatus innerhalb einer Unterhaltung

Ein weiteres Beispiel für Absichtserkennung und Detailfüllung ist, wenn Sie beabsichtigen, ein Lied abzuspielen, und im Satz verschiedene Leerzeichen (Details) im Zusammenhang mit dem Lied erscheinen, wie zum Beispiel der Liedname und der Sänger des Liedes.

In der Konversationswelt ist die Absichtsklassifizierung und das Ausfüllen von Leerzeichen ein sehr komplexes Problem, da sich Ihre Konversation über mehrere Runden erstrecken kann, es manchmal globale Absichten und lokale Absichten gibt und Sie zahlreiche Zustände im Auge behalten müssen. Wann immer Sie Siri und Google Assistant verwenden, um einen Alarm zu planen oder etwas in Ihrem Kalender oder Geburtstag aufzuzeichnen, steckt dahinter ein gewisses Maß an Absichtssortierung und Raumfüllung.

Wie hängt das mit der Blockchain zusammen? Während wir uns von einer transaktionszentrierten Welt zu einer absichtszentrierten Welt bewegen, sind die Einzelheiten darüber, wie wir von der Absicht zur Transaktion gelangen, noch nicht Gegenstand der allgemeinen Diskussion. Die Schnittstelle zwischen dem Intent-Pool und dem Speicherpool existiert nicht. Der Zugriff auf On-Chain-Modelle und deren Verwendung zur Absichtserkennung und zum Füllen von Leerzeichen bietet eine Schnittstelle in natürlicher Sprache (meiner Meinung nach die natürlichste Schnittstelle) zum Absichtspool und zum Löser.

Die allgemeine Idee besteht darin, auf eine Reihe von Modellen in einer Kette zuzugreifen und jede Absicht auf eine DSL (domänenspezifische Sprache) zu reduzieren. Diese domänenspezifische Sprache enthält Details wie die Kernabsicht (Kauf, Verkauf, Brücke, Ausleihe/Ausleihe). ) , mit weiteren Details wie Adresse, Größe, Slippage-Präferenz usw. (abhängig vom Intent-Typ). Eine globale DSL ermöglicht es jedem, ein Modell bereitzustellen, wodurch die Absicht auf eine bestimmte DSL reduziert wird. Falls es mehrere solcher Modelle gibt, wird das gewählte Modell in die Modellsammlung aufgenommen.

Die Verfügbarkeit von On-Chain-Modellen hilft uns, diese Schnittstelle sicher und nachweisbar zu entwickeln, wobei rechnerische Beweise für jede Absicht/Lösung nachgewiesen werden können. In einigen Fällen kann die Erfassung der Ergebnisse der Mehrheitsabstimmung in verschiedenen Modellen Aufschluss darüber geben, wie Absichten ausgewählt werden, und in einigen Einzelfällen dem Löser sogar dabei helfen, diese Absichten besser zu lösen.

Das hier verwendete On-Chain-Modell könnte ein Standard-Deep-Learning-Modell wie BERT sein, das genau für diesen Zweck trainiert wird, oder die Inferenz großer Sprachmodelle im Ensemble. Dieses Detail kann von den verschiedenen Akteuren oder Lösern abhängen. Bei verschlüsselten Intent-Pools müssen wir homomorphe Verschlüsselung oder private Inferenzmethoden verwenden, um den Datenschutz zu gewährleisten und ihn dennoch berechnen zu können. In jeder Epoche oder alle paar Epochen kann ein Beweis für die Kette ausgestellt werden, in der das Modell ein Validator ist. Der Validator kann ein Mensch oder ein anderes Modell sein, das eine Aussage über die Gültigkeit des Modells abgibt. Unabhängig davon, ob das Modell die Absicht genau verarbeitet, stellt dieser letzte Teil des Prozesses sicher, dass der Lebenszyklus des Modells berücksichtigt wird. Wenn ein Validator ein erfahrener Teilnehmer ist, entdeckt er manchmal Fehler im Modell, die schnell behoben und durch ein aktualisiertes Modell ersetzt werden können.

Wie im Bild unten gezeigt, durchläuft die Aktion/Idee „Kauf mit den Stablecoins und dem Staub in meiner Brieftasche“, sobald sie in den Intent-Pool gelangt, verschiedene Modelle und wird in eine DSL geparst, die verschiedene Details enthält, wie z Absicht, Unteraktionen und Details, die ausgefüllt werden müssen. Das Parsen des DSL kann so detailliert oder so abstrakt wie möglich sein; die Absichtskonversation kann mehrere Runden dauern, da der Schwellenwert für Staub bestimmt werden muss. Sobald die DSL eingerichtet ist, kann der Solver den besten Weg zur Umwandlung dieser Guthaben in ETH wählen und die Transaktion dann an den Mempool weiterleiten.

Beispiel für ein Absichtslösungsmodell

Eine weitere DSL-Architektur – Essential

Durch die Kontoabstraktion werden alle Konten zu intelligenten Verträgen, wodurch Konten von Unterzeichnern in Ethereum entkoppelt werden. Dadurch können Konten je nach Benutzeranforderungen unterschiedliche Autorisierungslogiken anpassen. Um eine vollständige Kontoabstraktion zu erreichen, wären jedoch erhebliche Anpassungen am Kernprotokoll von Ethereum erforderlich.

EIP 4337 verfolgt einen anderen Ansatz, um die Vorteile der Kontoabstraktion zu nutzen, ohne die Konsensschicht zu ändern. Es führt „Benutzeraktionen“ ein – Pseudotransaktionen, die an den Standby-Speicherpool übermittelt und von einem „Bündeler“ in Transaktionen gebündelt werden, die den EntryPoint-Smart-Vertrag aufrufen.

Dies ermöglicht Funktionen wie Social Recovery, Zahlung von Gebühren in beliebigen Token und Batch-Transaktionen. Entwickler können benutzerdefinierte Konten für verschiedene Anwendungsfälle einrichten. Durch die Vermeidung von Protokolländerungen kann EIP 4337 diese Vorteile schneller für Ethereum bereitstellen. Es bringt jedoch auch neue Komplexitäten und Akteure mit sich, etwa Bündeler und Zahler. Die daraus resultierende Dynamik zwischen mehreren Speicherpools, Anreizen und Transparenz erfordert eine sorgfältige Verwaltung.

Mithilfe von Absichten können Benutzer ein gewünschtes Ergebnis und nicht eine bestimmte Aktion angeben. Der Solver hilft dem Benutzer dann, dieses Ergebnis bestmöglich zu erreichen. Die aktuelle Implementierung weist jedoch Einschränkungen auf und weist Zentralisierung, mangelnde Zusammensetzbarkeit und unzureichenden Wettbewerb zwischen Lösern auf.

Eine von Essential vorgeschlagene EIP würde das ändern. Die Kontoabstraktion durch Initiativen wie EIP 4337 kann intelligente, vertragsbasierte Konten anstelle herkömmlicher externer Konten (Externally Owned Accounts, EOA) ermöglichen. Dadurch können Benutzer generische Absichten übermitteln, ohne einfache Transaktionen übermitteln zu müssen. Absichten stellen vom Benutzer gewünschte Ergebnisse dar und können durch den Solver ergänzt werden, um die Zufriedenheit der Teilnehmer zu maximieren.

EIP 7521 schlägt ein Framework vor, um sich entwickelnde Absichtsstandards zu unterstützen, ohne dass Smart Contract Wallets ständig aktualisiert werden müssen. Der Benutzer unterzeichnet einen „User Intent“, in dem er angibt, welcher „Intent Standard“-Vertrag den Intent abwickeln soll. Diese Absichten werden dem EntryPoint-Vertrag vorgelegt, der die Signaturüberprüfung gemäß EIP 4337 übernimmt. Der Benutzerabsichtsspeicherpool existiert gleichzeitig mit dem ERC 4337-Speicherpool, und der Solver verarbeitet die Absicht.

ERC-4337 Benutzerabsicht unter Kontoabstraktion

Anoma

Anoma ist eine absichtsorientierte Architektur, die im Kern Infrastrukturschichten mit Programmierabsichten statt mit Transaktionen aufbaut. Absichten sind vom Benutzer unterzeichnete Teilzustandsänderungen, die Präferenzen zum Ausdruck bringen, und keine vollständigen Zustandsänderungstransaktionen. Dieses absichtsorientierte Design ermöglicht die dezentrale Erkennung und Lösung von Gegenparteien. Anoma versucht, vom Imperativparadigma zum Imperativparadigma überzugehen.

Auszug aus Adrian Brinks Vortrag über Intent-Centric Applications

Benutzer verbreiten Absichten und die Absichten werden im Absichtsklatschnetzwerk verbreitet. Verschiedene Knoten können sich auf die Verbreitung bestimmter Absichten basierend auf ihren eigenen Rechenressourcen und der Art der Absicht, die sie bedienen möchten, spezialisieren. Der Solver beobachtet Absichten und versucht, kompatible Absichten zu gültigen Transaktionen zu kombinieren, die in der Kette abgewickelt werden können. Transaktionen werden mithilfe der Schwellenwertkryptografie an einen verschlüsselten Mempool übermittelt, sodass ein Front-Running nicht möglich ist. Anoma verfügt außerdem über ein Teilabsichtsmodell, das die Zusammensetzung von Absichten ermöglicht.

Chris spricht über Intent x Rollup – Anoma Partial Intent Model

Der Fokus von Anoma auf Datenschutz liegt auf der „Wahl auf Benutzerebene“, die es Benutzern ermöglicht, ihre beabsichtigten Informationen flexibel offenzulegen und zu entscheiden, was sie offenlegen möchten.

Die Architektur besteht aus mehreren Komponenten. Die Tiger-Ausführungs-Engine verwendet ZKP und homomorphe Verschlüsselungstechnologie, um transparente, geschützte private Daten zu verarbeiten. Typhon ist ein Konsensalgorithmus. Der Compiler-Stack umfasst die Juvix-Sprache, AnomaVM und VampIR.

Die Architektur verfügt über homogene Protokolle und heterogene Sicherheitsmodelle. Es kann als eigenständige Blockchain oder als ZK-Roll-up oder dezentrales Orderbuch für die dezentrale Verteilung von Anwendungen auf Ethereum eingesetzt werden. Benutzer mit unterschiedlichen Sicherheitsanforderungen können dieselben Protokolle nutzen und dabei je nach Bedarf Sicherheitskompromisse eingehen.

Anoma erleichtert die Erstellung dezentraler Anwendungen im Vergleich zu transaktionszentrierten Modellen. Soll die Ausführung neuer Anwendungen wie Rollups, Multi-Tausch-Transaktionen und private DAOs unterstützen. Zusammenfassend bietet Anoma eine flexible modulare Architektur, die den Anforderungen moderner dezentraler Anwendungen gerecht wird. Es konzentriert sich eher auf Absichten als auf Transaktionen und löst so Probleme bei der Erkennung und Koordinierung von Gegenparteien bei gleichzeitiger Wahrung der Privatsphäre.

Anoma verfügt über eine einzigartige Designphilosophie, die Absichten als „Informationsfluss“ und „eingeschränkter/privater Informationsfluss“ betrachtet und entsprechend architektonische und gestalterische Entscheidungen trifft. Dies verdeutlicht auch die Tatsache, dass das Absichtszusammensetzungsmodell von Anoma zu verallgemeinerten Absichtsmodellen führt, die unter Datenschutzbeschränkungen technisch möglicherweise schwierig zu lösen sind, da Effizienzkompromisse die Menge an Informationen begrenzen, die geheim gehalten werden können.

Zusammenfassung

Absicht als Forschungs- und Ingenieurproblem ist derzeit ein sehr interessantes Gebiet in der Kryptographie.

Offene Fragen, die im Intent-Bereich behandelt werden müssen:

• formale Definition der Absicht

• Wie sieht eine absichtszentrierte Anwendungsarchitektur über DEX hinaus aus?

• Bei der Lösung eines Optimierungsproblems erfordert die Gestaltung von Kompromissen zwischen Datenschutz und Nutzen den Zugriff auf so viele Informationen wie möglich. Wenn die Absicht des Datenschutzes erreicht werden soll, muss eine bestimmte Menge an Informationen offengelegt werden, um das Absichtsproblem zu lösen.

• Was ist das grundlegendste Wissen, das zur Lösung des Absichtsproblems erforderlich ist?

• Welche Kompromisse würden Sie eingehen, wenn Sie den Zugang zu anderem Wissen sperren würden?

• Wie lässt sich dieser Kompromiss zwischen Privatsphäre und Effizienz allgemein ausdrücken?

Allgemeine Absichten können zu umfangreich sein, um sie zu lösen, und für einen so großen Zustandsraum wie Ethereum wird dies zu einem unlösbaren Problem. Dies legt nahe, dass das Problem der Absichten am besten mit einigen Einschränkungen gelöst werden kann und dass Versuche, Absichten zu kombinieren, ebenfalls eingeschränkt werden sollten (wenn es gemeinsame Absichten gibt). Meiner Meinung nach ist eine universelle Absicht äußerst schwierig in die Praxis umzusetzen, und eine absichtszentrierte Architektur wird ihrer Natur nach anwendungsspezifisch sein.

Während es sich hierbei um Forschungsfragen handelt, führen Designentscheidungen zur Erreichung der Absicht auch zu verschiedenen technischen Problemen. Dies kann zu einer übermäßigen Abhängigkeit von (erlaubten) Zwischenhändlern führen, was die Gefahr einer Zentralisierung der Infrastruktur in verschiedenen Stapeln mit sich bringt (im Fall von UniswapX entfallen 77 % des Handelsvolumens auf die Lagerbefüllung außerhalb der Kette). Es würde auch die Position vertrauenswürdiger Mittelsmänner festigen, Hürden für die Teilnahme erhöhen und Innovationen ersticken, wie bereits bei MEV beobachtet wurde. Das Design eines Absichtsprotokolls muss ein Gleichgewicht zwischen Erlaubnisfreiheit, Datenschutz, Transparenz und Dezentralisierung herstellen.