„Creators Talk“ ist eine von Foresight News ins Leben gerufene Dialogkolumne mit Kreativen. Wir werden jeden Monat die ausgewählten herausragenden Kreativen zu aktuellen Marktthemen befragen und die gesammelten Ergebnisse in Artikeln zusammenfassen, um Meinungen zu sammeln und Think tiefer zu entdecken.

 

Geschrieben von: Foresight News Hervorragender Content-Ersteller im September

Organisiert von: Foresight News



Das Thema dieser Ausgabe von „Creators Talk“ lautet „Full-Chain-Spiele: Eden oder Utopia?“ Wir haben Lao Bai, NFTGo, Geek Web3, Old Fashion Research und 0x00pluto eingeladen, die im September auf der Liste der herausragenden Schöpfer von Foresight News aufgeführt waren , LongStory Research und Geschichten beteiligen sich in dieser Ausgabe an der Diskussion.

 

Wir konzentrierten uns auf das Thema „Full-Chain-Spiele“ und fragten: „Wie ist die Erfahrung bei der Verwendung von Blockchain-Spielen?“, „Wird die Spielbarkeit geopfert?“, „Was ist der Unterschied zwischen GameFi und traditionellen Spielen?“, „Was ist?“ „Engpass, wie kann man ihn überwinden?“ und „Stimmen Sie Full-Chain-Spielen zu oder sind Sie dagegen?“ Diese fünf Fragen. Hier sind die Antworten, die wir gesammelt haben:

1. Haben Sie ein Full-Chain-Spiel oder ein Chain-basiertes Spiel erlebt? Bitte erzählen Sie uns von Ihrem unvergesslichsten Erlebnis.

 

Lao Bai: Als erfahrener Spieler traditioneller Spiele habe ich wirklich noch nie Kettenspiele gespielt, weil die meisten davon auf den ersten Blick keine Lust haben, zu spielen, und Goldfarming ist wirklich nicht mein Stil. Kürzlich habe ich vor, zwei Full-Chain-Spiele zu erleben, Loot Surviors und Sky Strife, aber ich habe sie noch nicht erlebt.

 

NFTGo: Wenn ich mich richtig erinnere, ist Wolf Game ein Full-Chain-Spiel. Der extrem einfache Spielmechanismus hat zu extrem übertriebener Popularität geführt. Wolf Game rückte Ende 21 einmal in den Fokus des Marktes und erreichte sogar ein Transaktionsvolumen von über 30 Millionen US-Dollar. Natürlich kommt und geht die Hitze in der Fomo-Stimmung schnell.

Lassen Sie uns kurz betrachten, wie es gespielt wird. Beim Kauf von NFT besteht eine 10-prozentige Chance, einen Wolf zu bekommen, und eine 90-prozentige Chance, ein Schaf zu bekommen. Schafe können Wolle produzieren (Token of Wolf Game), aber die von den Schafen produzierte Wolle muss eine „Schutzgebühr“ an den Wolf zahlen. Wolle kann direkt verkauft oder zur Zucht neuer NFTs verwendet werden – die Zucht-NFTs haben eine Chance von 10 % von Wölfen ausgenutzt zu werden. Außerdem kann das Schaf den Pflock freigeben, nachdem es 20.000 Wolle angesammelt hat. Bei der Freigabe des Pflocks besteht eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass 100 % der Wolle sicher in die Tasche gesteckt werden, aber es besteht auch eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die gesamte Wolle geraubt wird weg vom Wolf.

Mit hohen Gewinnen und frischem Gameplay kann jeder ein Spieler sein. Die ersten Spieler, die das Spiel betraten, verdienten viel Geld und verbreiteten die Neuigkeiten dann wie verrückt an die umliegenden Benutzer. Inmitten der verrückten Fomo-Stimmung erreichte der Mindestpreis von OpenSea fast 5ETH.

Natürlich ist der Grund für den endgültigen Zusammenbruch von Wolf Game auch sehr einfach. Mit der Zunahme der Zahl neuer Benutzer ist die Eintrittsbarriere sehr hoch, und sobald es nicht genügend neue Benutzer anziehen kann, wird sich der Verlust alter Benutzer beschleunigen niemand wird übernehmen.

Nun scheint es, dass Wolf Game nicht einmal als Kettenspiel bezeichnet werden kann, weil das Glücksspiel zu hoch und das Gameplay zu klein ist. Aber sein Erscheinen hat tatsächlich immer mehr Web3er dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie man Kettenspiele zu einem nachhaltigen Spiel macht, nicht lediglich ein Werkzeug zur schnellen Anhäufung von Reichtum, ist ein notwendiger Faktor für die gesunde Entwicklung der Blockchain-Spielebranche.

 

Geek Web3: Ich habe ein Full-Chain-Spiel von AC auf der Fantom-Kette erlebt. Damals sollte die Funktionsweise vielen textbasierten RPG-Spielen ähneln.

 

Old Fashion Research: Zu den Spielen, die ich bisher gespielt habe, gehören Primodium, Roll your own, Loot Survivor, Sky Strife, Loot Royale, Starknopoly, Cellula und Shoshin.

Ich persönlich bevorzuge nicht konfrontative Strategie-/Managementspiele, daher bin ich von Roll your own und Primodium mehr beeindruckt. Das Spielerlebnis ist relativ reibungslos und es gibt keine Transaktionsverzögerungen im Testnetzwerk.

Das Thema von My Cellula ist etwas ganz Besonderes. Es nutzt eine Gamification-Methode, um den Prozess des zufälligen Wachsens und Kultivierens von Leben aus Zellen zu zeigen. Dadurch habe ich das Konzept des „autonomen Lebens“ anschaulich verstanden.

 

0x00pluto: Ich habe viel gespielt, wie StepN, tinyWorld, Melody, friend.tech usw. Ich muss sagen, ich bin ein wenig beeindruckt von diesen Spielen.

 

Erstens ist das Betriebserlebnis insgesamt ehrlich gesagt nicht sehr gut. Interaktionen in der Kette müssen warten. Manchmal kommt es mir so vor, als würde ich eine halbe Stunde auf eine Tasse Milchtee warten, und ich habe Angst.

 

Außerdem ist die Eintrittsbarriere auch nicht niedrig. Sie müssen über eine Wallet und einen Token verfügen. Denken Sie an die Neulinge, die vielleicht verwirrt sind und zurückschrecken.

 

Aber das Interessante ist, dass die Spieler im Spiel alle in Fomo sind und Angst haben, Chancen zu verpassen. Vor allem einige spätere Spieler scheinen zu „Abnehmern“ geworden zu sein und wollen immer schnell Geld verdienen, aber können sie es wirklich schaffen?

 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Web3-Spiele großes Potenzial haben, aber noch einen langen Weg vor sich haben. Ich hoffe, dass sie den Spielern wirklich ein gutes Erlebnis bieten können und nicht nur ein Werkzeug zum Geldverdienen sind.

 

LongStory-Recherche:

 

Geschichte: Ich habe nicht viele Online-Spiele gespielt. Das erste, das ich gespielt habe, war Mysterious Island. Jeden Tag überlegte ich, wie ich meine Gewinne maximieren könnte, aber ich konnte es nicht ertragen, dass der Preis der Token so stark fiel, und keine Strategie konnte mein Geld zurückgewinnen, also gab ich langsam auf.

Dieses Jahr begann ich unter der Leitung von Gink und Will, das Full-Chain-Spiel zu verstehen und lernte von allen in der natürlichen Gruppe. Ich habe Qunyous Full-Chain-Monopoly gespielt und das Erlebnis läuft immer noch sehr reibungslos.

2. Full-Chain-Spiele werden von immer mehr Menschen bevorzugt, aber Skeptiker glauben, dass dadurch die Spielbarkeit geopfert wird. Was denken Sie über dieses Problem?

Lao Bai: Die Spielbarkeit erfordert, dass Entwickler von Full-Chain-Spielen weiterhin ihrer Fantasie freien Lauf lassen, und die Infrastruktur muss weiter verbessert werden. Ich glaube, dass es nur eine Frage der Zeit ist, ein „spaßiges Full-Chain-Spiel“ zu entwickeln, vielleicht 1 oder 2 Jahre später. Es könnte auch 3 oder 5 Jahre später sein.

 

NFTGo: Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wird zwangsläufig ein Teil der Spielbarkeit geopfert. Das bedeutet natürlich nicht, dass es auch in Zukunft so sein wird, denn die Technologie entwickelt sich sehr schnell; aber um ehrlich zu sein, stecken selbst Kettenspiele derzeit noch in den Kinderschuhen und es ist schwierig, sie mit traditionellen Spielen zu vergleichen Wir vergleichen nur die Spielbarkeit. Und wir fragen uns aus tiefstem Herzen: Spielen wir derzeit Kettenspiele wirklich zum „Spielen“ und nicht zum „Profitieren“?

Ich denke, dass es genau wie das unmögliche Dreieck in der Blockchain derzeit ein unmögliches Dreieck in Kettenspielen gibt – Spielbarkeit, einfacher Einstieg und Grad der Dezentralisierung, nämlich:

  • Ein Spiel mit hoher Spielbarkeit und einfacher Bedienung;

  • Spiele, die einfach zu bedienen und stark dezentralisiert sind, sind schlecht spielbar;

  • Der Einstieg in ein Spiel mit einem hohen Grad an Dezentralisierung und hoher Spielbarkeit ist nicht einfach.

Möglicherweise sind diese Punkte nicht genau genug, da der entscheidende Punkt „Rentabilität“ noch überprüft werden muss, wie man ihn ausbalancieren kann. (Vielleicht sind vier Ecken unmöglich? hh)

Obwohl es bei Kettenspielen derzeit scheinbar an einer optimalen Lösung mangelt, glaube ich, dass die Spielbarkeit mit der Iteration der Technologie kein Problem darstellt.

 

Geek Web3: Full-Chain-Spiele werden definitiv zu Einbußen bei der Erfahrung führen, da die aktuelle Blockchain-Infrastruktur nicht perfekt genug ist.

 

Old Fashion Research: Full-Chain-Spiele betonen, dass die Logik, die Endergebnisse und die Spielressourcen des Spiels in der Kette ausgeführt werden müssen. Lange Zeit war die Logik von Full-Chain-Spielen relativ einfach, begrenzt durch den Durchsatz und die Transaktionsverarbeitungsgeschwindigkeit der Blockchain, und das Spielerlebnis war tatsächlich schlechter als bei herkömmlichen Mobil-/Client-Spielen. Andererseits ist Spielbarkeit auch ein relativ subjektives Konzept. Tatsächlich können auch einfache Spiele sehr beliebt sein und süchtig machen. Mahjong und Landlords sind beispielsweise auch einfache Spielmodelle, aber sie waren schon immer sehr beliebt. Daher sind Full-Chain-Spiele nicht unbedingt nicht spielbar, aber sie sind noch nicht auf dem Markt erschienen.

 

0x00pluto: Das stimmt. Full-Chain-Spiele, diese neue Sache, verringern das Risiko, dass Projektparteien davonlaufen. Das stimmt. Aber mal sehen, spielen die Leute diese Spiele jetzt wirklich, nur um sie zu spielen?

 

Ich denke, nein. Die meisten Leute spielen eigentlich ein Investitionsspiel.

 

Die Spielbarkeit wird geopfert, tatsächlich geopfert. Aber wir müssen dieses Thema aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Web3-Spiele sollten nicht blind das Web2-Spielerlebnis verfolgen, das sind zwei verschiedene Dinge. Wir müssen darüber nachdenken, was in der Web3-Welt nativ ist.

 

Schauen Sie, die heutigen Full-Chain-Spiele geben uns eine Richtung, obwohl sie Einbußen bei der Erfahrung mit sich bringen – sie bringen uns zum Ausgangspunkt von Web3 Native. Es lässt uns erkennen, dass sogar Spiele mit Investitionen und finanzieller Freiheit verbunden sein können. Lediglich der Übergang dazwischen ist etwas steif und direkt.

 

Deshalb denke ich, dass wir nachdenken müssen. Wie man ein echtes Spiel erstellt und dabei die nativen Eigenschaften von Web3-Spielen beibehält, anstatt Spieler einfach als Investoren zu behandeln. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir in dieser neuen Welt ein wirklich neues Gameplay schaffen können, anstatt alten Wein in neue Flaschen zu füllen.

 

Wir müssen aus diesem Teufelskreis ausbrechen, dieses Muster durchbrechen und Web3-Spiele wirklich interessant machen, damit jeder die Freiheit und Möglichkeiten genießen kann, die die Blockchain mit sich bringt, während er das Spiel genießt.

 

LongStory-Recherche:

 

Story: Sprichst du mit mir über Spielbarkeit? Du bist nicht ehrlich! Wenn es um die Spielbarkeit geht, gibt es bei GameFi nicht viele spielbare Spiele. Die derzeit geringe Spielbarkeit kann auf Probleme wie hohe Entwicklungsschwellen und Spielkosten zurückzuführen sein. Mit der Optimierung von Spiel-Engines wie Mud und Dojo und der Verbesserung von Kommunikationsprotokollen wie Web3 MQ glaube ich jedoch, dass eine umfassendere Spieleentwicklung möglich ist Das Ökosystem wird auch immer einfacher zu spielen sein.

3. Manche Leute denken, dass GameFi für Full-Chain-Spiele wie CeFi für DeFi ist. Was ist der Hauptunterschied zwischen Full-Chain-Spielen, GameFi und traditionellen Spielen?

Lao Bai: Es hängt davon ab, wie viel Prozent des Spiels sich auf der „Permissionless“ + „Trustless“-Plattform der Blockchain befinden:

 

  • Traditionelles Spiel – Keines (Pure Black Box)

  • GameFi – Requisiten-Assets (Requisiten und andere Vermögenswerte können ohne Zwischenhändler gehandelt und verkauft werden)

  • Full-Chain-Spiel – die gesamte Spiellogik (das Spiel befindet sich immer in der Kette und kann gespalten, verarbeitet, neu erstellt usw. werden)

 

NFTGo: Die Kernfrage ist der Grad der Dezentralisierung, also ob das Eigentum in den Händen der Nutzer oder des Entwicklungsteams liegt.

  • Bei herkömmlichen Spielen werden Ihre Kontodaten und Spielressourcen alle vom Entwicklungsteam kontrolliert und können nach Belieben darüber verfügen. Der Benutzer ist nur ein Spieler und ein erfahrener Spieler.

  • In GameFi befinden sich einige Ihrer Spielressourcen (z. B. gewonnene Token) in der Kette, aber der Besitz des Kontos, der Daten usw. liegt weiterhin in den Händen der Projektpartei (da diese alle auf zentralen Servern liegen). Projektparteien können Benutzer immer noch auf viele Arten umgehen, um zentralisierte Entscheidungen zu treffen und über die Vermögenswerte der Benutzer zu verfügen.

  • Full-Chain-Spiele, das heißt, alle Spielressourcen, Logik, Daten usw. werden in der Kette bereitgestellt, was stärker auf den Betriebsmodus von DAO ausgerichtet ist und zufälliger und fairer ist. Obwohl noch nicht bekannt ist, ob die Betriebsform von DAO machbar ist, bieten Full-Chain-Spiele den Benutzern große Freiheit und die Verteilung der Interessen wird gerechter. Jeder Benutzer kann Mitwirkender sein und das Spiel wird nicht von ihnen dominiert Es handelt sich um eine Form der „Benutzer-Co-Konstruktion“ (zum Beispiel macht ein Versions-Update beim Kartenspiel Hearthstone mehrere Monate der Bemühungen der Benutzer zunichte (oder macht vorherige finanzielle Investitionen zunichte). Dieses Phänomen ist bei allen sehr verbreitet -Kettenspiele wird es nicht geben).

 

Geek Web3: Der Hauptunterschied könnte darin bestehen, ob die gesamte Geschäftslogik des Spiels öffentlich sichtbar ist. Aber abgesehen vom Asset-Teil stellt das Spiel selbst möglicherweise keine allzu hohen Anforderungen an „Dezentralisierung“ oder „Vertrauenslosigkeit“ in anderen Teilen. Daher bin ich der Meinung, dass der wesentliche Unterschied zwischen GameFi in der Vergangenheit und Full-Chain-Spielen in der Zukunft nicht besonders groß zu sein scheint.

 

Old Fashion Research: Ich stimme dieser Metapher voll und ganz zu. Technisch:

  • Spiele mit vollständiger Kette: Spiellogik, Spielergebnisse und Spielressourcen werden alle in der Kette platziert (es gibt auch eine eher „halale“ Ansicht, dass der gesamte Spielbetrieb in der Kette sein muss);

  • Game Fi: Bezieht sich im Allgemeinen auf die Tatsache, dass Spiel-Assets in die Kette gestellt werden, Benutzer tatsächlich Assets außerhalb des Spiels halten und mit ihnen interagieren und der Rest Server sind;

  • Traditionelle Spiele: Alle Elemente basieren auf zentralen Servern und Benutzer haben keine Eigentumsrechte.

 

0x00pluto: Das ist eine gute Frage. Um über den Unterschied zu sprechen, müssen wir zunächst verstehen, welche Denkrichtung Web3 und Web2 zugrunde liegen.

 

Sehen Sie, Web2 basiert auf dem Internet. Was läuft? Es sind Informationen. Und was fließt in Web3, das auf der Blockchain basiert? ist Wert. Das ist der größte Unterschied.

 

Als Full-Chain-Spiel lässt es die Leute zum ersten Mal wirklich darüber nachdenken: Was sind die einzigartigen Dinge in Web3 und was ist in Web2 nicht möglich? Man kann es sich so vorstellen: Traditionelle Spiele zielen auf Unterhaltung ab, während GameFi und Full-Chain-Spiele nicht nur auf Unterhaltung, sondern auch auf Investitionen und Finanzen abzielen.

 

Daher ist GameFi für Full-Chain-Spiele wie CeFi für DeFi. Die Beziehung zwischen ihnen stellt nicht nur ein technisches Upgrade dar, sondern, was noch wichtiger ist, sie ermöglicht es uns, eine neue Richtung zu erkennen, eine Richtung, die nur für Web3 gilt. Das können wir uns im Web2-Zeitalter noch nicht einmal vorstellen.

 

Wir müssen verstehen, dass Full-Chain-Spiele und GameFi nicht dazu gedacht sind, traditionelle Spiele zu ersetzen, sondern ein neues Gameplay zu schaffen, ein Gameplay, das wirklich zu Web3 gehört.

 

LongStory-Recherche:

 

Geschichte: GameFi ist im Wesentlichen DeFi mit einer Spiele-Shell.

Ein Full-Chain-Spiel ist im Wesentlichen eine AW (Autonomous World) mit einer höheren Dimension als das Spiel.

4. Was sind die Engpässe bei den aktuellen ökologischen Anwendungen und Nutzern von Full-Chain-Spielen? Wie kann man das überwinden?

Lao Bai: Neben dem größten Engpass bei der Spielbarkeit gibt es auch:

 

  • Kettenleistung und -architektur – EVM kann beispielsweise Transaktionen nicht automatisch auslösen, daher nutzte Curio Op Stack, um es auf magische Weise zu modifizieren und einen tickenden Mechanismus zu erstellen;

  • Die Schwelle für den Benutzereintritt – MPC, AA-Wallet usw. – muss weiter verbessert werden.

 

NFTGo: Ich denke, der Flaschenhals besteht immer noch darin, ob es notwendig ist, dass alle Spielinhalte in die Kette gelegt werden. Die Kontroverse dahinter ist, ob das Modell der Benutzer-Kokonstruktion realisierbar ist.

Es gibt ein sehr kontroverses Sprichwort: DAO kann große Unternehmen ersetzen, aber es kann nicht das größte Unternehmen werden, weil ein großes Unternehmen aus einigen wenigen herausragenden Führungskräften und einer Gruppe von Führungskräften bestehen muss. Und zumindest im Moment handelt es sich bei der überwiegenden Mehrheit der DAOs um lose Organisationen, und die zentrale Verwaltung ist offensichtlich stabiler.

Derzeit läuft noch nicht einmal ein vollständig zentralisiertes DAO (Bankless DAO kann als die Hälfte angesehen werden). Können Spiele, die komplexer sind und mehr Entscheidungen erfordern, durchlaufen werden? Die Überprüfung nimmt viel Zeit in Anspruch.

 

Geek Web3: Der größte Engpass besteht darin, ob das Hochladen des Spiels selbst Sinn macht. Vermögenswerte in der Kette müssen sinnvoll sein, da sie von Natur aus „Vertrauenslosigkeit“ erfordern, aber dies ist bei gewöhnlichen Spielen möglicherweise nicht der Fall.

 

Old Fashion Research: Die Implementierung von Full-Chain-Spielen erfordert die Unterstützung einer Reihe von Infrastrukturen, wie z. B. Game Engines, einfachere Wallet-Konto-Tools (Kontoabstraktion, MPC), schnelle L2/L3-Rollup-Tools (wie verschiedene Rollup-Stacks usw.). RaaS) oder sogar neue Asset-Standards (wie TBA) usw.

Infrastruktur und Spielanwendungen ergänzen sich gegenseitig. Mit zunehmender Reife der Infrastruktur werden auch Spiele mit umfassenderen Erlebnissen auf den Markt kommen.

 

0x00pluto: Das ist eine wirklich gute Frage. Wir stehen jetzt an der Schwelle zu Web3. Obwohl viele Leute sagen, dass dies der zukünftige Trend ist, ist dieser Trend tatsächlich noch nicht vollständig angekommen. Warum?

 

Erstens hat die Blockchain-Technologie noch nicht den Ersatz gefunden, den sie in der realen Welt braucht. Alle reden über Technologie, aber in Wirklichkeit ist Technologie nur ein Mittel, und was wirklich zählt, ist die Nachfrage.

 

Wenn ich mir Full-Chain-Spiele und die Projektentwickler dahinter anschaue, muss ich sagen, dass viele Leute immer noch schnelles Geld verdienen wollen. Es gibt nur wenige Benutzer und das Projektteam möchte die Kosten schnell amortisieren, was zu einer langen Wiederherstellungsphase führt. Die Amortisationszeit ist lang und die Investitionen der Projektseite reichen nicht aus. Dadurch entsteht ein Teufelskreis.

 

Wie kann man es brechen? Zunächst muss das Projekt mit Absicht durchgeführt werden. Angesichts dieses unbekannten Feldes muss man sich wirklich widmen und Geduld haben. Nicht um schnelles Geld zu verdienen, sondern um Werte zu schaffen. Zweitens müssen wir Web3 tiefer verstehen, um die tatsächlichen Bedürfnisse zu ermitteln, anstatt einfach das Web2-Modell auf Web3 zu übertragen.

 

Kurz gesagt, die Zukunft des Full-Chain-Gamings ist noch sehr lang, aber solange wir entschlossen, geduldig und innovativ sind, glaube ich, dass eines Tages der Frühling von Web3 kommen wird.

 

LongStory-Recherche:

 

Story: Wenn es um Full-Chain-Spiele geht, müssen wir über Dark Forest sprechen. Es gibt eine Gilde auf dem chinesischen Festland, die DF sehr liebt. In der ersten Jahreshälfte hat sie die gesamte Kettentechnologie in verschiedenen Gemeinden kostenlos populär gemacht. Aber soweit ich weiß, war der Anteil der neuen Spieler, die am Ende konvertierten, sehr gering, und selbst wenn das der Fall war, ließen sie sich nicht lange nach der Eröffnung davon überzeugen, aufzuhören.

Ein weiterer Aspekt, der die Teilnahme eines breiteren Spektrums von Menschen behindert, ist der Mangel an wirtschaftlichen Anreizen. Im Gegensatz zu GameFi können Neulinge eine schlechte Erfahrung machen, um Gold zu verdienen. Derzeit besteht der größte Teil des gesamten Kettenteams aus Muslimen. Die oberste Priorität besteht darin, in aller Ruhe gute Arbeit in der Technologie zu leisten, und sie kümmern sich nicht so sehr um Betrieb und PMF. Wenn ein relativ gut gemachtes Full-Chain-Spiel herauskommt, glaube ich, dass es mit geeigneten Betriebsstrategien in der Lage sein wird, den Kreis zu durchbrechen und die Explosion verschiedener Full-Chain-Anwendungen voranzutreiben.

Auf der technischen Entwicklungsebene ist die Infrastruktur wie Spiele-Engines noch nicht vollständig. Die Hürde für Anwendungsentwickler ist im Allgemeinen hoch und es müssen mehr Entwickler in die unterste Ebene vordringen.

In Bezug auf die Finanzierung sind VCs im Bereich der Full-Chain-Spiele sehr knapp bemessen, und die meisten davon sind auf das Benutzererlebnis ausgerichtet. Dieses Narrativ erfordert auch mehr finanzielle Anerkennung und die Bereitschaft, Projekte in der Frühphase stärker zu unterstützen.

5. Stimmen Sie Full-Chain-Spielen zu oder sind Sie dagegen? Bitte erläutern Sie Ihre Gründe in einem Satz.

Lao Bai: Einverstanden. Dabei handelt es sich um eine Kombination der beiden Hauptszenarien Finanzen und Gaming, bei denen Blockchain am einfachsten zu implementieren ist und es möglich ist, die Eigenschaften und Effekte der Blockchain-Technologie optimal zu nutzen. Es gehört VC, Entwickler zahlen jetzt dafür und Benutzer werden eines Tages dafür bezahlen.

 

NFTGo: Einverstanden. Jeder Entwickler, der ein Blockchain-Spiel plant, hofft, die Blockchain nutzen zu können, um die Schwachstellen traditioneller Spiele zu ändern. Es besteht kein Zweifel daran, dass Full-Chain-Spiele (zum gegenwärtigen Zeitpunkt) die ultimative Idealform von Spielen sind.

 

Geek Web3: Das Full-Chain-Spiel ist ohnehin ein großartiger Versuch der Gaming-Industrie auf der Blockchain, und ich unterstütze es auf jeden Fall.

 

Old Fashion Research: Einverstanden. Jeder hat in seinem Leben mehr als ein Spiel gespielt und verfügt bereits über grundlegende technische Einrichtungen und eine junge und energiegeladene Builder-Gruppe.

 

0x00pluto: Ich stimme zu. Denn Full-Chain-Gaming hat uns wirklich die Tür zur Web3-Welt (autonome AW-Welt) geöffnet und uns ermöglicht, grundlegend darüber nachzudenken, was Web3 ist und wie es in der Zukunft aussehen sollte.

 

LongStory-Recherche:

 

Story: Das Full-Chain-Spiel wird mehr als nur ein Spiel sein, es wird über das Spiel hinausgehen und schließlich zu einer autonomen Welt werden.