Warum müssen Base und OP eine Interessengemeinschaft sein?

Gestern Abend veröffentlichte die beliebte @BuildOnBase-Kette von OP Stack eine Kooperationserklärung mit @optimismFND. Sie war sehr informativ und beantwortete viele Gerüchte und Zweifel. Wie kann der Upgrade-Vertrag der Schicht 2 den Verdacht der monolithischen Kontrolle beseitigen? Ist die Gewinndividende so hoch wie die angeblichen 30 %? Warum gründet Base nicht ein eigenes Unternehmen und wird mit dem OP zu einer Interessengemeinschaft? Lassen Sie es mich Ihnen einzeln erklären:

Zu Beginn erläuterte Base die Gründe für die Zusammenarbeit mit OP Stack, was mit dem langen Artikel übereinstimmt, den ich zuvor interpretiert habe: OP ist offen genug und für Entwickler attraktiv. Die ursprünglichen Worte lauten: „Je mehr Hände am Code sind, desto größer sind die Chancen, das Fundament zu erkennen und zu sichern.“ Dies dient tatsächlich als Beispiel für viele Organisationen, die versuchen, ein Open-Source-Ökosystem aufzubauen. Wenn sie Open Source sein wollen, sollten sie es tun Lassen Sie es mutig los, und alle sollten zusammenarbeiten, um zu Open Source beizutragen. Prahlen Sie heute nicht mit Ihren Fähigkeiten und verklagen Sie Sie morgen wegen Plagiats. Solch ein Lärm schadet dem gesamten Track. Man muss sagen, dass OP im Hinblick auf die Open-Source-Zusammenarbeit viele Möglichkeiten bietet.

In der Erklärung wurden die On-Chain-Governance-Regeln des Law of Chains erwähnt, bei denen es sich um eine Reihe von System-Governance-Regeln handelt, die bei der Teilnahme am OP Stack befolgt werden müssen. Tatsächlich entsprechen sie dem „Six-Nation Alliance Letter“. Dieser Satz von Allianzbriefen weist sehr ehrlich auf die aktuelle Phase des OP-Rollups im Dezentralisierungsprozess hin (Stufe 0-2): Schicht 2, die noch keine absolute Dezentralisierung erreicht hat. Daher stellte Base nach dem Beitritt einige technische Unterstützung bereit, darunter:

1) Op-Geth- und Op-Node-Client-Operationen wurden hinzugefügt. Je größer die Anzahl solcher Clients, desto breiter ist ihre Verteilung und desto stärker ist die Dezentralisierung der Organisationsstruktur.

2) Der op-reth Fault Proof Client wird übernommen, ein Client, der vom Paradigm-Team entwickelt und implementiert wird. Er dient dazu, Fehler und böswilliges Verhalten zu erkennen und zu beweisen, die auf Ebene 2 auftreten, um die Sicherheit der Benutzergelder zu gewährleisten Außerdem wurde der pessimistische Überwachungstool-Stack Pessmism entwickelt und zur Überwachung verschiedener Komponenten des OP-Stacks (Sequencer, Bacher, Challenger usw.) verwendet.

Wir alle wissen, dass der optimistische Mechanismus des Optimismus davon ausgeht, dass das Böse nicht existiert. Es ist dieses pessimistische Überwachungssystem namens Pessmism und eine Reihe fehlersicherer Clients, die von Paradigm betrieben werden, die umfassende Sicherheitsgarantien für die optimistischen Aussagen von Optimism bieten.

3) Bauen Sie einen Sicherheitsrat für SuperChain auf. Dieser Sicherheitsrat entspricht der Organisation „Vereinte Nationen“ in der Superkette.

Einerseits ist darin festgelegt, dass die Mehrfachsignatur für die Vertragsaktualisierung gemeinsam von der Optimism Foundation und der Base Foundation erstellt wird, was dem Hinzufügen eines Vertrauenssubjekts auf der Grundlage der ursprünglichen Mehrfachsignatur einer einzelnen Organisation gleichkommt. Weil jeder die Aktualisierungsfunktion des Governance-Vertrags von Layer2 kritisiert hat, der von seinem Komitee durch Mehrfachsignatur abgeschlossen wird. Sobald die Ausschussmitglieder gemeinsam Böses begehen, werden solche Mehrfachunterschriften bedeutungslos sein. Die neue Kettenregel erweitert das Thema Mehrfachsignatur, wodurch externe Einschränkungen hinzugefügt und die Glaubwürdigkeit erhöht werden können.

Andererseits hat es eine Reihe von Schlüsselmanagementlösungen für Herausforderer vorgeschlagen. Das Basisteam hat das Recht, Ausgabevorschläge zu löschen, wenn das OP-Team unangemessenes Verhalten zeigt. Tatsächlich können andere Mitglieder kommen darauf aus, es zu stoppen. (Dies ist eigentlich eine Doppelversicherung für das Layer2-Management)

Um die wichtigsten Punkte hervorzuheben, sprechen wir über die Frage der Gewinnbeteiligung, die allen am meisten Sorgen bereitet. Es gab Gerüchte über eine Gewinnbeteiligung von 10 % oder sogar 30 %, was falsch ist:

Der Aussage zufolge kann die Dividende auf 2,5 % des Gesamtumsatzes von Base Sequencer oder 15 % des Nettogewinns ohne den durch die Einreichung des L1-Mainnets verbrauchten Anteil basieren. Vereinfacht ausgedrückt beträgt sie entweder 2,5 % des Gesamtumsatzes oder 15 % des Gesamtgewinns, je nachdem, welche Dividende höher errechnet wird. Basierend auf den Daten von Dune Analytics beliefen sich die gesamten Gebühreneinnahmen von Base am 24. August auf 4.092.331 US-Dollar, was 102.000 US-Dollar auf Basis von 2,5 % entspricht Letzteres ist jedoch das größere Interesse der Anleger. Nach dem Cancun-Upgrade werden Blob-Storage-Referenzen jedoch die L1-Interaktionskosten erheblich senken. Die gemeinsame Nutzung auf der Grundlage von fließendem Wasser entspricht möglicherweise eher der langfristigen Planung, denn wenn sie nur auf dem Gewinn basiert, kommt eine weitere Ebene der Vertrauenskosten hinzu Schließlich betrifft der Kostenverbrauch den Betrieb, das Netzwerk, den Ressourcenverbrauch usw. Viele erschwerende Faktoren.

Lassen Sie mich abschließend auf eine meiner Verwirrungen näher eingehen, da OP Stack sehr Open Source ist und Base so beliebt ist. Warum muss es mit den Interessen des Optimismus verknüpft sein? Wäre es nicht besser, ein eigenes Unternehmen zu gründen?

Aus technischer Sicht benötigt Base neben Open-Source-Code auch die umfangreiche Erfahrung des OP-Teams in der Wartung und dem Betrieb von Komponenten wie Sequencer und kann aus Gewinnsicht nicht auf OP verzichten. Bei einer so hochintegrierten Zusammenarbeit wird BASE die Möglichkeit haben in den nächsten 6 Jahren bis zu 2,75 % OP-Token zu verdienen;

Tatsächlich liegt der Schlüssel darin, dass das bestehende Narrativ von Layer 2 schwerwiegende Einschränkungen in Bezug auf das Zentralisierungsproblem aufweist. Die Aktualisierung des Governance-Vertrags wird durch das Multi-Signatur-System einer einzelnen Organisation gesteuert, was es schwierig macht, einen Vertrauenskonsens zu erreichen und den Umfang des Vertrauens zu erweitern Probanden können dieses Problem wirksam lösen.

Offensichtlich verstehen Base und das OP-Team, dass sie nur das große Ganze gegen eine glänzende Zukunft eintauschen.