#zama Community-Einblicke und Marktstimmung

·

--

Die Liste der Investoren hinter dem Projekt ZAMA – da muss ich erst mal anfangen: V神, der Gründer von Solana, der Gründer von Filecoin – allesamt haben sie privat aus eigener Tasche investiert. Das Firmenwert beträgt eine Milliarde Dollar. So ein Aufgebot ist im Krypto-Umfeld nicht oft zu sehen. Diese Leute investieren nicht, nur um schnell noch irgendwo einen Airdrop abzugreifen. Was sie machen, nennt sich Fully Homomorphic Encryption, also vollständig homomorphe Verschlüsselung. Einfach gesagt: Man lässt Daten im völlig verschlüsselten Zustand rechnen. Du gibst dem System verschlüsselte Zahlen, es rechnet und gibt dir am Ende ein verschlüsseltes Ergebnis zurück – niemand kann in der Zwischenzeit die echten Werte sehen. Diese Technologie ist theoretisch seit Jahren bekannt, scheiterte aber lange daran, dass sie viel zu langsam war. Zama will sie jetzt wirklich auf der Blockchain umsetzen, damit auch Smart Contracts mit vertraulichen Daten arbeiten können. Im Februar gab es dann die Token-Emission – wieder mit einem technischen Gimmick: angeblich die erste versiegelte Auktion mit vollständig homomorpher Verschlüsselung, um Front-Running zu verhindern. Damit wurden mehr als eine Milliarde US-Dollar eingesammelt. Nach dem Launch ist der Preis um 43 % gefallen – ein klassisches Drehbuch für hochbeachtete Projekte, die direkt beim Start abgestraft werden. Aber eine Sache muss man klarstellen: Im März wurde das Stabilcoin-Produkt des Projekts gerichtlich zwangsweise eingefroren. Das ist kein Hackerangriff, sondern ein Eingreifen der Aufsicht auf regulatorischer Ebene. Ein Projekt, das „Privacy-Verschlüsselung“ in den Mittelpunkt stellt, soll aufgrund einer gerichtlichen Anordnung Vermögenswerte einfrieren – das ist ein ziemlicher Widerspruch. Du behauptest zwar, dass man darin nichts sehen kann, aber wenn eingefroren werden muss, kann man trotzdem einfrieren. Das zeigt, dass die Grenze zwischen dieser Art von Privacy und der Durchsetzung durch Regulierungsbehörden noch nicht wirklich geklärt ist. Das Token-Mechanismus ist: ein Teil wird verbrannt, ein Teil ausgegeben. Wird das Netzwerk stärker genutzt und entsprechend mehr verbrannt, könnte sich theoretisch Deflationseffekt ergeben. Allerdings liegt das zirkulierende Angebot derzeit erst bei 20 %, die restlichen 80 % werden von Team und Investoren gehalten – der unveröffentlichte Anteil kommt früher oder später sowieso raus. Die technische Ausrichtung ist wirklich wertvoll, und die Investorenseite ist tatsächlich „sehr solide“. Aber die regulatorische Hürde und der Druck aus den künftigen Unlocks hängen weiterhin in der Luft und sind noch nicht gelöst.#ZAMA $ZAMA

Die Liste der Investoren hinter dem Projekt ZAMA – da muss ich erst mal anfangen: V神, der Gründer von Solana, der Gründer von Filecoin – allesamt haben sie privat aus eigener Tasche investiert. Das Firmenwert beträgt eine Milliarde Dollar. So ein Aufgebot ist im Krypto-Umfeld nicht oft zu sehen. Diese Leute investieren nicht, nur um schnell noch irgendwo einen Airdrop abzugreifen.

Was sie machen, nennt sich Fully Homomorphic Encryption, also vollständig homomorphe Verschlüsselung. Einfach gesagt: Man lässt Daten im völlig verschlüsselten Zustand rechnen. Du gibst dem System verschlüsselte Zahlen, es rechnet und gibt dir am Ende ein verschlüsseltes Ergebnis zurück – niemand kann in der Zwischenzeit die echten Werte sehen. Diese Technologie ist theoretisch seit Jahren bekannt, scheiterte aber lange daran, dass sie viel zu langsam war. Zama will sie jetzt wirklich auf der Blockchain umsetzen, damit auch Smart Contracts mit vertraulichen Daten arbeiten können.

Im Februar gab es dann die Token-Emission – wieder mit einem technischen Gimmick: angeblich die erste versiegelte Auktion mit vollständig homomorpher Verschlüsselung, um Front-Running zu verhindern. Damit wurden mehr als eine Milliarde US-Dollar eingesammelt. Nach dem Launch ist der Preis um 43 % gefallen – ein klassisches Drehbuch für hochbeachtete Projekte, die direkt beim Start abgestraft werden.

Aber eine Sache muss man klarstellen: Im März wurde das Stabilcoin-Produkt des Projekts gerichtlich zwangsweise eingefroren. Das ist kein Hackerangriff, sondern ein Eingreifen der Aufsicht auf regulatorischer Ebene. Ein Projekt, das „Privacy-Verschlüsselung“ in den Mittelpunkt stellt, soll aufgrund einer gerichtlichen Anordnung Vermögenswerte einfrieren – das ist ein ziemlicher Widerspruch. Du behauptest zwar, dass man darin nichts sehen kann, aber wenn eingefroren werden muss, kann man trotzdem einfrieren. Das zeigt, dass die Grenze zwischen dieser Art von Privacy und der Durchsetzung durch Regulierungsbehörden noch nicht wirklich geklärt ist.

Das Token-Mechanismus ist: ein Teil wird verbrannt, ein Teil ausgegeben. Wird das Netzwerk stärker genutzt und entsprechend mehr verbrannt, könnte sich theoretisch Deflationseffekt ergeben. Allerdings liegt das zirkulierende Angebot derzeit erst bei 20 %, die restlichen 80 % werden von Team und Investoren gehalten – der unveröffentlichte Anteil kommt früher oder später sowieso raus.

Die technische Ausrichtung ist wirklich wertvoll, und die Investorenseite ist tatsächlich „sehr solide“. Aber die regulatorische Hürde und der Druck aus den künftigen Unlocks hängen weiterhin in der Luft und sind noch nicht gelöst.#ZAMA $ZAMA

zama

Trendthemen