securitycouncil

Das Sicherheitskomitee von Arbitrum hat diese Woche mit Nachdruck den Zugriff auf mit dem Angriff auf den KelpDAO-Zielkreis verbundenen Angreifer eingefroren und mehr als 30.000 ETH gesichert; so konnten etwa 71 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten bewahrt werden. Doch diese Aktion bringt das alte Leitmotiv der „Dezentralisierung“ erneut in den Fokus.
Auch wenn es gut ist, dass den Betroffenen dabei geholfen wird, Vermögenswerte zurückzubekommen, wirkt diese „One-Click-Abschaltung“ doch ziemlich zu aggressiv. Angesichts der Eingriffsbefugnis des Sicherheitskomitees wirkt die angebliche On-Chain-Unveränderlichkeit etwas brüchig. Dieses energische Rettungsmanöver reißt das Deckmäntelchen der L2-Governance direkt auf: Offenbar ist der Code in Extremsituationen nicht das letzte Gesetz, sondern es sind die wenigen Personen im Komitee.
Aus Sicht der Sicherheit der Gelder ist das zwar ein solides Auffangnetz. Langfristig aber ist diese „zentralisierte Sonderstellung“ erneut ein Schlag gegen den Web3-ursprünglichen Geist. Wenn On-Chain-Ergebnisse einfach überschrieben werden können, was ist dann der Unterschied dazu, wenn wir in einer Bank mit elektronischen Kontobüchern spielen?
Könnt ihr diese „interventionistische Gerechtigkeit“ akzeptieren? Oder wünscht ihr euch lieber ein kaltes, aber konsequent dezentralisiertes System? #Arbitrum #KelpDAO #SecurityCouncil $ARB $ETH