Heute Abend habe ich beschlossen, mich gegen XPL zu stellen.
Nicht, weil ich glaube, dass Plasma ein schlechtes Projekt ist.
Ich wollte sehen, ob die These Bestand hat, wenn man aufhört, die Technologie zu bewundern, und stattdessen den Business Case angreift.
Stablecoin-Überweisungen mit Null-Gebühren?
Gut. Aber wechseln die Leute wirklich ihre Zahlungswege nur, weil die Gebühren niedrig sind?
Schnelle Endfinalität?
Nützlich. Aber Geschwindigkeit allein erzeugt keine Nachfrage.
EVM-Kompatibilität?
Gut für Entwickler. Aber Plasma konkurriert nicht nur mit Blick auf Entwickler.
Und dann gibt es noch die Liquidität.
Ein großes Stablecoin-Ökosystem sieht beeindruckend aus, aber die eigentliche Frage ist, ob diese Liquidität zu beständiger wirtschaftlicher Aktivität wird.
Also habe ich weiter Druck gemacht.
Was passiert, wenn Anreize verblassen?
Bleiben Nutzer, weil die Infrastruktur nützlich ist, oder weil die Belohnungen attraktiv sind?
An dieser Stelle begann sich meine Meinung zu ändern.
Plasma versucht nicht einfach, eine weitere Allzweck-Chain zu bauen. Die These ist viel stärker fokussiert: Stablecoin-Zahlungen und finanzielle Aktivität sollen sich onchain besser abwickeln lassen.
Das beweist keine Adoption.
Aber es verändert die Frage.
Ich bin mit dem Ziel gestartet, die schwächste Stelle an XPL zu finden.
Ich glaube, ich habe sie gefunden:
Die Technologie ist nicht der härteste Test.
Der härteste Test ist, aus einer guten Zahlungsinfrastruktur ein Netzwerk zu machen, von dem die Menschen tatsächlich abhängig sind.
Ich bin weniger pessimistisch als erwartet.
Jetzt will ich das Verhalten beobachten, nicht die Ankündigungen.
@Plasma $XPL #Plasma