Binance Square
#ifndef

ifndef

52 Aufrufe
4 Kommentare
MPC钱包深度研究
·
--
ColdNachdem es zu dem Vorfall kam, wurden große Mengen an Bitcoins verschoben 13. August 2026 · Beobachtung zu Selbstverwahrung und Schlüsselsicherheit Ende Juli ermöglichte eine Coldcard-Schwachstelle den Diebstahl von etwa 1.816 Bitcoins, doch On-Chain-Daten zeigen, dass anschließend 233.000 BTC aus langfristigen Wallets abgezogen wurden, wobei 22.000 BTC an Börsen gingen.[1] Casa-CEO Nick Neuman erklärte, dass das 10- bis 100-fache des gestohlenen Betrags an Gelder an einen sicheren Ort transferiert wurde. Diese Migration hatte zwei Quellen: Ein Teil der Casa-Kunden hatte zuvor Single-Sig-Ledger- oder Trezor-Nutzer (vollständig unterschiedliche Geräte-Marken), doch das Ereignis führte dazu, dass sie auf Multi-Sig-Wallets umstiegen; der andere Teil waren Nutzer, die bereits Multi-Sig nutzten und das Coldcard-Gerät aus der Key-Kombination entfernt haben.[1]

Cold

Nachdem es zu dem Vorfall kam, wurden große Mengen an Bitcoins verschoben
13. August 2026 · Beobachtung zu Selbstverwahrung und Schlüsselsicherheit
Ende Juli ermöglichte eine Coldcard-Schwachstelle den Diebstahl von etwa 1.816 Bitcoins, doch On-Chain-Daten zeigen, dass anschließend 233.000 BTC aus langfristigen Wallets abgezogen wurden, wobei 22.000 BTC an Börsen gingen.[1] Casa-CEO Nick Neuman erklärte, dass das 10- bis 100-fache des gestohlenen Betrags an Gelder an einen sicheren Ort transferiert wurde.
Diese Migration hatte zwei Quellen: Ein Teil der Casa-Kunden hatte zuvor Single-Sig-Ledger- oder Trezor-Nutzer (vollständig unterschiedliche Geräte-Marken), doch das Ereignis führte dazu, dass sie auf Multi-Sig-Wallets umstiegen; der andere Teil waren Nutzer, die bereits Multi-Sig nutzten und das Coldcard-Gerät aus der Key-Kombination entfernt haben.[1]
Artikel
Nicht das Cold Wallet wurde „aus der Ferne kompromittiert“, sondern die Schlüsselgeburt war nicht ausreichend zufällig: Coldcard-„594 BTC“-Ereignis im vollständigen Rückblick$BTC #coldcard漏洞被盗594枚btc #Coldcard Zuerst das Fazit: Das ist weder ein Angriff auf das Bitcoin-Protokoll, noch wurde ein Offline-Hardware-Wallet aus der Ferne von einem Hacker kontrolliert. Wirklich „unterlegen“ war eine vorgelagerte Ebene: Teile der Coldcard-Firmware haben beim „Generieren der Mnemonics“ den erwarteten echten Hardware-Zufallswert nicht in den richtigen Codepfad eingespeist, sondern sind in einen vorhersagbaren Software-Pseudozufallszahlengenerator geraten. Es sieht immer noch nach Zufall aus – 12/24 Wörter – aber der Suchraum der Kandidaten ist in der Praxis um mehrere Größenordnungen kleiner. Anders gesagt: Die betroffenen privaten Schlüssel könnten sich bereits ab dem ersten Tag ihrer Erstellung im Bereich eines Enumerations-/Aufzählbarkeitsspektrums befunden haben. Das Problem lässt sich auch dann nicht beheben, wenn das Gerät später offline bleibt, Signaturen per SD-Karte verwendet oder sogar auf neue Hardware umgestellt wird und dieselbe Seed/Phrasenfolge (Mnemonic) erneut importiert wird.

Nicht das Cold Wallet wurde „aus der Ferne kompromittiert“, sondern die Schlüsselgeburt war nicht ausreichend zufällig: Coldcard-„594 BTC“-Ereignis im vollständigen Rückblick

$BTC #coldcard漏洞被盗594枚btc #Coldcard
Zuerst das Fazit: Das ist weder ein Angriff auf das Bitcoin-Protokoll, noch wurde ein Offline-Hardware-Wallet aus der Ferne von einem Hacker kontrolliert.
Wirklich „unterlegen“ war eine vorgelagerte Ebene: Teile der Coldcard-Firmware haben beim „Generieren der Mnemonics“ den erwarteten echten Hardware-Zufallswert nicht in den richtigen Codepfad eingespeist, sondern sind in einen vorhersagbaren Software-Pseudozufallszahlengenerator geraten. Es sieht immer noch nach Zufall aus – 12/24 Wörter – aber der Suchraum der Kandidaten ist in der Praxis um mehrere Größenordnungen kleiner.
Anders gesagt: Die betroffenen privaten Schlüssel könnten sich bereits ab dem ersten Tag ihrer Erstellung im Bereich eines Enumerations-/Aufzählbarkeitsspektrums befunden haben. Das Problem lässt sich auch dann nicht beheben, wenn das Gerät später offline bleibt, Signaturen per SD-Karte verwendet oder sogar auf neue Hardware umgestellt wird und dieselbe Seed/Phrasenfolge (Mnemonic) erneut importiert wird.
Artikel
Ein Kompilierungsfehler von vor fünf Jahren führte dazu, dass 1.816 Bitcoins bei den vier Angriffswellen abgezogen wurden8. August 2026 · Beobachtung von Self-Custody und der Sicherheit von Schlüsseln In der Nacht zum 30. Juli begannen die Angreifer, Bitcoin aus Coldcard-Hardware-Wallets zu transferieren. Die erste Welle verlegte innerhalb von 25 Minuten aus etwa 500 Wallets 594 BTC – zu dem Zeitpunkt im Wert von etwa 38 Millionen US-Dollar.[1] Galaxy Research ordnete diese Entleerungsaktionen in ein 41-Minuten-Fenster von UTC 1:10 bis 1:51 ein, verteilt auf neun Blöcke.[5] Das war erst der Anfang. Bis zum 5. August hat TRM Labs Verfolgungsdaten von Galaxy zitiert: In vier Angriffswellen wurden insgesamt etwa 1.816 BTC abgezogen, was mehr als 5.200 Adressen betrifft; basierend auf den damaligen Preisen entspricht das nahezu 116 Millionen US-Dollar.[1] Das ist der drittgrößte groß angelegte Krypto-Angriff im Jahr 2026 und brachte die in diesem Jahr gestohlene Gesamtsumme über 1,2 Milliarden US-Dollar – bei insgesamt 276 Vorfällen.[1]

Ein Kompilierungsfehler von vor fünf Jahren führte dazu, dass 1.816 Bitcoins bei den vier Angriffswellen abgezogen wurden

8. August 2026 · Beobachtung von Self-Custody und der Sicherheit von Schlüsseln
In der Nacht zum 30. Juli begannen die Angreifer, Bitcoin aus Coldcard-Hardware-Wallets zu transferieren. Die erste Welle verlegte innerhalb von 25 Minuten aus etwa 500 Wallets 594 BTC – zu dem Zeitpunkt im Wert von etwa 38 Millionen US-Dollar.[1] Galaxy Research ordnete diese Entleerungsaktionen in ein 41-Minuten-Fenster von UTC 1:10 bis 1:51 ein, verteilt auf neun Blöcke.[5]
Das war erst der Anfang. Bis zum 5. August hat TRM Labs Verfolgungsdaten von Galaxy zitiert: In vier Angriffswellen wurden insgesamt etwa 1.816 BTC abgezogen, was mehr als 5.200 Adressen betrifft; basierend auf den damaligen Preisen entspricht das nahezu 116 Millionen US-Dollar.[1] Das ist der drittgrößte groß angelegte Krypto-Angriff im Jahr 2026 und brachte die in diesem Jahr gestohlene Gesamtsumme über 1,2 Milliarden US-Dollar – bei insgesamt 276 Vorfällen.[1]
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.
E-Mail-Adresse/Telefonnummer