digitalassetcustody

Eine der frühesten Ideen im Krypto-Bereich war ganz einfach:

Wenn du die Schlüssel hast, dann hältst du wirklich den Vermögenswert.

Diese Idee hat die finanzielle Verantwortung von Institutionen weg und hin zur Einzelperson verlagert.

Jahre später passiert nun etwas Interessantes in die entgegengesetzte Richtung.

Deutsche Bank bereitet einen Krypto-Treuhandservice (Custody) für institutionelle Kunden vor. Im Rahmen des Plans soll das Verwalten von Wallets und privaten Schlüsseln für Bitcoin, Ether und ausgewählte Stablecoins Teil des Dienstes werden, den sie anbietet.

Aber nicht Bitcoin hat meine Aufmerksamkeit erregt.

Sondern die Tatsache, dass eine Bank sich darauf vorbereitet, die Verantwortung für die Schlüssel zu übernehmen.

Für Einzelpersonen kann die Kontrolle über die Schlüssel Unabhängigkeit bedeuten. Für Institutionen heißt das: Verantwortung.

Wer kontrolliert den Zugang – und wer trägt die Verantwortung, wenn etwas schiefgeht?

Irgendwann hört das Problem auf, nur noch ums Speichern des Vermögenswerts zu gehen.

Man muss auch die Verantwortung treuhänderisch übernehmen.

Ich glaube, das ist einer der Aspekte des institutionellen Krypto-Bereichs, der zu wenig beachtet wird.

Seit Jahren fragen wir, ob Banken Bitcoin kaufen, es in ihre Bilanzen aufnehmen oder den Kunden Zugang dazu geben.

Vielleicht spielt sich die größere Veränderung jedoch woanders ab.

Banken übernehmen Krypto möglicherweise nicht einfach nur. Sie machen aus einer neuen Art von Verantwortung, die durch Krypto geschaffen wurde, einen Finanzservice.

Und das wird noch spannender, wenn Aktien, Anleihen, Fonds und andere Vermögenswerte nach und nach auf On-Chain-Infrastruktur umziehen.

In dieser Welt könnte Treuhand (Custody) nicht mehr einfach nur darum gehen, zu sagen:

„Ihre Vermögenswerte sind hier gespeichert.“

Die wertvollere Zusage könnte stattdessen lauten:

„Wir übernehmen die Verantwortung für die Schlüssel.“

Also beobachte ich mit dem Schritt der Deutschen Bank nicht, wie viel Bitcoin sie möglicherweise irgendwann treuhänderisch verwahren wird.

Ich beobachte etwas anderes.

Was fängt das Bankwesen an zu verkaufen, wenn Krypto zur Infrastruktur wird?

Denn eine der frühesten Fragen im Krypto-Bereich lautete:

„Warum brauche ich eine Bank?“

Wenn sich die institutionelle Frage irgendwann weiterentwickelt zu:

„Welche Institution kann ich mit dieser Verantwortung vertrauen?“

#DigitalAssetCustody #Bitcoin #InstitutionalCrypto #Binance

Stellen Sie sich vor, Sie könnten Ihre Kryptowährungen sicher in einem herkömmlichen Bankkonto verwahren – ohne sich Gedanken über die Komplexität der Blockchain-Technologie machen zu müssen.

Heute rückt diese Realität dank eines jüngsten Erfolgs von Circle näher: Die OCC (Office of the Comptroller of the Currency) hat Circle die endgültige Genehmigung für eine US-nationale Treuhandbank erteilt. Was bedeutet das? (#RegulatoryFramework)

Das heißt: Circle wird eine sichere, regulierte Verwahrung digitaler Vermögenswerte anbieten und sogar die USDC-Reserve verwalten – damit wird es für Einzelpersonen und Institutionen leichter, am Bereich der digitalen Vermögenswerte teilzuhaben. Es ist wie ein Safe in einer Bank, in dem Sie Ihre Kryptowährungen aufbewahren und weiter wachsen lassen können (#DigitalAssetCustody).

Ein reales Beispiel ist die Wirkung, die das auf USDC (einen an den US-Dollar gekoppelten Stablecoin) hat, der weithin für grenzüberschreitende Zahlungen und Transaktionen genutzt wird. Diese Genehmigung wird USDC zusätzlich darin bestärken, sich als führender Stablecoin zu etablieren.

Die wichtigste Erkenntnis: Diese Genehmigung ist ein bedeutender Schritt nach vorn für digitale Assets – sie macht es einfacher und sicherer, Ihre Kryptowährungen aufzubewahren und zu vergrößern. Wie sehen Sie das: Wie wird die OCC-Genehmigung von Circle die Zukunft der Verwahrung digitaler Vermögenswerte prägen?