151

$BP ist in 30 Tagen um 107 % gestiegen, aber wirklich im Auge behalten sollte man nicht diese Zahl, sondern das Handelsvolumen an den Tagen, an denen der Kurs am Boden lag. Vom 13. bis zum 17. September dümpelte der Kurs bei etwa $0.47, das tägliche Handelsvolumen lag nur bei $1.6M bis $3M – eine typische Niemandszone. Dann explodierte das Volumen am 21. plötzlich auf $25M, während der Kurs von $0.64 auf $0.83 anzog. Am 26. war es noch heftiger: Ein Volumen von $48M trieb den Kurs auf $1.35. Danach ging das Volumen stufenweise zurück und liegt jetzt bei etwa $12M. Der Kurs ist von seinem ATH bei $1.65 auf $1.21 zurückgefallen – ein Rückgang von weniger als 27 % –, doch an den beiden stärksten Tagen dieser Rallye lag das Volumen zwei- bis viermal so hoch wie jetzt.

Mehr beschäftigt mich: Die während der Rallye eingestiegenen Anleger haben ihre Einstiegskosten gebündelt zwischen $1.2 und $1.35. Der aktuelle Kurs liegt genau am unteren Rand dieser Spanne. -1.93 % über sieben Tage deutet darauf hin, dass der Verkaufsdruck nicht stark ist, aber auch, dass kein neues Kapital bereit ist, auf diesem Niveau einzusteigen. Eine Marktkapitalisierung von $301M und Rang #151 sind für ein Team wie Backpack mit einer echten Produktpalette nicht teuer, aber bis zu einer wirklich breit rezipierten Mainstream-Erzählung fehlt noch ein Schritt.

Das Risiko liegt nicht im Rücksetzer, sondern in der Liquidität. Sollte das Volumen eines Tages wieder unter $5M fallen, während der Kurs sich über $1.1 hält, wäre das ein Zeichen dafür, dass die Coins gehalten werden. Bleibt das Volumen niedrig und fällt der Kurs zuerst unter $1.0, wären die vorherigen grünen Kerzen mit hohem Volumen eher Abverkäufe als Akkumulation.

Wenn ich die Variable auswählen müsste, die diese Einschätzung am ehesten widerlegen könnte, wäre es die Frage, ob das Handelsvolumen wieder über $20M steigen kann. Was hältst du für noch wichtiger?

$STONK In diesen Daten ist die Zahl, die am leichtesten falsch gelesen wird, die +3845.68%ige 30-Tage-Performance. Die meisten sehen diese Zahl und denken instinktiv an „hinterher rennen und den Leuten den Deckel draufmachen“ oder „hätten nur früher eingestiegen“ – aber was sie eigentlich sagen will, ist: Das ist ein Mid-Cap-Asset, das bereits eine zweistufige Rallye hinter sich hat, nicht ein Neuling, der gerade erst vom Boden aus startet.

Ein Blick auf den 30-Tage-Chart macht die Struktur klar. Am 26. August lag es noch bei $0.0077, am 6. September bei $0.043 – das langsame Hochklettern ist die erste Phase; am 7. September geht es direkt auf $0.157, begleitet von einem Volumen von $140M – das ist die zweite Phase: der Ort, an dem die Liquidität wirklich einströmt. Danach geht es in einer Seitwärts-/Aufwärtsbewegung bis heute auf $0.356; vom ATH sind es nur noch 11%. Die Marktkapitalisierung steht auf #151 – damit ist die Phase des „Entdeckt Werdens“ vorbei, und es beginnt die Phase des „Eingepreist Werdens“.

Was mich wirklich interessiert, ist das Zusammenspiel von Volumen und Preis. Am 12. September, als es zum Hoch schoss, lag das Handelsvolumen bei $160M. Danach hat der Kurs zwar ein neues Hoch gemacht (am 22. September auf $0.365), aber das Volumen ist auf $37M geschrumpft – ein typischer Fall von Volumen-Preis-Divergenz. Das heißt nicht, dass der Trade vorbei ist, sondern dass sich die treibende Kraft von „Zusatztapital“ auf „Chips werden festgehalten“ umgestellt hat. Beide Seiten – Bullen wie Bären – sollten im Grunde auf dieselbe Kennzahl schauen: $39M. Wenn das Volumen in den nächsten Tagen wieder deutlich anzieht und den durchschnittlichen Volumenbereich vom Anfang September nach oben durchbricht, bestätigt das, dass neues Kapital den Preis stützt: Dann ist das ATH bei $0.40 kein Problem. Wenn das Volumen hingegen weiter abnimmt und es bei einem schwachen Abverkauf/Seitwärtsrückgang unter $30M rutscht, kann die Unterstützung bei $0.29 sehr wahrscheinlich nicht standhalten – der Rücklauf dürfte dann ziemlich direkt ausfallen.

Also liegt die Meinungsverschiedenheit nicht in der Richtung, sondern im Volumen. Spielt es sich so ab, dass nach einer volumenarmen Konsolidierung der Ausbruch ansteht – oder dass es nach einem volumenstarken Stillstand schon zur „Distributions“-Vorspannung kommt?