Tasnim03

Dívám se na ETH právě teď a upřímně, tohle je jedna z těch fází, kde se zdá, že dělat méně je chytřejší než dělat více
ETH je uvízlé v těsném, rozkolísaném pásmu kolem středních $1,900. Cena se hýbe, ale přesvědčení chybí. Pro skalpování je však tento typ komprese skutečně užitečný, pokud přestanete honit pohyby a začnete respektovat strukturu.
Co mě drží opatrným, je to, jak konzistentně pokusy o obnovení selhaly. Graf to velmi jasně ukazuje. Pokaždé, když se cena snaží vrátit nad předchozí odpor uvnitř klesajícího kanálu, vypadá to na chvíli stabilně, pak se otočí a pokračuje níže. Tyto zóny obnovení vytvářejí naději, ale bez přijetí se obvykle mění v likviditu pro výstup. Proto mě nezajímají knoty nebo rychlé skoky. Zajímá mě, kde cena může zůstat, ne kde může krátce navštívit.

To je něco, co cítím už nějakou dobu, zvlášť po nedávném poklesu pod 70K $. Na povrchu je Bitcoin silnější než kdy jindy. Více adopce, ETF, instituce, hlubší likvidita. Přesto každý ostrý pohyb působí tvrději, rychleji a stresověji než podobné pohyby v dřívějších cyklech.
Na začátku to vypadá, jako by
samotné bylo slabší. Ale čím víc se na to dívám, tím víc si myslím, že to je špatný závěr.
Bitcoin se nestal slabším.
Trh kolem něj se stal těžším.

V dřívějších cyklech Bitcoin většinou reagoval na poptávku na trhu a dlouhodobou víru. Pákový efekt existoval, ale nebyl všude. Dnes je ekosystém kolem Bitcoinu hustý. Futures, perpetuity, opce, ETF, strukturované produkty, korporátní pokladny, těžaři operující na tenkých maržích. Všechny tyto vrstvy přidávají váhu. Když cena nyní kolísá, nejsou to jen kupující a prodávající, kteří reagují. Jsou to modely rizika, požadavky na marže, nucené likvidace, toky ETF a rozvahy, které se přizpůsobují současně.

Binance používám už dlouho, takže když jsem viděla, jak lidé znovu mluví o zvěstech o likvidaci, neskočila jsem k závěrům. Takové příběhy se objevují každých pár měsíců. Tentokrát také byly tvrzení o nucených likvidacích a nějakém skrytém problému, ale nebyl k tomu žádný jasný důkaz. Většinou jen screenshoty, tweety a předpoklady létající kolem.
Na co jsem dávala pozor, bylo, jak věci skutečně fungovaly na platformě v té době. Obchodování bylo normální. Výběry byly normální. Ceny se pohybovaly s trhem, ne nějakým zvláštním způsobem. Pokud by došlo opravdu k velké likvidační události nebo problémům se systémem, uživatelé to obvykle cítí jako první. Slippage se zvyšuje, objednávky jsou podivné nebo prostředky se zpožďují. Nic z toho se podle toho, co jsem mohla vidět, nestalo.

Tato otázka mi v hlavě leží už několik dní, zvlášť poté, co jsem sledoval, jak se Aster choval po nedávných zprávách.
Když zpráva poprvé vyšla, očekával jsem obvyklou reakci. Buď ostrý pump, který rychle vybledne, nebo falešný průlom, který chytí pozdní kupce. Místo toho to, co jsme dostali, se cítilo… jinak. Neexplozivně, ne euforicky, ale kontrolovaně. To samo o sobě mě donutilo zpomalit a skutečně studovat, co se změnilo.

Během posledních sedmi dnů,

se nezvedl jen tak. Resetoval se. Cena vzrostla z nízkých 0,40 na střední 0,60 a nízké 0,70, a co je důležitější, udělala to přitom při obnovování struktury, která byla ztracena týdny.

Když jsem poprvé četl, jak Vitalik říká, že Ethereum by mohlo být chybějící polovinou AI, moje instinktivní reakce byla skepticismem. Znělo to ambiciózně, možná dokonce trochu idealisticky. AI a kryptoměny dohromady často působí jako buzzwordy naskládané na sebe. Ale čím déle jsem nad tím přemýšlel, tím méně jsem byl odmítavý.
Na co opravdu ukazuje, není to, zda je AI silná. Je to, kdo ji ovládá. Právě teď většina AI žije uvnitř několika velkých sil. Používáš ji, ale nevlastníš ji. Důvěřuješ jí, ale nemůžeš ji opravdu ověřit. Jakmile jsem začal se na to dívat z této perspektivy, argument se zdál méně abstraktní a více praktický.

Když jsem četl, jak David Schwartz nazývá Bitcoin "technologickou slepou uličkou", necítil jsem se uražený.
Co jsem cítil, bylo nepohodlí, protože část mě přesně věděla, co tím myslel.
Na první pohled to zní jako tvrdý názor. Ale čím déle jsem o tom přemýšlel, tím více jsem si uvědomil, že to ve skutečnosti nebyl útok na Bitcoin. Bylo to přeformulování. Schwartz neříká, že Bitcoin selhal, protože přestal inovovat. Říká, že Bitcoin uspěl, protože už se nemusel dál měnit.
Bitcoin v tuto chvíli nevyhrává přidáváním funkcí.

Když jsem poprvé viděl titulek o tom, že Brian Armstrong prodává další akcie Coinbase v hodnotě 101 milionů dolarů, má reakce nebyla panika. Generální ředitelé prodávají akcie pořád. Tato část je normální.

Co mě donutilo se pozastavit, bylo, když se to stalo.
Akcie Coinbase již seděly blízko mnohaměsíčních minim. Sentiment v kryptoměnách byl slabý. Likvidita se zdála tenká. V takovém prostředí každý vnitřní krok zní hlasitěji, než by normálně zněl. Ne proto, že by to automaticky znamenalo, že je něco špatně, ale proto, že vás to nutí klást otázky, které obvykle ignorujete na býčích trzích.

Nebyl to důvod, že by soubory prokázaly něco výbušného. Neukázaly, že Epstein vytváří
nebo kontroluje protokol. Z technického hlediska se na Bitcoinu vlastně nic nezměnilo.
Co lidi znepokojovalo, bylo to, co dokumenty jasně nevylučovaly.

Soubory umisťují Jeffreyho Epsteina blízko institucí z rané éry Bitcoinu během křehkého období pro síť. Ne jako vývojář, ne jako rozhodovatel, ale jako někdo spojený s financováním a akademickými kruhy, když vývojáři Bitcoin Core potřebovali finanční podporu, aby mohli pokračovat v práci.

I noticed something on Bitget today, and it genuinely made me think that this could be one of those features Binance eventually includes as well.

In the past, things like P2P trading or copy trading were not standard on exchanges. Once users realized how much easier those features made their workflow, major platforms like Binance integrated them too. It was not about innovation for the sake of it. It was about removing friction.

What I saw was how TradFi markets are being accessed inside the exchange. Not as a separate broker product, but as an extension of the same account structure traders already use. Forex, gold, commodities, and indices are available without opening a broker account, without funding fiat, and without managing a second balance. Everything runs under one account with a single margin pool.
That part is what stood out to me.
Instead of treating traditional markets as something completely separate, it uses the same logic crypto traders already understand. You move funds internally and rotate between markets depending on opportunity. If crypto is slow, you can look at FX or gold. If volatility returns to crypto, you rotate back. No platform switching involved.
How it actually works in practice
You create the TradFi account inside the exchange and fund it using USDT from your main balance. From there, you trade instruments like EURUSD or gold the same way you would trade futures. Position size, leverage, and risk controls are all familiar if you have traded derivatives before.
Leverage here is not framed as a selling point. It is just a parameter. Used properly, it reduces capital lockup per trade. Anyone with futures experience already understands that leverage itself is not the risk. Poor sizing is.
Why this feels like a natural next step for exchanges
This does not replace brokers, and it does not replace crypto trading. It simply adds flexibility, similar to how copy trading did not replace manual trading, and P2P did not replace spot markets.
Once users get comfortable managing multiple asset types under one account, this kind of setup becomes hard to unlearn.
That is why it feels less like a niche feature and more like something major exchanges may eventually adopt for user convenience.
Sharing purely as an observation from what I saw and how it works. Curious how others see this. Would you rather keep traditional markets fully separate, or does a unified account make more sense once you understand the risks?