NewbieToNode
Ověřený tvůrce
Planting tokens 🌱 Waiting for sun 🌞 Watering with hope 💧 Soft degen vibes only
Častý trader
Počet let: 3.9
120 Sledujících
31.7K+ Sledujících
23.6K+ Označeno To se mi líbí
2.2K+ Sdílené
Příspěvky
Vše
Nabídky
Videa
Živě
$FOGO dědil Solanovu SVM, poté izoloval selhávající doménu.
Solana prokázala, že paralelní vykonávání se škáluje. Vykonávací prostředí funguje. Zácpa je proměnná. Výkyvy na hlavní síti vytvářejí nejistotu transakcí.
FOGO's sázka: stejné vykonávání, oddělená síť. Nástroje SVM bez rizika zácpy Solany. Infrastrukturní arbitráž.
Bloky o velikosti 40 ms jsou méně důležité než jistota vykonávání. Protokoly s vysokou frekvencí potřebují zaručenou konečnost. Mezera mezi "rychlým řetězcem" a "moje transakce byla vykonána" je tam, kde se rozpadá kompozabilita.
161M stakováno. Růst TVL o 39,2 %. Vlastnictví komunity na 16,68 % převyšuje instituce na 12,06 %. Tato inverze není typická pro uvedení na trh výkonových L1.
Kompatibilita SVM: aktivní. Aktivita protokolu: brzy.
Teze se ověřuje, když stresové testy DeFi objednávkového toku prověřují kompozabilitu pod zatížením.
Výkon bez použití jsou benchmarky.
#fogo @fogo
Solana prokázala, že paralelní vykonávání se škáluje. Vykonávací prostředí funguje. Zácpa je proměnná. Výkyvy na hlavní síti vytvářejí nejistotu transakcí.
FOGO's sázka: stejné vykonávání, oddělená síť. Nástroje SVM bez rizika zácpy Solany. Infrastrukturní arbitráž.
Bloky o velikosti 40 ms jsou méně důležité než jistota vykonávání. Protokoly s vysokou frekvencí potřebují zaručenou konečnost. Mezera mezi "rychlým řetězcem" a "moje transakce byla vykonána" je tam, kde se rozpadá kompozabilita.
161M stakováno. Růst TVL o 39,2 %. Vlastnictví komunity na 16,68 % převyšuje instituce na 12,06 %. Tato inverze není typická pro uvedení na trh výkonových L1.
Kompatibilita SVM: aktivní. Aktivita protokolu: brzy.
Teze se ověřuje, když stresové testy DeFi objednávkového toku prověřují kompozabilitu pod zatížením.
Výkon bez použití jsou benchmarky.
#fogo @fogo
Zobrazit překlad
FOGO and the Revenue That Flows Through the Foundation
Revenue sharing sounds simple until you ask where the revenue actually goes.
FOGO's Flywheel model works like this: the Foundation supports projects through grants and investments. In return, those projects commit to sharing revenue back to FOGO. Several agreements are already in place.
But "back to FOGO" doesn't mean what most people think it means.
The Foundation holds 21.76% of genesis supply, fully unlocked. When partner projects share revenue, it flows to the Foundation's treasury. Not to tokenholders directly. To the entity that gave the grant.
Meanwhile, 63.74% of FOGO supply is locked under vesting schedules. Those holders depend on the Foundation to decide how captured value gets redistributed.
That's not a bug. It's a structural choice.
Every revenue share agreement creates a hub-and-spoke model. Partner projects on the outside. Foundation at the center. Value flows inward, then waits for redistribution decisions.
Compare that to direct value accrual. Protocols like Uniswap route fees directly to tokenholders through buybacks or distributions. The protocol captures value. Holders receive it automatically.
FOGO's model introduces a layer. Projects generate revenue. Foundation receives it. Foundation determines allocation.
FOGO doesn't automate value accrual. It delegates it.
For projects receiving grants, this makes sense. They got capital. They share upside. Standard venture economics.
For locked tokenholders, it creates dependency. The tokens represent ownership. But ownership of what? Not direct claim on revenue. Claim on whatever the Foundation decides to redistribute.
This isn't inherently wrong. It's just different from what "value accrual" usually means in crypto.
When a protocol says "revenue flows to token," people assume direct exposure. Buy the token, capture the revenue. Automatic. Passive.
When revenue flows through a Foundation first, discretion determines the path. The Foundation might use it for more grants. Or liquidity incentives. Or operational expenses. Or buybacks.
The governance question becomes: who decides?
With most supply locked under vesting schedules, decision power concentrates in the liquid portion. And within that, the Foundation's 21.76% unlocked allocation represents the single largest decision-making block.
So the entity that receives the revenue also holds significant say in how it gets deployed.
This isn't unusual. Foundations are supposed to steward ecosystems. That requires discretion. You can't run grants programs by DAO vote on every allocation. Speed matters. Opportunity windows close.
But it does mean the Flywheel isn't just a revenue model. It's a trust model.
Tokenholders aren't exposed to partner revenue directly. They're exposed to the Foundation's decisions about how to deploy that revenue for ecosystem benefit, which hopefully increases token value eventually.
Revenue flows to the treasury. Value flows only if governance chooses.
It works if the Foundation operates well. It doesn't if misalignment emerges between what generates revenue and what the Foundation prioritizes.
The question isn't whether the Flywheel generates value. It's whether the value it generates flows to tokenholders or just accumulates in a treasury that operates with discretion those holders don't control yet.
Several agreements are already in place. Revenue is already flowing. The Foundation is already making allocation decisions.
And most of the supply sits locked, watching those decisions happen, waiting for vesting schedules to complete before participating in them.
The Flywheel turns. Its long-term impact will depend on how effectively treasury discretion converts shared revenue into durable ecosystem growth.
#fogo $FOGO @fogo
FOGO's Flywheel model works like this: the Foundation supports projects through grants and investments. In return, those projects commit to sharing revenue back to FOGO. Several agreements are already in place.
But "back to FOGO" doesn't mean what most people think it means.
The Foundation holds 21.76% of genesis supply, fully unlocked. When partner projects share revenue, it flows to the Foundation's treasury. Not to tokenholders directly. To the entity that gave the grant.
Meanwhile, 63.74% of FOGO supply is locked under vesting schedules. Those holders depend on the Foundation to decide how captured value gets redistributed.
That's not a bug. It's a structural choice.
Every revenue share agreement creates a hub-and-spoke model. Partner projects on the outside. Foundation at the center. Value flows inward, then waits for redistribution decisions.
Compare that to direct value accrual. Protocols like Uniswap route fees directly to tokenholders through buybacks or distributions. The protocol captures value. Holders receive it automatically.
FOGO's model introduces a layer. Projects generate revenue. Foundation receives it. Foundation determines allocation.
FOGO doesn't automate value accrual. It delegates it.
For projects receiving grants, this makes sense. They got capital. They share upside. Standard venture economics.
For locked tokenholders, it creates dependency. The tokens represent ownership. But ownership of what? Not direct claim on revenue. Claim on whatever the Foundation decides to redistribute.
This isn't inherently wrong. It's just different from what "value accrual" usually means in crypto.
When a protocol says "revenue flows to token," people assume direct exposure. Buy the token, capture the revenue. Automatic. Passive.
When revenue flows through a Foundation first, discretion determines the path. The Foundation might use it for more grants. Or liquidity incentives. Or operational expenses. Or buybacks.
The governance question becomes: who decides?
With most supply locked under vesting schedules, decision power concentrates in the liquid portion. And within that, the Foundation's 21.76% unlocked allocation represents the single largest decision-making block.
So the entity that receives the revenue also holds significant say in how it gets deployed.
This isn't unusual. Foundations are supposed to steward ecosystems. That requires discretion. You can't run grants programs by DAO vote on every allocation. Speed matters. Opportunity windows close.
But it does mean the Flywheel isn't just a revenue model. It's a trust model.
Tokenholders aren't exposed to partner revenue directly. They're exposed to the Foundation's decisions about how to deploy that revenue for ecosystem benefit, which hopefully increases token value eventually.
Revenue flows to the treasury. Value flows only if governance chooses.
It works if the Foundation operates well. It doesn't if misalignment emerges between what generates revenue and what the Foundation prioritizes.
The question isn't whether the Flywheel generates value. It's whether the value it generates flows to tokenholders or just accumulates in a treasury that operates with discretion those holders don't control yet.
Several agreements are already in place. Revenue is already flowing. The Foundation is already making allocation decisions.
And most of the supply sits locked, watching those decisions happen, waiting for vesting schedules to complete before participating in them.
The Flywheel turns. Its long-term impact will depend on how effectively treasury discretion converts shared revenue into durable ecosystem growth.
#fogo $FOGO @fogo
Zobrazit překlad
FOGO's staking growth isn't measuring adoption. It's measuring when doubt became expensive.
Over 160M locked. 1,360 new stakers in seven days.
I've been watching positioning patterns. Teams don't stake from conviction. They stake when not staking costs more than committing.
The question isn't why they locked. It's what shifted this week that made waiting feel riskier than acting.
Momentum doesn't follow belief. It follows hesitation removal.
#fogo $FOGO @fogo
Over 160M locked. 1,360 new stakers in seven days.
I've been watching positioning patterns. Teams don't stake from conviction. They stake when not staking costs more than committing.
The question isn't why they locked. It's what shifted this week that made waiting feel riskier than acting.
Momentum doesn't follow belief. It follows hesitation removal.
#fogo $FOGO @fogo
FOGO a smíření, které se nesmíří
Analytik státní pokladny stahuje zprávu o zúčtování v 9:47. Transakce dokončena. Prostředky převedeny. Všechno potvrzeno.
Ona otevírá měsíční šablonu smíření, kterou auditoři požadují a která je standardem již od doby, kdy začala.
Datum zúčtování. Zkontrolujte.
Částka. Zkontrolujte.
Counterparty. Je v tom problém.
Název pole: Zprostředkovatel zúčtování - Název finanční instituce (povinné)
Ona píše: "FOGO Network - Přímé zúčtování"
Smaže to. To není název instituce.
Typy: "N/A - Nativní blockchainové zúčtování"
Ona otevírá měsíční šablonu smíření, kterou auditoři požadují a která je standardem již od doby, kdy začala.
Datum zúčtování. Zkontrolujte.
Částka. Zkontrolujte.
Counterparty. Je v tom problém.
Název pole: Zprostředkovatel zúčtování - Název finanční instituce (povinné)
Ona píše: "FOGO Network - Přímé zúčtování"
Smaže to. To není název instituce.
Typy: "N/A - Nativní blockchainové zúčtování"
#fogo $FOGO @Fogo Official
Viděl jsem dost tvrzení o "vrahovi Solany", abych věděl, kdy zůstat tiše.
FOGO na první pohled nevypadalo naléhavě. Další SVM L1. Známe sliby. Ale pak jsem poslal transakci a něco se zdálo být divné. Ne rozbité. Znepokojivě rychlé.
Bloky pod 40 ms nevypadají na papíře revolučně. Ale je tu ten zvláštní okamžik, kdy se stále duševně připravujete na potvrzení a už je to dokončeno. Mezera mezi očekáváním a realizací vytváří vlastní tření.
Vývojářské týmy migrující nástroje Solany se neptají "je to rychlé?" Ptají se "zůstane to rychlé pod zátěží?"
Rychlost je snadné demonstrovat. Spolehlivost pod tlakem je to, na čem se staví.
FOGO na tuto otázku zatím neodpověděl.
Ale sleduji, kdo zůstane, když se vyčerpá rozpočet na hype.
Viděl jsem dost tvrzení o "vrahovi Solany", abych věděl, kdy zůstat tiše.
FOGO na první pohled nevypadalo naléhavě. Další SVM L1. Známe sliby. Ale pak jsem poslal transakci a něco se zdálo být divné. Ne rozbité. Znepokojivě rychlé.
Bloky pod 40 ms nevypadají na papíře revolučně. Ale je tu ten zvláštní okamžik, kdy se stále duševně připravujete na potvrzení a už je to dokončeno. Mezera mezi očekáváním a realizací vytváří vlastní tření.
Vývojářské týmy migrující nástroje Solany se neptají "je to rychlé?" Ptají se "zůstane to rychlé pod zátěží?"
Rychlost je snadné demonstrovat. Spolehlivost pod tlakem je to, na čem se staví.
FOGO na tuto otázku zatím neodpověděl.
Ale sleduji, kdo zůstane, když se vyčerpá rozpočet na hype.
Plasma a otázka dodržování předpisů, na kterou zatím není odpověď
Úředník pro dodržování předpisů otevírá formulář hodnocení rizika dodavatele.
Oddíl 7: “Poskytovatel infrastruktury pro vyrovnání - Informace o právnické osobě.”
Vyplňuje to pro Plasma. Třetí nový formulář dodavatele tento týden, ale tento je jiný.
Formulář chce přímé odpovědi:
Název právnické osoby
Registrovaná jurisdikce
Hlavní provozní místo
Kontaktní osoba pro eskalaci sporů o vyrovnání
Standardní otázky. Vyplnila jich stovky.
Kromě toho, že zabezpečení vyrovnání Plasma nepochází od právnické osoby, kterou může pojmenovat.
Oddíl 7: “Poskytovatel infrastruktury pro vyrovnání - Informace o právnické osobě.”
Vyplňuje to pro Plasma. Třetí nový formulář dodavatele tento týden, ale tento je jiný.
Formulář chce přímé odpovědi:
Název právnické osoby
Registrovaná jurisdikce
Hlavní provozní místo
Kontaktní osoba pro eskalaci sporů o vyrovnání
Standardní otázky. Vyplnila jich stovky.
Kromě toho, že zabezpečení vyrovnání Plasma nepochází od právnické osoby, kterou může pojmenovat.
Na Plasma, "okamžik" není vlastnost.
"Už se stalo" je.
PlasmaBFT vám nedává čas na obnovení, zvážení nebo na to, abyste najeli na zrušení. Urovnání se uzavírá dříve, než pochybnosti vzniknou.
Tradiční železnice nás naučily spojovat zpoždění s bezpečností. Tři pracovní dny se zdají legitimní. Tři sekundy se zdají nezodpovědné.
Ale nezodpovědnost není v systému. Je v naší připravenosti přijmout, že peníze se mohou skutečně jen tak hýbat.
Plasma nutí důvěřovat konečnosti, než jsme dokončili důvěru v transakci.
Technologie funguje. Svalová paměť ne.
Tření při přijetí už nežije v kódu.
Žije v lidském načasování.
A organizace se restrukturalizují pomaleji, než protokoly dokončí.
#plasma $XPL @Plasma
"Už se stalo" je.
PlasmaBFT vám nedává čas na obnovení, zvážení nebo na to, abyste najeli na zrušení. Urovnání se uzavírá dříve, než pochybnosti vzniknou.
Tradiční železnice nás naučily spojovat zpoždění s bezpečností. Tři pracovní dny se zdají legitimní. Tři sekundy se zdají nezodpovědné.
Ale nezodpovědnost není v systému. Je v naší připravenosti přijmout, že peníze se mohou skutečně jen tak hýbat.
Plasma nutí důvěřovat konečnosti, než jsme dokončili důvěru v transakci.
Technologie funguje. Svalová paměť ne.
Tření při přijetí už nežije v kódu.
Žije v lidském načasování.
A organizace se restrukturalizují pomaleji, než protokoly dokončí.
#plasma $XPL @Plasma
Plasma a tabulka, která se odmítla vyvážit
Účetní zírá na zprávu o smíření potřetí dnes ráno.
Něco je špatně.
Není to špatně. Jen... špatně.
Pokladna převedla 2.3 milionu dolarů v USDT vyrovnání prostřednictvím Plasma minulý měsíc. Platby dodavatelům, faktury dodavatelů, výplaty dodavatelům. Vše bylo vyřízeno. Vše bylo potvrzeno. Všechno sedí na správných účtech.
Ale měsíční smíření se neuzavře.
Znovu kontroluje záznam o vyrovnání. Každá transakce má časové razítko. Každá platba má potvrzení. Blockchainový prohlížeč ukazuje konečnost během několika sekund pro každý převod.
Něco je špatně.
Není to špatně. Jen... špatně.
Pokladna převedla 2.3 milionu dolarů v USDT vyrovnání prostřednictvím Plasma minulý měsíc. Platby dodavatelům, faktury dodavatelů, výplaty dodavatelům. Vše bylo vyřízeno. Vše bylo potvrzeno. Všechno sedí na správných účtech.
Ale měsíční smíření se neuzavře.
Znovu kontroluje záznam o vyrovnání. Každá transakce má časové razítko. Každá platba má potvrzení. Blockchainový prohlížeč ukazuje konečnost během několika sekund pro každý převod.
Plasma konkurent není jiná L1. Je to tabulka.
Účetní oddělení provádějí pohyby stablecoinů prostřednictvím sledovacích systémů vybudovaných pro zpoždění. Tři sloupce: odesláno, čekající, potvrzeno.
Model bezplynového stablecoinu Plasma a deterministická konečnost sloučí všechny tři do jednoho časového razítka.
Nyní mají finanční týmy nový problém: jejich pracovní postup je pomalejší než jejich infrastruktura.
Úzké místo se přesunulo z on-chain na interní schválení.
Když se vyrovnání uskuteční rychleji než schvalovací pravomoc, organizace zdědí tření, které blockchainy odstranily.
Technologie se pohnula. Politika ne.
Plasma odhalila provozní problém tím, že vyřešila technický.
#plasma $XPL @Plasma
Účetní oddělení provádějí pohyby stablecoinů prostřednictvím sledovacích systémů vybudovaných pro zpoždění. Tři sloupce: odesláno, čekající, potvrzeno.
Model bezplynového stablecoinu Plasma a deterministická konečnost sloučí všechny tři do jednoho časového razítka.
Nyní mají finanční týmy nový problém: jejich pracovní postup je pomalejší než jejich infrastruktura.
Úzké místo se přesunulo z on-chain na interní schválení.
Když se vyrovnání uskuteční rychleji než schvalovací pravomoc, organizace zdědí tření, které blockchainy odstranily.
Technologie se pohnula. Politika ne.
Plasma odhalila provozní problém tím, že vyřešila technický.
#plasma $XPL @Plasma
Plasma: Otázka, kterou se finanční týmy ptají, a kterou lidé z blockchainu nikdy neslyší
Plasma dává smysl pouze tehdy, když se na to díváte z perspektivy, kterou většina diskusí o kryptoměnách ignoruje: jak finanční týmy hodnotí infrastrukturu vypořádání.
Strávil jsem tři měsíce sledováním, jak treasury oddělení hodnotí sítě jako Plasma. Ne kryptonativní. Ne DeFi protokoly. Skutečné finanční týmy pohybující skutečné peníze.
A nakonec se všichni ptají na stejnou otázku. Ne o poplatcích za plyn. Ne o rychlosti transakcí.
Ptají se: „Co se stane, když se změní pravidla, na kterých závisíme?“
Tato otázka je místem, kde většina konverzací o přijetí blockchainu tiše umírá na poradních schůzkách.
Strávil jsem tři měsíce sledováním, jak treasury oddělení hodnotí sítě jako Plasma. Ne kryptonativní. Ne DeFi protokoly. Skutečné finanční týmy pohybující skutečné peníze.
A nakonec se všichni ptají na stejnou otázku. Ne o poplatcích za plyn. Ne o rychlosti transakcí.
Ptají se: „Co se stane, když se změní pravidla, na kterých závisíme?“
Tato otázka je místem, kde většina konverzací o přijetí blockchainu tiše umírá na poradních schůzkách.
Každý se ptá, zda je Plasma "mrtvý", protože cena klesla na $0.082.
To je tržní konverzace.
Probíhá však ještě jedna, kterou grafy neukazují.
Přibližně $2.8B v aktivní DeFi likviditě stále sedí na Plasma. Tento kapitál nepřišel včera a neodešel, když přišla volatilita. Byl umístěn před měsíci, když hlavní úvěrové a likviditní protokoly nasadily trhy na síti.
To chování vypadá jako přijetí infrastruktury, nikoli spekulativní rotace.
Spekulativní likvidita pronásleduje pobídky a narativy.
Likvidita infrastruktury se pohybuje po provozním testování, pak zůstává, protože odchod zavádí tření.
Beztržní prostředí vytváří lepivost likvidity. Přetrvání kapitálu se stává funkcí integrace pracovního postupu, nikoli rozdílů v výnosech.
Většina řetězců se nejprve spouští a snaží se přitáhnout kapitál později. Raný životní cyklus Plasma vypadal obráceně. Významná likvidita přišla před tím, než přišla pozornost. To naznačuje, že rozhodnutí o nasazení byla spojena s mechanismy vypořádání, nikoli se sentimentem.
Když se úvěrový protokol rozšiřuje do nového prostředí, klíčová otázka není výkon tokenu. Je to, zda zpracování, konečnost a nákladová struktura zůstávají předvídatelné pod zátěží. Likvidita následuje stabilitu.
Cena odráží, kdo obchoduje.
Umístění likvidity odráží, kdo funguje.
Různé systémy. Různé signály.
Jeden je volatilní ze své podstaty.
Druhý je na cestě závislý.
Sledování, který kapitál zůstává, když pozornost odchází, často říká více o životaschopnosti infrastruktury než sledování grafu.
#plasma $XPL @Plasma
To je tržní konverzace.
Probíhá však ještě jedna, kterou grafy neukazují.
Přibližně $2.8B v aktivní DeFi likviditě stále sedí na Plasma. Tento kapitál nepřišel včera a neodešel, když přišla volatilita. Byl umístěn před měsíci, když hlavní úvěrové a likviditní protokoly nasadily trhy na síti.
To chování vypadá jako přijetí infrastruktury, nikoli spekulativní rotace.
Spekulativní likvidita pronásleduje pobídky a narativy.
Likvidita infrastruktury se pohybuje po provozním testování, pak zůstává, protože odchod zavádí tření.
Beztržní prostředí vytváří lepivost likvidity. Přetrvání kapitálu se stává funkcí integrace pracovního postupu, nikoli rozdílů v výnosech.
Většina řetězců se nejprve spouští a snaží se přitáhnout kapitál později. Raný životní cyklus Plasma vypadal obráceně. Významná likvidita přišla před tím, než přišla pozornost. To naznačuje, že rozhodnutí o nasazení byla spojena s mechanismy vypořádání, nikoli se sentimentem.
Když se úvěrový protokol rozšiřuje do nového prostředí, klíčová otázka není výkon tokenu. Je to, zda zpracování, konečnost a nákladová struktura zůstávají předvídatelné pod zátěží. Likvidita následuje stabilitu.
Cena odráží, kdo obchoduje.
Umístění likvidity odráží, kdo funguje.
Různé systémy. Různé signály.
Jeden je volatilní ze své podstaty.
Druhý je na cestě závislý.
Sledování, který kapitál zůstává, když pozornost odchází, často říká více o životaschopnosti infrastruktury než sledování grafu.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL
Proč najednou všichni mluví o likviditě Plasma?
Většina lidí sleduje pohyb ceny kolem 0,10 USD.
Sleduji něco jiného.
Data na řetězci ukazují, že celková uzamčená hodnota Plasma je kolem 6,8 miliardy USD. To není příběh, to je kapitál aktuálně umístěný v ekosystému podle veřejných DeFi přehledů.
Důležitější změna není hype. Jsou to změny v infrastruktuře.
Převody USDT na Plasma nyní používají model plátce, který odstraňuje přímé poplatky za plyn pro uživatele, což mění provozní tření při pohybu stablecoinů. Pro platební toky a aktivity pokladny je předvídatelnost nákladů důležitější než čistý TPS.
Roste také zájem o mechanismy stakingu a účast validátorů, což signalizuje, že síť se posouvá od raného budování infrastruktury k dlouhodobější bezpečnosti a designu pobídek.
O nedávném poklesu ceny: volatilita obvykle vyřazuje krátkodobý kapitál. To, co zůstává na jakékoli síti během klidnějších období, jsou obvykle aktivity spojené s reálným využitím, pozicemi DeFi, alokacemi pokladny a integracemi infrastruktury.
@Plasma se umisťuje méně jako spekulativní exekuční vrstva a více jako infrastruktura pro vyrovnání stablecoinů. Rozdíl mezi těmito dvěma modely je produkční využití versus experimentální činnost.
Tato změna je to, co si lidé začínají všímat.
Proč najednou všichni mluví o likviditě Plasma?
Většina lidí sleduje pohyb ceny kolem 0,10 USD.
Sleduji něco jiného.
Data na řetězci ukazují, že celková uzamčená hodnota Plasma je kolem 6,8 miliardy USD. To není příběh, to je kapitál aktuálně umístěný v ekosystému podle veřejných DeFi přehledů.
Důležitější změna není hype. Jsou to změny v infrastruktuře.
Převody USDT na Plasma nyní používají model plátce, který odstraňuje přímé poplatky za plyn pro uživatele, což mění provozní tření při pohybu stablecoinů. Pro platební toky a aktivity pokladny je předvídatelnost nákladů důležitější než čistý TPS.
Roste také zájem o mechanismy stakingu a účast validátorů, což signalizuje, že síť se posouvá od raného budování infrastruktury k dlouhodobější bezpečnosti a designu pobídek.
O nedávném poklesu ceny: volatilita obvykle vyřazuje krátkodobý kapitál. To, co zůstává na jakékoli síti během klidnějších období, jsou obvykle aktivity spojené s reálným využitím, pozicemi DeFi, alokacemi pokladny a integracemi infrastruktury.
@Plasma se umisťuje méně jako spekulativní exekuční vrstva a více jako infrastruktura pro vyrovnání stablecoinů. Rozdíl mezi těmito dvěma modely je produkční využití versus experimentální činnost.
Tato změna je to, co si lidé začínají všímat.
Plasma: Když se infrastrukturní usazení stává rozhodnutím protokolu
Sleduji, jak lidé analyzují Plasma stejným způsobem, jakým analyzují každou novou Layer 1, a začíná mě to štvát.
Srovnávají rychlosti transakcí. Počítají projekty ekosystému. Měří růst TVL, jako by byl rok 2021.
Ale zajímavější otázka, ta, která skutečně záleží, je jednodušší. K čemu bylo toto věc postaveno?
Ethereum bylo postaveno jako světový počítač. Každé rozhodnutí v designu z toho vychází. Solana šla all-in na rychlost obchodování. Bitcoin? Odolnost vůči cenzuře, tečka.
Plasma si vybrala něco jiného: přesun stabilních mincí mezi adresami bez tření.
Srovnávají rychlosti transakcí. Počítají projekty ekosystému. Měří růst TVL, jako by byl rok 2021.
Ale zajímavější otázka, ta, která skutečně záleží, je jednodušší. K čemu bylo toto věc postaveno?
Ethereum bylo postaveno jako světový počítač. Každé rozhodnutí v designu z toho vychází. Solana šla all-in na rychlost obchodování. Bitcoin? Odolnost vůči cenzuře, tečka.
Plasma si vybrala něco jiného: přesun stabilních mincí mezi adresami bez tření.
Plasma vyřídil převod, zatímco se obrazovka potvrzení stále načítala.
Kupující obnovuje. Stejný časový razítko. Prodávající obnovuje. Stejný časový razítko.
Nikdo nic neříká.
USDT je tam. Bylo tam. Hodiny ukazují, že uplynuly tři sekundy, ale nic z těchto sekund nepatřilo k transakci. Už to bylo dokončeno.
Něčí palec se vznáší nad "znovu odeslat."
Odkazuje zpět.
Místnost je plná lidí čekajících na systém, který už odešel.
Jedna obrazovka se aktualizuje. Znovu ukazuje platbu. Stejné čísla. Stejná konečnost. Jako by se snažila dát jim okamžik, který zmeškali.
Příliš pozdě.
@Plasma nevrací se zpět.
#plasma $XPL
Kupující obnovuje. Stejný časový razítko. Prodávající obnovuje. Stejný časový razítko.
Nikdo nic neříká.
USDT je tam. Bylo tam. Hodiny ukazují, že uplynuly tři sekundy, ale nic z těchto sekund nepatřilo k transakci. Už to bylo dokončeno.
Něčí palec se vznáší nad "znovu odeslat."
Odkazuje zpět.
Místnost je plná lidí čekajících na systém, který už odešel.
Jedna obrazovka se aktualizuje. Znovu ukazuje platbu. Stejné čísla. Stejná konečnost. Jako by se snažila dát jim okamžik, který zmeškali.
Příliš pozdě.
@Plasma nevrací se zpět.
#plasma $XPL
Plasma a faktura, která se stále posílala
Účetní pracovník otevře stejný e-mail potřetí tento týden.
Předmět: "RE: RE: Potvrzení o platbě - Faktura č. 4721"
Dodavatel chce důkaz, že platba proběhla. Znovu. Ne proto, že by neproběhla. USDT bylo vyřízeno na Plasmu před čtyřmi dny, vyřešeno během méně než sekundy. Blockchainový prozkoumávač ukazuje, že transakce byla dokončena, časová značka, neměnná.
Ale účetní systém dodavatele neví, co si s tím počít.
Potvrzení o vyrovnání vytvořené blockchainem vs. artefakt smíření požadovaný zastaralými účetními systémy
Předmět: "RE: RE: Potvrzení o platbě - Faktura č. 4721"
Dodavatel chce důkaz, že platba proběhla. Znovu. Ne proto, že by neproběhla. USDT bylo vyřízeno na Plasmu před čtyřmi dny, vyřešeno během méně než sekundy. Blockchainový prozkoumávač ukazuje, že transakce byla dokončena, časová značka, neměnná.
Ale účetní systém dodavatele neví, co si s tím počít.
Potvrzení o vyrovnání vytvořené blockchainem vs. artefakt smíření požadovaný zastaralými účetními systémy
Poslal jsem své nájemné přes Plasma před deseti minutami a stále obnovuji svou peněženku, jako by mi něco chybělo.
Nic nechybí.
USDT odešlo. Časová značka byla uzamčena. PlasmaBFT to dokončilo dřív, než jsem vůbec sundal prst ze skla. Ale moje mysl se neustále vrací na stejné místo a hledá mezeru, která by tam měla být.
Část čekání. Obrazovka "čekající". Chvíle, kdy mám možnost znovu přehodnotit částku nebo zkontrolovat adresu ještě jednou.
Plasma mi tu chvíli nedalo.
Tak teď sedím tady s potvrzením, které se zdá příliš čisté. Žádná úzkost z výpočtu plynu. Žádná choreografie přepínání peněženek. Jen... hotovo. Jako by síť rozhodla za mě, že jsme skončili.
Kontroluji e-mail svého pronajímatele. Zatím nic.
Kontroluji blokový prohlížeč. Stejná časová značka. Stejná konečnost.
Můj prst visí nad "odeslat znovu", i když vím, že je to šílené. Peníze se pohnuly. Bez plynu. Okamžitě. Přesně tak, jak @Plasma říká, že funguje vypořádání stablecoinu, když kolem něj postavíte Layer 1 místo toho, abyste ho na něj připevnili později.
Ale část mě stále chce zpět tření.
Ne proto, že to bylo lepší. Protože mi to dalo něco, co bych mohl dělat s pochybnostmi.
#plasma $XPL
Nic nechybí.
USDT odešlo. Časová značka byla uzamčena. PlasmaBFT to dokončilo dřív, než jsem vůbec sundal prst ze skla. Ale moje mysl se neustále vrací na stejné místo a hledá mezeru, která by tam měla být.
Část čekání. Obrazovka "čekající". Chvíle, kdy mám možnost znovu přehodnotit částku nebo zkontrolovat adresu ještě jednou.
Plasma mi tu chvíli nedalo.
Tak teď sedím tady s potvrzením, které se zdá příliš čisté. Žádná úzkost z výpočtu plynu. Žádná choreografie přepínání peněženek. Jen... hotovo. Jako by síť rozhodla za mě, že jsme skončili.
Kontroluji e-mail svého pronajímatele. Zatím nic.
Kontroluji blokový prohlížeč. Stejná časová značka. Stejná konečnost.
Můj prst visí nad "odeslat znovu", i když vím, že je to šílené. Peníze se pohnuly. Bez plynu. Okamžitě. Přesně tak, jak @Plasma říká, že funguje vypořádání stablecoinu, když kolem něj postavíte Layer 1 místo toho, abyste ho na něj připevnili později.
Ale část mě stále chce zpět tření.
Ne proto, že to bylo lepší. Protože mi to dalo něco, co bych mohl dělat s pochybnostmi.
#plasma $XPL
Plasma a problém veřejného dobra v infrastruktuře osídlení
Zatímco všichni debatují o tom, která blockchain je "nejrychlejší" nebo "nejlevnější," já se neustále ptám na jinou otázku:
Proč budujeme infrastrukturní osídlení, jako by to mělo být konkurenční výhodou?
To není opravdu technická otázka. Je to o ekonomické struktuře. A jakmile to uvidíte, Plasma vypadá méně jako "další efektivní L1" a více jako něco zásadně odlišného.
Problém fragmentace, o kterém nikdo nemluví
V tradičních financích jsou platební dráhy infrastrukturou, v podstatě veřejnými statky. SWIFT nekonkuruje na základě "rychlejších zpráv." Existuje jako neutrální infrastruktura, kterou všichni používají, protože jeden standard vytváří více hodnoty než deset konkurenčních systémů.
Proč budujeme infrastrukturní osídlení, jako by to mělo být konkurenční výhodou?
To není opravdu technická otázka. Je to o ekonomické struktuře. A jakmile to uvidíte, Plasma vypadá méně jako "další efektivní L1" a více jako něco zásadně odlišného.
Problém fragmentace, o kterém nikdo nemluví
V tradičních financích jsou platební dráhy infrastrukturou, v podstatě veřejnými statky. SWIFT nekonkuruje na základě "rychlejších zpráv." Existuje jako neutrální infrastruktura, kterou všichni používají, protože jeden standard vytváří více hodnoty než deset konkurenčních systémů.
Plasma se profiluje jako vyrovnávací vrstva pro USDT0, omnichain Tether infrastrukturu, která odstraňuje chaos zabalených tokenů. Pro platební procesory a remitence je to rozdíl mezi funkčními operacemi a peklem dodržování předpisů. Jeden kanonický majetek napříč řetězci znamená, že týmy pokladny nesmí na konci měsíce vyrovnávat deriváty mostů. Postaveno na Reth pro kompatibilitu s EVM, model zabezpečení Bitcoinu, nativní plyn stablecoinu. Architektura předpokládá institucionální tok, nikoli maloobchodní experimentování. To je zcela jiná sázka.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL @Plasma
Plasma: Arbitráž pracovního kapitálu, kterou Wall Street dosud neocenila
Toto je číslo, které většina lidí přehlíží.
Pokladní oddělení spravující 50M $ v měsíčních operacích se stablecoiny na Ethereu drží kolem 1.5M $ v ETH jen tak, aby pokrylo náklady na plyn. To je přibližně 3 % jejich provozního kapitálu, který nedělá naprosto nic, nevydělává úrok, jen je vystaven volatilnosti ETH, aby mohli provádět převody USDT, když je to potřeba.
Ve skutečnosti jsem viděla, jak finance týmy drží volatilní plynové tokeny čistě jako provozní rezervy, a náklady na příležitost tiše převyšují samotné transakční poplatky.
Pokladní oddělení spravující 50M $ v měsíčních operacích se stablecoiny na Ethereu drží kolem 1.5M $ v ETH jen tak, aby pokrylo náklady na plyn. To je přibližně 3 % jejich provozního kapitálu, který nedělá naprosto nic, nevydělává úrok, jen je vystaven volatilnosti ETH, aby mohli provádět převody USDT, když je to potřeba.
Ve skutečnosti jsem viděla, jak finance týmy drží volatilní plynové tokeny čistě jako provozní rezervy, a náklady na příležitost tiše převyšují samotné transakční poplatky.
Plasma's $1.1B+ v stablecoinech uzamčeno není o DeFi marnosti, je to infrastruktura rozvah pro operační týmy, které nemohou tolerovat volatilitu plynu. Viděl jsem, jak finanční oddělení odmítají vyrovnání Ethereum, protože plyn může 10x uprostřed měsíce během špiček kongesce. Plasma tuto proměnnou zcela odstraňuje: fixní náklady, bezplynové provedení USDT, Bitcoinem ukotvená konečnost pod jednu sekundu. Toto je instalace navržená pro běh mzdy a automatizaci pokladny, nikoli pro lovce výnosů. Nudné vítězí, když se spolehlivost stane produktem.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL @Plasma
Přihlaste se a prozkoumejte další obsah