Htp96

V současnosti můžete získat provizi až 50 %, místo dřívější standardní úrovně. Pokud chcete převést ref na mě, stačí si přečíst tento článek asi 1 minutu a je to hotové.
ČTĚTE OKAMŽITĚ

Místo toho, abyste dříve dostávali standardní provizi, nyní Binance nastaví provizi na úrovni 30-40-50 % v závislosti na tom, jakou úroveň dosáhnete.
Zvýšení úrovně provize: Může probíhat každý den - stačí splnit požadavky, systém automaticky povýší na další den.

Nếu anh em đã ở thị trường này đủ lâu, chắc đều hiểu một điều: bảo mật mạng lưới chưa bao giờ là câu chuyện “có an toàn hay không”, mà là “khi có chuyện thì mạng lưới chịu được tới đâu”.
Mình đã từng chứng kiến không ít chain nhìn bề ngoài rất ổn, tài liệu đầy đủ, audit treo khắp nơi, nhưng chỉ cần một điểm yếu nhỏ là mọi thứ sập rất nhanh.
Nhìn @Plasma XPL, thứ mình quan tâm không phải là họ nói mạng lưới an toàn thế nào, mà là họ giả định điều gì sẽ hỏng trước, và khi hỏng thì anh em còn đường lui hay không.
Plasma XPL không xây bảo mật theo kiểu đặt cược tất cả vào một lớp duy nhất.
Kiến trúc của họ tách khá rõ giữa lớp đồng thuận, lớp thực thi và lớp dữ liệu. Với anh em từng ăn đòn vì bug lan từ contract ra toàn hệ thống, sẽ hiểu cách làm này không phải để khoe kỹ thuật, mà để khoanh vùng rủi ro.
Khi một lớp gặp vấn đề, thiệt hại không kéo sập cả mạng. Đây là tư duy của người đã từng thấy thị trường phạt rất nặng những thiết kế quá tự tin vào giả định “chắc không sao”.
Ở lớp đồng thuận, Plasma $XPL dùng mô hình validator có staking và cơ chế phạt, nghe thì quen thuộc với anh em rồi.
Nhưng điểm mình soi không nằm ở con số stake hay tốc độ block, mà là chi phí để làm điều xấu có đủ lớn hay không. Một mạng lưới an toàn không phải vì không ai tấn công được, mà vì tấn công xong thì không đáng.

Plasma XPL thiết kế incentive theo hướng đó, khiến validator phải cân nhắc rất kỹ giữa lợi ích ngắn hạn và cái giá phải trả dài hạn. Với những người đã bỏ vốn và hạ tầng nghiêm túc, đây là rào cản không hề nhỏ.
Một chỗ mình luôn khá khó tính là data availability, vì mình từng thấy nhiều giải pháp mở rộng chết không phải vì hack, mà vì đến lúc căng thẳng thì anh em không rút được tiền.
Plasma XPL buộc dữ liệu quan trọng phải được công bố và có thể kiểm chứng, thay vì bắt người dùng tin vào một lớp trung gian. Cách làm này có thể chậm hơn, tốn tài nguyên hơn, nhưng đổi lại là khả năng tự bảo vệ khi có sự cố.
Sau vài chu kỳ, mình thấy khả năng thoát hiểm quan trọng không kém khả năng scale.
Ở tầng smart contract, #Plasma XPL không cố tỏ ra quá tham vọng.
Họ không chạy theo môi trường “siêu linh hoạt”, mà ưu tiên những chuẩn đã được dùng nhiều và hiểu rõ rủi ro. Với anh em từng deploy contract ngoài mainnet rồi ăn bug vì một chi tiết nhỏ, sẽ hiểu đây là lựa chọn khá khôn ngoan.
Hệ thống tốt không phải là hệ thống giả định developer luôn đúng, mà là hệ thống giả định con người sẽ sai và phải tự bảo vệ trước điều đó.
Một yếu tố ít được nói tới nhưng mình rất để ý là hạ tầng node.
Plasma XPL có vẻ khá cẩn trọng trong việc phân tán validator và tránh phụ thuộc quá nhiều vào một nhà cung cấp cloud. Anh em nào từng thấy cả mạng lưới đứng hình chỉ vì chung một hạ tầng sẽ hiểu đây không phải chuyện nhỏ.
Bảo mật không chỉ nằm ở thuật toán, mà còn ở những thứ rất đời như server, mạng và cách con người vận hành phía sau.
Cuối cùng là governance, phần mà theo mình cực kỳ nhạy cảm.
Plasma XPL không nâng cấp mạng lưới một cách vội vàng, mà để mọi thay đổi đi qua thảo luận và thử nghiệm. Nghe thì chậm, nhưng anh em chắc cũng từng thấy những quyết định nâng cấp hấp tấp gây hậu quả nặng hơn cả một vụ exploit.
Một mạng lưới mà ai đó có thể bẻ lái quá nhanh thường không an toàn như họ tưởng.
Tóm lại, Plasma XPL không cho mình cảm giác “bất khả xâm phạm” — và thật ra mình cũng không còn tin vào những lời hứa kiểu đó nữa.
Thứ mình thấy là một hệ thống được xây với giả định rằng lỗi sẽ xảy ra, con người sẽ sai, và thị trường sẽ không nương tay.
Với anh em đã ở lại đủ lâu để hiểu điều này, chừng đó là một nền tảng bảo mật đủ nghiêm túc để tiếp tục theo dõi.
@Plasma #Plasma $XPL

Když se podívám na cykly Bitcoinu, vidím, že medvědí trh je čím dál tím méně krutý, ale nikdy není mírný. V roce 2011, $BTC TC klesl o 93%, v roce 2015 o 86%, v roce 2018 o 84%, a do roku 2022 zůstal jen kolem 77%.
Každý cyklus se úroveň drawdownu postupně zmenšuje, průměrně kolem 7%. To nezpůsobuje, že by trh byl bezpečnější, ale jen ukazuje, že kapitálová struktura a chování investorů se mění.
Pokud předpokládáme, že 126.000 dolarů je vrchol současného cyklu, pak je korekce o přibližně 70% zcela nepřehnaný scénář. To by přivedlo Bitcoin do oblasti kolem 38.000 dolarů.

Liệu thị trường hiện tại có đang bước vào giai đoạn giảm giá

Đây là câu hỏi mà mình thấy anh em tranh luận nhiều nhất mỗi khi thị trường điều chỉnh mạnh. Vấn đề nằm ở chỗ: mỗi người lại có một cách định nghĩa khác nhau về cái gọi là “thị trường gấu”.
Một số anh em cho rằng chỉ cần giá giảm X% là đủ để gọi đó là thị trường gấu. Nhưng nếu áp dụng cách suy nghĩ này một cách cứng nhắc, thì trong giai đoạn 2015–2017.

khi Bitcoin $BTC tăng từ khoảng 200 USD lên gần 20.000 USD, chúng ta đã phải trải qua tới 6 “thị trường gấu” khác nhau. Rõ ràng, điều đó không phản ánh đúng bản chất của xu hướng tăng trong giai đoạn đó.
Theo quan điểm của mình, không phải mọi đợt điều chỉnh đều giống nhau. Trong bất kỳ xu hướng tăng dài hạn nào cũng tồn tại những chu kỳ nhỏ hơn, đi kèm các mức điều chỉnh khác nhau.

Điều quan trọng không chỉ là giá giảm bao nhiêu phần trăm, mà còn là thời gian hồi phục và vị trí của đợt giảm đó trong toàn bộ chu kỳ.
Một đợt giảm 40%, kéo dài vài tháng rồi nhanh chóng lập đỉnh mới, về bản chất rất khác với một đợt giảm 80–85% kéo dài nhiều năm.

Dù mức giảm ban đầu có thể khiến anh em cảm thấy “rất nặng”, nhưng nếu xu hướng tăng quay trở lại trong thời gian ngắn, thì theo mình, đó vẫn chỉ là một đợt điều chỉnh lớn trong thị trường tăng giá.
Trong lịch sử, những thị trường gấu thực sự khắc nghiệt thường chỉ xuất hiện sau các đỉnh bùng nổ, với mức giảm sâu và thời gian hồi phục kéo dài. Còn phần lớn các đợt giảm khác chỉ là những điều chỉnh ở các cấp độ nhỏ hơn.
Vì vậy, thay vì quá tập trung vào việc gọi tên “thị trường gấu” hay không, mình nghĩ anh em nên chú ý nhiều hơn đến mức độ điều chỉnh và bối cảnh chu kỳ. Thuật ngữ thì có thể khác nhau, nhưng cấu trúc thị trường mới là thứ quyết định chiến lược phù hợp.
#BTC

Hranice 75.000 USD, kterou jste zmínili dříve, je pro Bitcoin extrémně důležitá.
Jakmile $BTC ztratí tuto týdenní podpůrnou oblast, okamžitě se zrychlí pokles. Jen za pár dní cena rychle spadla do oblasti 60.000 USD – přesně do oblasti, kterou jste dříve označili.
Việc phá vỡ mốc $75K znamená, že struktura vyššího vrcholu – vyšší dno na větším časovém rámci byla oficiálně porušena. Když tato struktura již neexistuje, trh se otevírá přímému a jasnému poklesu, jako tomu je právě teď.

Khi các L2 của Ethereum ngày càng rẻ, mình nghĩ câu hỏi “Vanar Chain còn lợi thế gì” là câu hỏi hoàn toàn hợp lý, thậm chí là câu hỏi mà chính đội ngũ Vanar cũng buộc phải tự hỏi.
Phí rẻ từng là lợi thế dễ thấy nhất của các chain mới. Nhưng khi Arbitrum, Optimism, Base hay thậm chí zk-rollup liên tục giảm chi phí, lợi thế đó không còn độc quyền nữa. Và nếu Vanar chỉ tồn tại nhờ rẻ hơn, thì cuộc chơi này sớm muộn cũng kết thúc.
Nhưng mình không nghĩ @Vanarchain đang cạnh tranh trực tiếp với L2 Ethereum theo cách đó. L2, dù rẻ đến đâu, vẫn mang một giả định rất rõ: chúng tồn tại để mở rộng Ethereum.
Điều này kéo theo hàng loạt hệ quả về kiến trúc, tooling, tiêu chuẩn, và cách developer suy nghĩ. Phần lớn L2 vẫn giả định người dùng có ví, hiểu gas, ký giao dịch, và chấp nhận trải nghiệm “crypto-native”. Khi phí giảm, ma sát giảm, nhưng giả định nền tảng vẫn còn đó.
Vanar đi từ một giả định khác. Họ không bắt đầu bằng câu hỏi “làm sao để rẻ hơn Ethereum”, mà bằng câu hỏi “làm sao để người dùng không cần biết mình đang dùng blockchain”.
Đây là khác biệt quan trọng. Phí rẻ chỉ là điều kiện cần, không phải điều kiện đủ. Với những hành vi như xem nội dung, chơi game, nhận thanh toán nhỏ, chia doanh thu, vấn đề không chỉ là vài cent phí, mà là việc người dùng có phải nghĩ về phí hay không.
Ngay cả khi L2 gần như miễn phí, trải nghiệm vẫn xoay quanh ví, approval, signature, và logic on-chain theo kiểu smart contract.
Với một nhóm người dùng crypto lâu năm, điều đó chấp nhận được. Nhưng với người dùng đại chúng, đó vẫn là một lớp ma sát. Vanar $VANRY đặt cược rằng trong nhiều use case, đặc biệt là giải trí và nội dung số, ma sát này vẫn quá lớn, kể cả khi phí đã thấp.
Một lợi thế khác của Vanar là việc họ không bị ràng buộc bởi tính tương thích ngược với Ethereum.
Điều này nghe có vẻ nhỏ, nhưng về lâu dài lại rất lớn. L2 phải giữ EVM compatibility, phải theo nhịp nâng cấp của Ethereum, và phải cân nhắc những quyết định thiết kế không phải cho use case riêng của mình, mà cho toàn hệ sinh thái. Vanar có tự do hơn để tối ưu cho những luồng giao dịch cụ thể, lặp lại, và có thể dự đoán được hành vi.
Tự do này cho phép Vanar thiết kế hệ thống xoay quanh hành vi, chứ không xoay quanh smart contract như đơn vị trung tâm.
Khi hành vi được coi là trung tâm, blockchain trở thành lớp ghi nhận kết quả, không phải nơi mọi logic phải chạy. Đây là điểm mà nhiều L2 khó làm khác đi, vì họ sinh ra để mở rộng smart contract, chứ không để che giấu nó.
AI-native cũng là một khác biệt, nhưng chỉ có ý nghĩa nếu nhìn đúng.
Mình không cho rằng Vanar thắng vì họ có AI, mà vì họ giả định rằng trong tương lai gần, rất nhiều hành vi on-chain sẽ không do con người trực tiếp thao tác. Agent sẽ thanh toán, phân phối, kiểm tra điều kiện, và quản lý quyền. Trong bối cảnh đó, một hệ thống thiết kế cho agent sử dụng ngay từ đầu sẽ khác với một hệ thống gắn thêm agent sau này.
L2 Ethereum có thể tích hợp AI, nhưng AI vẫn là lớp ngoài, đọc dữ liệu rồi gửi giao dịch vào một hệ thống giả định con người là trung tâm.
Vanar thì giả định phần mềm là người dùng chính. Điều này ảnh hưởng đến mọi thứ: từ account abstraction, gas model, đến cách state được commit. Đây là lợi thế kiến trúc, không dễ bị copy nhanh.
Tất nhiên, tất cả những điều này chỉ có giá trị nếu Vanar thực sự giữ được kỷ luật.
Khi L2 ngày càng rẻ, áp lực so sánh sẽ rất lớn. Thị trường sẽ hỏi tại sao không build trên Ethereum để có thanh khoản, tiêu chuẩn và bảo mật. Nếu Vanar cố gắng trả lời bằng cách bắt chước L2, họ sẽ tự làm mất lý do tồn tại của mình. Lợi thế duy nhất của họ là không chơi cùng một trò.
Rủi ro lớn nhất là Vanar đánh giá quá cao mức độ mà người dùng và builder muốn “ẩn blockchain”.
Có thể thị trường sẽ quen dần với ví, signature và gas, và khi đó L2 rẻ là đủ. Nếu giả định này đúng, Vanar sẽ bị thu hẹp đất diễn. Nhưng nếu giả định ngược lại đúng, rằng blockchain vẫn là thứ người dùng không muốn thấy, thì lợi thế của Vanar không nằm ở phí, mà ở trải nghiệm và mô hình hành vi.
Vì vậy, khi L2 Ethereum ngày càng rẻ, câu hỏi với mình không phải là Vanar còn rẻ hơn không, mà là: Vanar còn khác không.
Nếu họ vẫn giữ được sự khác biệt ở giả định thiết kế, ở cách họ coi người dùng và agent là trung tâm, thì phí rẻ của L2 chỉ làm rõ thêm ranh giới giữa hai hướng đi. Còn nếu họ bỏ ranh giới đó để chạy theo cuộc đua phí, lợi thế sẽ biến mất rất nhanh, bất kể Ethereum có rẻ đến đâu.
@Vanarchain #vanar $VANRY

Pokud se podíváte na povrch, otázka @Plasma je-li vhodný pro platbu stablecoiny, zní docela zřejmě. Stablecoiny potřebují být levné, rychlé a stabilní. Plasma se hodně mluví o platbách, nízkých poplatcích, provádění mimo řetězec.
Ale čím hlouběji se kopete, tím více zjišťuji, že to není otázka "ano nebo ne", ale otázka, jak vhodné je na určité úrovni, pro jaký typ plateb a za jakých podmínek. A právě tyto podmínky určují, zda Plasma skutečně může obstát v roli platebního systému nebo ne.

Obnova signálu Bitcoinu se objevila?
V poslední době jsem si všiml, že komunita kryptoměn začala více diskutovat o možnosti, že Bitcoin vstoupí do nového oživení.
Po dlouhém období korekce měl Bitcoin docela pozitivní reakce na důležitých podpůrných úrovních.
Osobně si myslím, že ačkoli ještě nelze potvrdit, že silný vzestup se vrátil, některé pozoruhodné signály obnovy se postupně objevily.

Když mluvíme o dlouhodobé konkurenční výhodě pro vývojáře, vždycky považuji tuto otázku za nejtěžší a také za nejpravdivější.
Uživatelé mohou přicházet a odcházet v cyklech, ale vývojáři zůstávají, pouze když cítí, že staví něco s budoucností.

Proto, s
, otázka není „líbí se to vývojářům“, ale: Pomáhá Vanar vývojářům stavět lepší, levnější a méně rizikový produkt v průběhu času?

Když se ptají, jak @Plasma bude fungovat v kontextu silných tržních výkyvů, myslím, že tato otázka se dotýká podstaty Plasmy více než otázka ceny.
Protože Plasma nebyla navržena tak, aby reagovala na cenové výkyvy jako "vydržet pump nebo dump", ale aby se vypořádala s něčím mnohem nepříjemnějším: výkyvy chování peněžních toků. A tyto dva typy výkyvů se neshodují.
V obdobích tržního napětí se prvním, co se stane, není to, že lidé přestanou obchodovat, ale že se přepínají z rizika na stabilitu.

Upozornění on-chain: Aktivita Ethereum rychle roste
Data on-chain ukazují, že aktivita v síti Ethereum se výrazně zvyšuje. Počet transakcí $ETH podle 14denního klouzavého průměru právě dosáhl přibližně 1,17 milionu transakcí – což je hodnota, která není daleko od toho, co se objevilo kolem velkých cyklických vrcholů v letech 2018 a 2021.
Když počet transakcí rychle vzrůstá v krátkém časovém období, obvykle to odráží, že tok peněz a pozornost se vracejí do sítě.

Uvědomuji si, že už je to docela dlouho, co jsem se podíval na poměr nabídky $BTC , který je v zisku. V současnosti je toto číslo 50.31%, což odpovídá ceně přibližně $62,839.
V podstatě je to poměrně "skutečný" on-chain ukazatel: měří procento množství Bitcoinu, jehož poslední pohyb měl nižší cenu než je aktuální cena — jinými slovy, kolik coinů je v zisku ve srovnání s jejich on-chain nákladovou bází.