Posouzení 60 věčných smluvních protokolů: knihy objednávek stále dominují a spoléhání na věštce se zintenzivňuje

Původní název: "Hengping Review of 60 Perpetual Contract Agreements: Objednávkové knihy stále dominují, spoléhání na věštce sílí a trh se začíná nasytit."
 Původní autor: Pablo Bartol
 Původní kompilace: Deep Chao TechFlow
představit
Ve světě derivátů jsou věčné kontrakty populárnější než opce, které si získaly široké uznání na maloobchodních a institucionálních trzích. Celkový objem obchodů s BTC perpetual kontrakty vzrostl z přibližně 3 miliard USD za den na začátku roku 2020 na 13 miliard USD v roce 2023.
Tato série článků si klade za cíl poskytnout přehled o současném prostoru trvalých smluv DeFi a porovnat různé protokoly se zaměřením na to, jak fungují, spíše než na jejich potenciál jako investičních nástrojů.
Do této analýzy bylo zahrnuto následujících 60+ protokolů:
0x, Alex, Angle, Apollo, Avantis, BlueFin, bZx, Cap, Contango, ConvergenceRFQ, DDEX, DDX, Deri, Derivio, Digitex, Dolomite, Dolomite, Dolomite ，Převodovka, GMX, Vidlice GMX, Dobrý vstup ,Hubble, Hyperliquid, IDEX, Increment, Infinity Pool, Injective, Kujira, Kwenta, Lendroid, Levana, Level, Lexer, Mango, NuFTperprotokol, MOOpenxmo Opyn (Squeeth), Perennial, Perpetual Protocol, Perpy ,Pika, Polynomial, Predy, RabbitX, RageTrade, Sentiment, Sérum, STFX, Syndr, Synfutures Protocol, Synthetix, Tigris Trade, Z eta Markets.
V tomto článku si nejprve stručně zopakujeme perpetum futures a poté široce klasifikujeme výše zmíněné protokoly. Na základě této klasifikace se ponoříme do rozdílů mezi těmito protokoly a prozkoumáme jejich kompromisy při poskytování likvidity a smluvních oceňovacích metod.
Recenze konceptu trvalé smlouvy
V této sekci naleznete stručný úvod do věčných smluv.
Futures kontrakt je právní dohoda o koupi nebo prodeji konkrétní komodity, aktiva nebo cenného papíru za předem stanovenou cenu v konkrétním čase v budoucnosti. Na rozdíl od opcí nejsou ve futures kontraktech žádné opce a dohoda je závazná.
Perpetual kontrakty jsou typem futures kontraktů, které nemají datum vypršení platnosti, odtud název. Koncept trvalých smluv poprvé navrhl Robert Shiller v roce 1992 a BitMEX poprvé zavedl trvalou smlouvu v roce 2016.
Věčný kontrakt je produkt delta-1, což znamená, že za každý pohyb podkladového aktiva o 1 dolar se cena kontraktu také pohne o 1 dolar. Řekněme například, že Ethereum se obchoduje za 2 000 USD. Otevřete věčnou dlouhou pozici s nominální hodnotou 1 Ethereum. Po nějaké době, pokud Ethereum dosáhne 2200 $, zisk bude 1 Ethereum * (2200 $ - 2000 $) = 200 $, mínus transakční poplatky a sazby financování.
To umožňuje obchodníkům spekulovat na kolísání cen aktiv bez obav z časového horizontu. Obchodníci mohou ponechat své dlouhé nebo krátké pozice otevřené tak dlouho, jak se rozhodnou. Pro obchodníky je důležité si uvědomit, že budou muset platit poplatky, a pokud využívají pákový efekt, budou muset bedlivě sledovat stav svých pozic, aby se vyhnuli riziku, že budou vytlačeni.
Ve většině protokolů o trvalých smlouvách je likvidace klíčovou složkou, protože nahromadění nedobytných pohledávek může zruinovat protokol a/nebo poskytovatele likvidity (LP). Sazby financování nebo výpůjční sazby (přesná terminologie závisí na protokolu) jsou implementovány tak, aby vyvážily otevřený zájem (OI) podporou efektivity trhu, poskytováním příležitostí k arbitráži a kompenzací účastníků za zaujímání méně populárních pozic.
Klasifikace dohod na dobu neurčitou
Velmi široké klasifikace lze provést na základě dvou hlavních proměnných.
Potřebuje protokol mít uzamčenou likviditu? Přemýšlejte o tom jako: existují fondy likvidity, nebo je to zcela peer-to-peer (P2P)?
Ovlivňuje dohoda přímo trh, způsobuje nebo ovlivňuje zjištění ceny podkladového aktiva nebo smlouvy? Nebo protokol používá věštce k získání spravedlivých cen aktiv?
Na základě toho můžeme navrhnout tuto základní (možná příliš zjednodušenou) klasifikaci:
Klasifikační matice pro věčné protokoly je založena na dvou klíčových kritériích: 1) externí zjišťování cen vs. interní (věštecké vs. věštecké méně) a 2) žádné blokování likvidity vs. seskupení likvidity (P2P vs. P2Pool)
Toto rozdělení podle poskytování likvidity a cenového mechanismu použijeme v části článku s rozpisem protokolů, abychom se ponořili do různých způsobů, jak protokoly nabízejí trvalé smlouvy.
kniha objednávek
V této sekci najdeme následující protokoly:
Alex, Apollo, Blue Fin, Firefly Exchange, DDX, Digitex, dYdX, Hubble, Hyperliquid, IDEX, Injective, Kujira, Lendroid, Varia, Mango, Retabit, Market Protocol, Zetabit, Market Protocol, Mango, Retabit, Market Protocol
Na základě AMM
AMM
Pákový spot: bZx, DDEX, Dolomite, Futureswap, MCDEX
Marginové účty: Převodovka, Sentiment
Power Perpetuals: Deri, Numoen, Opyn (Squeeth), Polynomial 和 Perdy v2.
Trvalé možnosti: Perdy v3.
PÁNI
Drift、Increment、InfinityPools、NFTperp、Perpetual Protocol、Rage Trade 和 Tribe3。.
Zatímco Perdy i InfinityPools využívají centralizovanou likviditu AMM k vytváření „věčných opcí“ nebo trvalých smluv, mějte na paměti, že jsou implementovány různými způsoby, takže spadají do různých kategorií. V naší předchozí sérii možností jsme představili některé protokoly postavené na stejném konceptu, ale více zaměřené na poskytování zkušeností podobných možnostem, jako je Gamma Swap, Panoptic nebo Smilee.
Na bázi Oracle
V této sekci najdeme následující protokoly:
syntetická likvidita
Avantis, Gains Network, Deri, Synthetix, Kwenta, Polynomial atd., Tigris Trade, Vela.
koš aktiv
Angle, Apollo V2, Cap, Deri, Derivio, GMX a jeho vidlice, Good Entry, Levana, Level, Lexer, Mux, Pika a Synfutures Protocol.
jiný
Tyto dohody nemusí nutně spadat do výše uvedených kategorií nebo jsou vhodnější pro zařazení do samostatné kategorie. Proto jsou zde uvedeny pro úplnost, ale zbytek tohoto článku se zaměří na výše uvedené kategorie.
agregátor
V této sekci najdeme následující protokoly:
UniDEX a MUX.
Podobné jako u spotových agregátorů jako 1inch, Matcha nebo DeFillamaSwap. Tyto protokoly porovnávají poplatky a ceny obchodních míst s trvalými smlouvami, aby se obchodovalo na nejvýhodnějším místě.
Social Trading<>Sledování
V této sekci najdeme následující protokoly:
Perpy a SFTX.
Umožňují uživatelům kopírovat obchodování na jiných platformách. Například obchodník umístí obchod na GMX a ostatní uživatelé kopírují stejný obchod.
infrastruktura
Protokol, který umožňuje, aby na něj byly postaveny další protokoly.
0x, Sérum, OpenBook umožňují protokolům spouštět platformy pro knihy objednávek.
Vyper, Derivio, Perennial a Convergence RFQ mají některá řešení specifická pro jednotlivé případy. Obecně lze říci, že je lze považovat za základní vrstvu, na jejímž vrcholu mohou jiné protokoly budovat své vlastní trhy.
Stručně popište RFQ. RFQ je zkratka pro Request for Quotation, typicky prodejce požaduje cenovou nabídku a tvůrce trhu odpoví na konkrétní nástroj/aktivum/množství atd.
splatná aktiva
Contango poskytuje splatná aktiva. Nejedná se ani o trvalou smlouvu – protože jejich platnost samozřejmě vyprší – ani o smlouvu o smlouvě budoucí. Contango nemá knihu objednávek ani fond likvidity. Když je pozice otevřena, Contango si půjčí na trhu s pevnou sazbou, vstoupí do swapové transakce na spotovém trhu a poté půjčí na trhu s pevnou sazbou. Obchodní páry jsou založeny na aktivech dostupných na peněžním trhu s pevnou sazbou jako výnos nebo pomyslná hodnota. Po vypršení platnosti lze smlouvu vypořádat vypořádáním v hotovosti nebo fyzickým doručením.
Analýza trhu s trvalou dohodou
Přehled trhu:
Je třeba poznamenat, že naše studie byla předmětem zkreslení přežití. Nicméně jsme se zaměřili na zahrnutí výše uvedených protokolů, i když mají různé stupně úspěchu.
Než se ponoříme do různých typů trvalých protokolů, jsou zde dvě důležité úvahy související s deriváty v řetězci, jmenovitě regulační nejistota a historický kontext, který předchází DeFi.
On-chain deriváty čelí regulační nejistotě. Čelí regulačním výzvám, které mají dopad na trh. Následují dva důležité případy:
Digitalex, prosinec 2017. Platforma čelila regulační kontrole, když byla žalována Commodity Futures Trading Commission (CFTC) za nezákonné provozování platformy pro obchodování futures komodit.
bZx nebo bZeroX (Fulcrum Trade), červen 2019. bZx má složitější historii než Digitex. Utrpělo 4 velké ztráty (odkaz). Protokol se řídí Ooki DAO. CFTC obvinila zakladatele a Ooki DAO z nelegální nabídky obchodování s digitálními aktivy na přepážce.
Před příchodem DeFi Summer v roce 2020 se toho na řetězci mnoho neudálo a světlo světa nespatřily ani některé dříve rozpracované projekty.
VariabL, 4. čtvrtletí 2017. Poslední aktualizace na blogu byla ve 2. čtvrtletí 2018. VariabL je platforma pro obchodování s deriváty postavená na Ethereu společností ConsenSys.
Market Protocol Poslední aktualizace na Twitteru v prosinci 2019.
kniha objednávek
Cílem knihy objednávek je plně umožnit on-chain peer-to-peer obchodování. Hlavním problémem však je, že většina populárních blockchainů není vhodná k tomu, aby měla knihy objednávek plně on-chain.
Proto byla přijata různá řešení.
1) Odstraňte část systému z řetězu. Primárně odpovídající stroj, protože je to součást knihy objednávek náročná na zdroje (výpočetně drahá).
2) Zcela na řetězu. Po přechodu na vrstvu Alt, jako je Solana, má základní blockchain nižší zabezpečení, ale vyšší propustnost. Aktualizace v knize objednávek mohou nastat každý blok nebo každou půl sekundu.
3) Postavte si L1. Existují dva způsoby, jak toho dosáhnout: jedním je vybudování řetězce aplikací na vrcholu zásobníku OP nebo Cosmos a druhým je vytvoření samostatného L1 od nuly.
Každá metoda má výhody a nevýhody. Například umístění částí aplikace mimo řetězec zavádí předpoklady důvěry. Nižší bezpečnost se obchoduje pro rychlejší propustnost a menší decentralizaci na podkladovém řetězci. Appchains mohou poskytovat protokoly pro zachycení MEV, ale za cenu nutnosti většího nastavení oprávnění a přidání vrstvy tření.
Automatizovaný tvůrce trhu (AMM)
Na rozdíl od knih příkazů, kde jsou příkazy vypořádávány v P2P, AMM vyžadují, aby byla likvidita uzamčena ve fondu likvidity. Klíčový rozdíl mezi AMM a vAMM je v tom, že AMM vyžadují skutečnou likviditu, zatímco likvidita vAMM pochází přímo z trezorů umístěných mimo vAMM, a proto nutně nevyžaduje přítomnost LP.
Spot AMM
V tomto případě, ačkoli AMM nejsou perpetum futures, jsou zahrnuty, protože umožňují obchodníkům využít expozici Delta=1 k podkladovému aktivu vypůjčením finančních prostředků.
Tento typ smlouvy má však i některé výhody.
AMM jako Uniswap nabízí flexibilitu pro obchodování s různými aktivy, pokud je k dispozici likvidní trh. To obchodníkům poskytuje pákový přístup k aktivům, která nemusí být způsobilá pro jiné protokoly perpetual futures. Navíc využití likvidity již obsažené ve spotových AMM zajišťuje nepřetržitou likviditu pro párování nákupních a prodejních příkazů, čímž napomáhá zjišťování ceny aktiva.
Existují však určité kompromisy. Aby obchodníci získali pákový efekt, musí být dlužníci motivováni ke vkladu s atraktivními výnosy a/nebo odměnami. Kromě toho, i když jsme zmínili, že pomocí spotového trhu lze obchodovat potenciálně se všemi aktivy, bude také nutné do určité míry zavést licenční systém, aby uživatelé nepřicházeli o finanční prostředky vypůjčovatelů prostřednictvím medových kotců, loupeží atd.
Protože LP nejsou přímými protistranami obchodníků, vyhýbají se riziku bankrotu. To však přichází za cenu toho, že se obchodníkovi stanete dlužníkem a podstoupíte úvěrové riziko.
Pokud jde o Power perpetual futures, byly představeny v roce 2021 společností Paradigm. Opyn (SQUEETH) je prvním týmem, který implementoval takový protokol. Stručně řečeno, mají n^x návratů, jako ETH².
PÁNI
vAMM poskytují oddělenou tržní strukturu, která usnadňuje nezávislé zjištění ceny z podkladové spotové ceny. To může mít za následek nesoulad mezi cenami futures a okamžitou cenou aktiva, což vytváří příležitosti k arbitráži. Na druhou stranu, jaká je skutečná cena věčných smluv?
Dalším problémem, kterému čelí vAMM, je likvidita. Nedostatek hluboké likvidity může vyvolat neočekávané nebo nežádoucí pohyby cen při otevírání/zavírání pozic.
Model vAMM spoléhá na likvidaci pozic a udržování vyváženého otevřeného zájmu, aby se cena marky držela blízko spotové ceny. To však v průběhu času vytváří inherentní nerovnováhu a předsudky, zejména během krachu trhů nebo extrémní volatility trhu.
Protokol založený na Oracle
Obecně řečeno, protokol založený na orákulu lze definovat jako protokol, který má fond likvidity, který funguje jako protistrana. Na rozdíl od AMM protokol nemá samotné zjišťování ceny, ale místo toho používá věštce k ocenění podkladových aktiv z jiných míst.
Můžeme najít dva prototypy perpetum futures založených na orákulu.
Syntetická likvidita. Jediné aktivum slouží jako základ pro všechny obchodní trhy. Pomocí věštců se LP mohou stát protistranami všech těchto trhů.
Koš aktiv. Použijte koš aktiv jako protistranu. To znamená, že v hypotetickém BTC/USDC slouží BTC jako kolaterál pro dlouhou pozici a USDC jako kolaterál pro krátkou pozici. Lze přidat více aktiv, ale toto je obecné zdůvodnění.
Syntetická aktiva. Jejich výhodou je, že jelikož protistranou je jediné aktivum, neexistuje žádný skutečný limit, do kterého lze trhy přidat. Dokud existuje dostatečně spolehlivé orákulum. Díky tomu je protokol flexibilnější z hlediska přidávání trhů. To je však pro poskytovatele likvidity rizikovější, protože na sebe berou riziko určitých aktiv, která nemohou být zajištěna v řetězci. Například jako protistrana zlata nebo USD/JPY. Světlou stránkou je, že za předpokladu, že koš aktiv zachová 50% zůstatek USD v poolu, nedojde k žádným neočekávaným dočasným ztrátám, podobně jako tomu bylo u Uniswapu V2.
Protokoly, které využívají koš aktiv, poskytují přísnější nastavení pro poskytovatele likvidity, což je dobré pro řízení rizik (aktiva volatility podporují longs, stabilní aktiva podporují shorts, takže i když ceny divoce kolísají, systém má stále kolaterál). To jde na úkor obchodníků, kteří nemají tolik trhů, na kterých by mohli obchodovat. Například v GMX v1 jste mohli obchodovat pouze s pěti aktivy. Velmi rozumným protiargumentem nebo otázkou však je, zda většina obchodníků skutečně chce přistupovat na trhy mimo Bitcoin a Ethereum. Údaje o objemu rozdělené podle aktiv naleznete zde. Rychlý pohled na data ukazuje, že pro Gains Network je 50–70 % objemu transakcí generováno na Bitcoinu a Ethereu, zatímco u Kwenty je to asi 40–80 %.
Rozpis dohody
V přehledu trhu v předchozí části jsme se zaměřili na prozkoumání různých částí, na které lze protokoly rozdělit. Tento článek se zaměří na poskytování a oceňování likvidity.
Poskytování likvidity
Z hlediska protokolu jej můžeme široce rozdělit do dvou skupin:
P2P transakce. Není tedy potřeba zamykat likviditu na platformě (TVL=0).
Bazén likvidity. Obchodujte přes AMM, vAMM nebo oracles.
Témata obsažená v této sekci zahrnují:
Mechanismy likvidity v decentralizovaných protokolech. Kdo jsou protistrany obchodníka? - Role a pobídky poskytovatelů likvidity - Vyrovnávání likvidity napříč různými aktivy a trhy.
kniha objednávek
Jednoduše řečeno, tvůrci trhu a příjemci trhu mezi sebou obchodují. Protokol může podněcovat likviditu tvůrců/příjemců trhu.
Složitým úkolem protokolu je, jak včas spárovat objednávky od tvůrců trhu a obchodníků s trhem. Například podle zprávy Deutsche Brse Group z května 2023 účastníci reagovali za méně než 2 770 nanosekund. Lze to nyní zvládnout prostřednictvím univerzálního řetězce, jako je Ethereum? Odpověď je ne.
To nutí protokol přesunout se mimo řetězec nebo do dApp, což nutí validátory, aby také spouštěly knihy objednávek. Z toho vyplývá, že poskytovatelé likvidity jsou aktivními činiteli, kteří interagují s ostatními účastníky. Neexistuje žádná skutečná překážka, která by bránila knize objednávek uvádět tyto mince, kromě toho, že tvůrci trhu nemusí zajišťovat tvorbu trhu pro meme coiny, jako je HarryPotterObamaSonic10Inu.
Spot AMM
Zde likvidita použitá k vypořádání obchodů pochází z AMM, jako je Uniswap. Samotný protokol však musí motivovat dlužníky, aby se přihlásili, protože právě oni poskytují obchodníkům páku. Sentiment a Gearbox také spadají do této kategorie, i když uživatelům umožňují více. Poskytovatelé likvidity jsou poměrně pasivní hráči, „jen“ poskytují páku.
Power Perpetuals
Power Perpetuals, stejně jako SQUEETH, se skládají ze dvou herců. Jedna strana je býčí na ETH² a druhá je medvědí na ETH². Vzhledem k tomu, že každý protokol má jiný design, nelze provést zobecnění. Například:
V Opynu krátké party razí Power Perpetual pomocí ETH jako kolaterálu. Dlouhí obchodníci mohou nakupovat SQUEETH pouze na otevřených trzích, jako jsou AMM jako Uniswap. Proto, aby dosáhli zisku, potřebují umět i prodávat.
V Numoenu dlouhé strany razí tokeny, zatímco poskytovatelé likvidity poskytují LP tokeny jako zajištění, které půjčují obchodníkům.
Deri používá jeden fond likvidity jako protistranu pro všechny deriváty, včetně Power Perpetuals. Takže i když je zde zahrnuta Deri, její model likvidity je v podstatě stejný jako protokol založený na orákulu.
Polynomial ještě nevydal svůj model, ale tým tvrdí, že bude využívat fondy likvidity jinak než konkurenti.
vAMM
Pokud jde o poskytování likvidity, využívají vAMM různé přístupy.
Perpetual Protocol a protokoly, které následují jeho model (například NftPerp). Teoreticky zde ve skutečnosti není potřeba poskytovatel likvidity, protože vAMM razí virtuální tokeny bez potřeby protistrany. Co se stane, když nebude protistrana? To je důvod, proč v Perp v1 byl tým na chvíli jedním z hlavních poskytovatelů likvidity, protože dělal marketmaking, aby usnadnil obchodování. Později byli zavedeni poskytovatelé likvidity, a i když stále existovala snaha sladit longs se shorts, stálá likvidita byla zajištěna zavedením poskytovatelů likvidity. Proto v tomto modelu mohou být poskytovatelé likvidity buď pasivní (poskytují likviditu a obchodníci si na to přijdou sami), nebo aktivnější (arbitrážní ceny a vybírání poplatků za financování).
Společnost Increment využívá podobný model jako Perpetual Protocol, ale namísto použití modelu Uniswap v3 centralizuje likviditu využitím matematické analýzy Curve V2. Každý fond likvidity v protokolu může používat různé parametrizace založené na volatilitě aktiv ve fondu.
Rage Trade zavádí koncept "full-chain cirkulární likvidity". Co je to full-chain cirkulární likvidita? Full-chain cirkulární likvidita je pokladna, která rozděluje likviditu do 80-20 akcií, přičemž 80 % likvidity je přerozděleno, aby byla zajištěna likvidita na Curve, zatímco zbývajících 20 % je centralizováno na Rage Trade Liquidity (poháněno Uni v3). Virtuální likvidita vAMM je kryta 80-20 státní pokladnou.
InfinityPools dosahuje své likvidity tím, že staví na konceptu centralizované likvidity Uniswap V3. Rebalancováním likviditních pozic podobně jako Uniswap umožňuje velmi velkou páku bez rizika likvidace. Například poskytovatel likvidity vloží aktiva v hodnotě 1000 USD do fondu ETH/USDC s cenovým rozpětím 900–1000. Obchodník si pak může vypůjčit pozici poskytovatele likvidity a vykoupit veškerou likviditu za 1 ETH (1ETH = 1000 $).
Drift V1 používá VAMM nazývaný Dynamic VAMM (DAMM), kde likvidita pochází od poskytovatelů likvidity na Drift. Tento AMM implementuje sadu parametrů pro jemné doladění hloubky trhu, jako jsou cenové multiplikátory, pooly poplatků nebo segmentace. Drift V1 AMM je nyní součástí Drift V2.
Hybridní model: AMM + kniha objednávek
Jeden problém, kterému může kniha objednávek čelit, je: Co když se neobjeví žádný tvůrce trhu, který by vydal příkazy k nákupu a prodeji? Některé protokoly proto zavedly hybridní modely mezi knihami objednávek a AMM, aby byla zajištěna nepřetržitá likvidita.
Drift v2 využívá tři různé mechanismy likvidity. Za prvé, just-in-time holandská aukce (JIT dutch-auction), kterou zajišťuje tvůrce trhu. Tento proces trvá přibližně 5 sekund. Za druhé, existuje kniha limitních příkazů, která provádí pouze limitní příkazy a je provozována sítí administrátorských botů. Za třetí, pokud se v prvních dvou krocích nezúčastní žádný tvůrce trhu, bude k zajištění pokračující likvidity pro obchodníky použit konstantní produkt AMM – Drift V1 AMM.
Vertex používá první algoritmus cena/čas, takže příkazy budou provedeny na základě nejlepší ceny, ať už cenu poskytne AMM nebo tvůrce trhu. AMM kotuje na diskrétních cenových úrovních v knize objednávek přibližně xy=k.
Syndr kombinuje knihu objednávek mimo řetězec s fondem likvidity nasazeným na Arbitrum. AMM budou agregovat likviditu poskytovanou drobnými investory, zatímco knihy objednávek jsou navrženy tak, aby poskytovaly kotace od tvůrců trhu.
Na základě věštců, syntetických aktiv
Zajištění likvidity je poměrně jednoduché. Trezor, který slouží jako protistrana všech transakcí. Zatímco hlavní poskytovatelé likvidity pasivně poskytují likviditu, můžeme také identifikovat aktivní hráče, kteří mají zájem o získání sazeb financování. Přitom vyvažují zájmy otevřenosti platformy, což umožňuje uskutečnit více transakcí.
Likviditu v trezoru lze zajistit následujícími způsoby:
Stabilní coiny denominované v USD, jako je Avantis, Gains Network, Deri on zkSync a Tigris Trade, kde – v závislosti na protokolu – financování v DAI, USDC nebo USDT podporuje všechny transakce. Dalším rozdílem mezi protokoly je to, zda implementují mechanismus vrstvení jako Avantis.
Nestálá aktiva. Například Kwenta a další protokoly jsou postaveny na Synthetix, kde stakeři SNX jsou protistranami transakcí.
Na základě orákulu, koše aktiv
Hlavní myšlenka je stejná jako výše, ale základem není jedno aktivum, ale koš nebo koše aktiv.
Podobně jako v předchozí části mohou mít protokoly také mechanismy vrstvení - Level - nebo bez - GMX, Pika a MUX.
Zatímco je zde Angle, funkce byla vypnuta kvůli hacku Euler. Pro rychlý přehled, Angle je emitentem agEUR (Euro stablecoin). Jako protistrana obchodníka se používá kolaterál použitý k ražbě agEUR. Takže někdo, kdo poskytne 1 ETH a dostane 1 000 agEUR, může použít dlouhé ETH a krátké eura, takže protokol bude neutrální. To také umožňuje Angle vlastnit trvalé kontrakty na forexovém trhu, jako je obchodní pár agEUR/USDT.
Zvláštní zmínku zde tvoří Lexer Markets, které využívají jak koše aktiv, tak syntetickou likviditu.
zjištění ceny
Můžeme široce klasifikovat protokoly na základě toho, zda zjišťování ceny probíhá uvnitř nebo mimo protokol a je následně vysíláno prostřednictvím orákula.
Témata v této sekci jsou:
Metody zjišťování ceny – cenový skluz – vypořádání.
kniha objednávek
Protože kniha objednávek usnadňuje P2P obchodování mezi nabídkami kupujících a poptávkou prodávajících, vytváří trh pro zjišťování cen a provádění obchodu. V tomto případě protokol umožňuje obchodníkům provádět obchody za jakoukoli cenu bez použití věštců.
Skluz existuje, protože příkaz může být příliš velký na to, aby mohl být splněn za konkrétní cenu, nebo může být zřejmé, že na dané cenové úrovni není dostatek likvidity, takže příkaz tlačí cenu na cenu, která není vhodná k provedení.
Proces vypořádání transakcí s knihami objednávek zahrnuje dva účastníky, tvůrce trhu a příjemce objednávek. Tvůrci trhu zadávají limitní příkazy do knihy příkazů, zatímco přebírající jsou obchodníci, kteří přijímají a realizují existující příkazy v knize příkazů. K obchodu dochází, když se tržní příkaz příjemce shoduje s limitním příkazem tvůrce trhu.
Sazby financování existují pro vyrovnání dlouhých a krátkých pozic a zároveň udržují cenu derivátového kontraktu blízko ceně podkladového aktiva.
Spot AMM
Ke zjištění ceny dochází mimo platformu. Protože jsou tyto protokoly integrovány do spotových AMM nebo DEX agregátorů, dochází k obchodování na platformách, jako je Uniswap, Curve a další. Zjišťování cen je proto omezeno počtem integrovaných obchodních míst a likviditou v rámci těchto míst.
Pro spotové AMM jsou věštci velmi důležité, především proto, aby zajistili nejlepší cenu pro kupující i prodávající. Oracle se také používají ke sledování stavu svých pozic, podrobnosti o tom jsou podrobně popsány v části rizika.
Vypořádání se provádí proti (nebo proti) likviditě, která existuje na AMM, kde se obchod provádí. Je však důležité poznamenat, že ve skutečnosti jsou vyžadovány dvě transakce: nákup/prodej aktiva na marži, když je pozice otevřená, a prodej/nákup aktiva na trhu, když je pozice uzavřena.
Vzhledem k tomu, že neexistují žádné ceny derivátů, neexistují žádné poplatky za financování. Aby však uživatelé mohli obchodovat na marži, musí věřiteli zaplatit výpůjční úrokovou sazbu.
vAMM
Velmi obecně řečeno, můžeme všechny vAMM zařadit do stejné kategorie, s výjimkou InfinityPools. vAMM bude čelit problémům se skluzem ve svých virtuálních rezervách likvidity. Obchody jsou vypořádány proti aktivům používaným k těžbě virtuální likvidity.
Perp Protocol, Rage Trade, Drift a další podobné protokoly založené na Uniswap V3. Indexové ceny jsou sledovány prostřednictvím věštců, například Rage Trade využívá Chainlink. Každá konkrétní trvalá smlouva zjišťuje markovou cenu nezávisle na otevřeném trhu. Každý vAMM může implementovat různé variace v tom, jak konverguje mezi virtuálními (tržními) cenami a indexovými cenami. Například Drift aktualizuje rezervu kotovaných aktiv nebo k-faktor (xy=k).
Infinity Pools je postaven na konceptu Uniswap V3 a rebalancováním likviditních pozic ve svém vAMM může dosáhnout velmi velké páky bez obav z rizika likvidace.
Poskytovatel likvidity vloží aktiva v hodnotě 1000 USD do fondu ETH/USDC v cenovém rozpětí 900–1000.
Obchodník si vypůjčil a splatil veškerou likviditu, získal 1 ETH (1ETH = 1000 USD) a složil 100 USD jako záruku. To vytváří následující tři scénáře založené na ceně ETH.
Pokud je 1 ETH > 1000 USD, obchodník vydělává. Zisk je rozdíl mezi spotovou cenou ETH a 1000 $.
Pokud $ 1000 > 1 ETH > $ 900, účet obchodníka bude kolaterál + 1 ETH. V každém okamžiku bude tato částka rovna nebo vyšší než 1 000 USD. Nejhorší scénář je ETH v hodnotě 901 $ + zajištění 99 $.
Pokud 1 ETH < 900 $. Celý kapitál obchodníka bude převeden na ETH. Pro poskytovatele likvidity neexistuje žádné „riziko“, protože pokud je na Uniswapu, celé jejich poskytnutí likvidity bude ETH. V tomto konkrétním příkladu by měl obchodník 1,11 ETH jako kolaterál na své 1 ETH pozici.
Hybridní: AMM + Kniha objednávek
Drift V2 má velmi jasný přístup k cenám. Obchody jsou nejprve oceněny prostřednictvím aukce, poté prostřednictvím knihy objednávek a nakonec prostřednictvím AMM.
Vertex použije knihu objednávek nebo AMM k poskytování nabídek uživatelům. V současné době tvůrci trhu dávají ve většině případů bližší tržní kotace, ale pokud se velikost AMM výrazně rozšíří, AMM může také dát bližší tržní kotace.
Na Syndr funguje sekce AMM podobně jako fond GMX/GLP, ale bude zahrnovat rozpětí nabídek/poptávek.
Na základě věštců, komplexních aktiv a košů aktiv.
Tyto protokoly používají orákula (odtud název) k určení ceny, za kterou se kontrakty obchodují. Na druhé straně věštci určují cenu aktiva pomocí různých metod, jako je TWAP za použití pouze cen Uniswap (ne příliš efektivní) nebo agregace cen na nejlikvidnějších CEX (hlavně Binance). Pro další ilustraci:
Ceny sítě zisků jsou přenášeny prostřednictvím sady robotů, kteří jsou částečně povoleni v tom smyslu, že roboti k tomu potřebují držet NFT. Bot používá ceny aktiv Chainlink při provádění příkazů limit, stop-limit, take-profit, stop-loss a likvidace příkazů.
GMX v1 používá kombinaci vlastních cenových zdrojů a CEX jako Binance a Chainlink. Pouze ceny Chainlink se berou v úvahu, pokud je rychlá cena starší než 5 minut. Pro GMX v2 bude implementován nový Chainlink oracle s nízkou latencí. Správci orákula jsou řízeni týmem GMX.
Pokud jde o cenový skluz, protože obchod je proti fondu založenému na orákulu, prakticky nedochází k žádnému skluzu cen. To může vést ke zvláštním situacím, kdy obchodníci mohou přejít na dlouhá nebo krátká nelikvidní aktiva bez jakéhokoli dopadu na cenu. Některé protokoly však zavedly některá řešení tohoto problému, jako je zavedení syntetických poplatků za skluz nebo požadavek na minimální odchylku ceny pro ziskové uzavření pozice.
K vypořádání dochází proti aktivům poskytnutým poskytovateli likvidity seskupení. V ideálním případě by longs a shorts měly být vyváženy tak, aby pool neměl skutečnou delta expozici a poskytovatelé likvidity profitovali pouze z poplatků. To však není vždy případ a likvidita v poolu je protistranou obchodníka. To funguje dobře v situacích volatilních trhů, kdy obchodníci ztrácejí peníze po dlouhou dobu, ale na jednostranných trzích (jako je pád terra luna) se věci stávají nestabilními.
Poplatky za financování existují, ale ne kvůli vyrovnání cen, ale kvůli vyrovnání pozic. Toto je typický přístup ke zmírnění rizik při implementaci protokolu.
Power Perpetuals
Opět, protože každý Power Perpetuals je implementován jinak, je obtížné zobecnit jejich design. Některé Power Perpetuals lze navíc zařadit do jiných kategorií, jako je Deri, nebo ještě nezveřejnily své modely, jako je Polynomial.
Myslíme si však, že stojí za to zdůraznit konkrétní aspekty těchto případů, například ve Squeeth:
Indexová cena: Squeethova indexová cena je ETH².
Mark Price: Mark price je aktuální cena, za kterou se Squeeth obchoduje.
Power Perpetuals spoléhá na arbitráže, že udrží ceny indexu a značek blízko. Nejde ale jen o cenu.
Volatilita: Trh může volatilitu nadhodnocovat/podceňovat. Sazby financování budou příliš vysoké/nízké.
Cena: Rozdíl mezi cenou indexu a ceny.
Při nákupu na AMM dochází ke skluzu, což může být poněkud problematické, protože likvidita obvykle není příliš vysoká.
Podobně jako u AMM musí obchodníci, aby dosáhli zisku, nakupovat a prodávat současně ve fondu, což v kombinaci s výše uvedeným bodem může někdy vést k tomu, že obchodníci nedostanou nejlepší uživatelskou zkušenost.
na závěr
V tomto článku poskytujeme široký přehled trhu s trvalými smlouvami, včetně poskytování likvidity a cen těchto smluv. V této zprávě jsme zkoumali více než 60 různých protokolů.
Už jen podle počtu protokolů trvalých smluv nasazených v posledních 4 letech je jasné, že trh s trvalými smlouvami dosáhl podstatného přizpůsobení trhu produktů do té míry, že to může vést k nasycení trhu. Jednoduchým příkladem pro ilustraci tohoto bodu je, že držba bitcoinů vzrostla z přibližně 300 000 BTC (v hodnotě přibližně 3 miliard USD) v roce 2020 na přibližně 450 000 BTC (v hodnotě přibližně 13 miliard USD) v roce 2023.
Kniha objednávek je pravděpodobně nejvhodnějším typem pro obchodování, a proto je dYdX v současnosti největším objemem obchodů mezi decentralizovanými burzami s trvalými kontrakty (perp-DEX). Důvodem, proč jsou knihy objednávek pravděpodobně to, co je většina tvůrců trhu zvyklá používat, je to, že poskytují tvůrci trhu (poskytovateli likvidity) flexibilitu a jemnější kontrolu nad cenami, za které obchodníci nakupují a prodávají. Technická omezení dnešních blockchainů však vedou k protokolům využívajícím jiné metody pro bootstraping likvidity.
AMM a vAMM byly velmi populární na začátku cyklu DeFi. Většina z nich se nakonec vydala cestou Uniswapu v3 (centralizovaná likvidita). AMM zajišťují účastníkům nepřetržitý přístup k likviditě, dokud existuje, ale potenciálně na úkor absorbování toku toxických příkazů. InfinityPools a Perdy využívají nový přístup AMM, kde se jako zdroj likvidity používá Uniswap LP.
Mezi knihou objednávek a AMM existují dva protokoly – Drift a Vertex – které využívají hybridní přístup k poskytování likvidity a cen. Kombinací těchto dvou modelů si kladou za cíl přinést to nejlepší z obou světů a umožnit uživatelům podrobnou kontrolu nad jejich transakcemi a zároveň používat AMM jako zálohu pro zajištění trvalé likvidity.
Na druhou stranu protokoly založené na oracle spoléhají k provozu na infrastruktuře třetích stran – oracles. K úspěchu těchto protokolů přispěla také možnost uživatelů obchodovat bez obav o hloubku likvidity na konkrétním obchodním místě a snadné poskytování likvidity (pouze přidání likvidity do poolu).
V budoucnu plánujeme proniknout hlouběji do strategií řízení rizik používaných věčnými protokoly, jejich strukturou poplatků a jejich integrací do širšího ekosystému DeFi LEGO. Prozkoumáním těchto aspektů se snažíme získat komplexní pochopení vyvíjejícího se prostředí věčných futures směn.
 Původní odkaz