DUSK和Zcash的技术路线到底谁更合规，我脑子里先冒出几个关键词：隐私、监管、零知识证明、可审计性。先说Zcash——它的核心是zk‑SNARK，真的把发送方、接收方、金额全隐藏。听起来很“合规”吗？不，监管机构最怕的就是看不见的交易。于是Zcash推出了透明地址和屏蔽地址两套系统，像是给自己留了后门。监管部门可以要求用户只用透明地址，这算是“合规的妥协”。我想，这种双模设计其实是对合规的主动迎合——不想被直接封杀，就把可审计的选项摆出来。
再看看DUSK。它的白皮书里说要用环签名+混币池，还打算把链上数据做成可查询的审计日志。环签名本身不暴露身份，但如果配合链上审计日志，监管可以在需要时追溯。听起来好像比Zcash更“透明”。可是，真正的合规不只是技术能否被审计，还看项目团队是否配合监管报告、是否有KYC/AML流程。DUSK的团队在这块好像更积极——他们在官网上列出合规顾问，甚至在一些司法辖区注册了实体。相对而言，Zcash的创始团队更像是“隐私理想主义者”，对监管的配合度低一些，虽然也有基金会，但公开的合规文件少。
从监管视角出发，合规的关键是“可追溯性+合规声明”。Zcash的双模方案提供了可追溯的透明路径，但如果用户真的大规模使用屏蔽地址，监管的追踪能力几乎为零。DUSK的混币池如果配合链上审计日志，理论上可以在法庭上提供交易链。于是，我倾向于觉得DUSK的技术路线在合规性上更有底气——它把隐私和审计放在同一层，给监管留了“入口”。
