Může se stát AI „skladatelnou“ stejným způsobem, jako se to podařilo DeFi, nebo přirovnáváme dva velmi odlišné systémy?

Ta otázka mi vytanula na mysli, když jsem četl(a) o @OpenGradient . Zpočátku jsem čekal(a) další debatu o výkonu modelů. Místo toho jsem se přistihl(a), jak přemýšlím o tom, co se děje ještě předtím, než je model vůbec užitečný pro někoho jiného. Vybudovat inteligenci je jedna věc. Přirozeně ji začlenit do jiných aplikací je věc druhá.

DeFi se stalo mnohem zajímavějším ve chvíli, kdy přestaly protokoly fungovat jako izolované produkty a začaly se chovat jako stavebnice, se kterou mohou ostatní tvořit. Pořád jsem přemítal(a), jestli na podobný posun ještě AI čeká. Právě teď je spousta modelů působivá sama o sobě, ale spojovat je do něčeho spolehlivého často působí složitěji, než vytvořit samotnou myšlenku.

To je ta část #OpenGradient , která mi zůstala v hlavě. Nejde to tak úplně o to, aby AI zněla chytřeji. Jde o to, zda infrastruktura dokáže učinit experimentování méně křehkým. Když vývojáři stráví méně času přizpůsobováním systémů navzájem, mohou objevit kombinace, které dřív nebyly praktické.

Nevím, jestli se AI vydá stejnou cestou jako DeFi, a možná to ani nemusí. Je ale zajímavé, jak často pokrok závisí na tom, že různé části začnou spolu fungovat, spíše než na tom, že se každá jednotlivá část zlepší sama o sobě. Někdy není největší změna v tom, co systém dokáže, když běží sám — ale v tom, co potichu umožňuje ostatním postavit dál.

@OpenGradient #OPG #opg $OPG