Pamatuji si, že jsem sledoval některé sítě, které vykazovaly stabilní transakční aktivitu, ale nic ve skutečnosti nezůstalo za okamžikem, kdy se to stalo. Přimělo mě to přehodnotit, co vlastně má hodnotu. U něčeho jako $SIGN to vypadá méně o transakci a více o tom, co zůstává po ní.
Zpočátku jsem předpokládal, že používání znamená transakce. Poplatky, objem, to vše. Ale zde začíná být auditní stopa sama o sobě důležitější. Potvrzení je v zásadě strukturovaný důkaz, že se něco stalo a může být zkontrolováno později bez opakování procesu. Pokud se tento důkaz znovu použije, šetří to čas, snižuje to tření důvěry a tiše se stává skutečným produktem.
Ale stále se vracím k jedné otázce. Skutečně lidé tyto důkazy znovu používají, nebo je jen vytvářejí jednou a jdou dál? Pokud je to druhé, pak poptávka zůstává povrchní. Získáte aktivitu, ale ne udržení. A bez opakované verifikace se poptávka po tokenech zdá být nepřímá, zvlášť pokud se nabídka stále rozšiřuje.
Existuje také riziko, že nízkokvalitní potvrzení zaplaví systém, nebo že verifikace se stane příliš drahou na udržení.
Takže z obchodního hlediska sleduji chování. Jsou tyto auditní stopy znovu a znovu odkazovány, nebo jsou jen uloženy a zapomenuty? Tento rozdíl pravděpodobně rozhoduje o všem.