Naposledy jsem přemýšlel o Cosmos, když jsem převáděl částku stabilní mince mezi dvěma různými systémy. Nedošlo k žádné chybě. Ale stále jsem musel na chvíli zastavit. Zkontrolovat trasu. Zkontrolovat cílový chain. Cítil jsem se známo, ale nelehce.

Stabilní mince by měla být nudná. Neměla by vyvolávat tolik myšlenek. Ale pokaždé, když se jedná o více chainů, více vrstev, cítím, že musím „dávat pozor“ víc, než je nutné.

@Plasma se mi v té době objevilo v hlavě. A otázka vyvstala docela přirozeně: soutěží Plasma přímo s aplikací blockchainu Cosmos?

Na povrchu se odpověď zdá být ano. Obě hovoří o specializovaných blockchainech. Obě odmítají dělat všechno pro všechny. Obě volí omezení výměnou za kontrolu. Ale když to používám a přemýšlím hlouběji, pocit je jiný.

Aplikace blockchainu Cosmos vznikla z potřeby suverenity. Každá aplikace má vlastní blockchain, vlastní logiku, vlastní validátory. Na oplátku je to maximální kontrola. Ale také maximální odpovědnost. Když používám aplikaci blockchainu Cosmos, vždy si uvědomuji, že vstupuji do jejího „světa“.

Plasma mi toto pocit nedává. Není to jako aplikace blockchainu. Je to spíše jako základní infrastruktura, kde stablecoiny procházejí a odcházejí. Nemusím zůstávat. Nemusím objevovat. Nemusím se dál učit.

Tento rozdíl je velmi malý, ale důležitý. Cosmos podporuje každou aplikaci, aby se stala ekosystémem. Plasma se tomu téměř vyhýbá. Nechce si udržet uživatele. Chce je jen neobtěžovat.

Když používám aplikaci blockchainu Cosmos, obvykle musím věnovat pozornost bezpečnosti této konkrétní sítě. Je validator dost silný? Je likvidita rozptýlená? Je most důvěryhodný? Tyto otázky nejsou vždy nutné zodpovědět, ale existují.

S Plasmou, alespoň v mé zkušenosti, jsou tyto otázky méně zřetelné. Nezmizí, ale neobjevují se na povrchu. Možná proto, že Plasma se nesnaží dělat příliš mnoho věcí. Také možná proto, že ji používám jen pro velmi úzké chování: převod stablecoinů.

Aplikace blockchainu Cosmos jsou velmi silné, když aplikace potřebuje vlastní logiku, potřebuje hlubokou kontrolu. Složitý DeFi, hry, infrastruktura. Ale stablecoiny jsou jiné. Nemusí projevovat osobnost. Musí zmizet z vědomí uživatelů.

V tomto bodě Plasma $XPL nekonkuruje přímo. Nesnaží se dělat to, co Cosmos dělá dobře. Úplně přeskakuje příběh suverenity aplikací. Na oplátku se zaměřuje na nejjednodušší chování: posílat a přijímat.

Další bod je pocit „sdílení prostoru“. Cosmos řeší tento problém tím, že každá aplikace má vlastní blockchain. Plasma to řeší tím, že... nepovoluje příliš mnoho aplikací, aby existovaly. Různé přístupy, různé vnímané výsledky.

Když je trh klidný, obě jsou v pořádku. Ale když je trh horký, aplikace blockchainu Cosmos může čelit svým vlastním výkyvům: validátoři odcházejí, poplatky se mění, mosty jsou pod tlakem. Plasma pak čelí limitům sama sebe: dokáže přežít, když všichni najednou převádějí peníze?

Zde nevidím žádnou stranu jako „lepší“. Jen je to jiné. Cosmos přijímá složitost výměnou za svobodu. Plasma přijímá omezení výměnou za předvídatelnost.

Tokeny také odrážejí tuto skutečnost. U aplikací blockchainu Cosmos jsou tokeny často úzce spojeny s osudem aplikace. Jsou to jak bezpečnost, tak ekonomická motivace, tak symbol. U Plasmy jsou tokeny jako operační komponent. Méně příběhů. Méně očekávání.

To má své výhody i nevýhody. Méně očekávání znamená méně tlaku. Ale také je těžké přitáhnout ty, kteří mají rádi „stavění systémů“. Cosmos je v tom velmi dobrý. Přitahuje buildery, kteří chtějí ovládnout své hřiště.

Plasma neříká builderovi, aby „postavil celý svět“. Říká: „nech stablecoin běžet hladce“. Toto je velmi odlišná výzva. A ne každý to považuje za přitažlivé.

Pokud jde o adopci, aplikace blockchainu Cosmos má výhodu v tom, že každá aplikace si sama přitahuje své uživatele. Plasma závisí na obecných zvycích se stablecoiny. Pokud uživatelé necítí dostatečný rozdíl, nebudou přecházet.

TVL může rychle vzrůst v obou. Ale udržitelné používání je těžší. U Cosmos je používání spojeno s aplikací. U Plasmy je používání spojeno s měnovým chováním. Tyto dvě věci mají různý vývojový rytmus.

Když se ptám: „Soutěží Plasma přímo s aplikací blockchainu Cosmos?“, vidím odpověď jako: ne zcela. Řeší různé nepohodlí, i když na první pohled vypadají podobně.

Cosmos chce, aby aplikace nebyly přetížené. Plasma chce, aby stablecoiny nebyly rušeny. Jedna strana rozšiřuje schopnosti. Druhá strana se zužuje, aby zajistila stabilitu.

Může existovat překrývající se oblast. Aplikace blockchainu Cosmos specializující se na platby může vypadat velmi podobně jako Plasma. A Plasma, pokud se příliš rozšíří, může vypadat jako aplikace blockchainu. V takovém případě bude konkurence jasnější.

Ale v této chvíli vidím, že Plasma si vybírá mnohem užší cestu. Méně ambicí. Méně příběhů. A možná méně rizika pro ty, kteří chtějí jen převádět peníze.

Otázka, kterou mám stále otevřenou, je: má trh dost trpělivosti pro takové „málo příběhové“ infrastruktury? Nebo nakonec uživatelé zvolí hlučnější místo, kde je vždy něco nového k dělání?

Nejsem si jistý. Ale alespoň, když postavím Plasma vedle aplikace blockchainu Cosmos, nevidím přímou konfrontaci. Vidím dva způsoby, jak se vyhnout stejnému problému, ale směřujícími velmi odlišnými směry.
@Plasma #Plasma $XPL