Docela zajímavá vlákna odpovědí, mimochodem @sam_battenally a @aeyakovenko o latenci vs distribuce validátorů/MCP.

Tady je myšlení:

Pokud chcete minimalizovat svůj čas zpáteční cesty (RTT), musíte geograficky umístit svůj uzel k navrhovateli.

V nastavení s jediným sekvencerem nebo geograficky koncentrovaným validátorem je to triviální a extrémně rychlé, protože se jednoduše umístíte k sekvencerům/validátorům a máte hotovo.

V geograficky distribuovaném nastavení s jedním lídrem by váš průměrný RTT byl průměrný vážený RTT mezi všemi validátory, což by nakonec bylo docela pomalé, bez ohledu na to, kde se nacházíte.

Ale s MCP byste mohli dosáhnout konzistentně nízkých RTT tím, že se umístíte do oblasti, kde je koncentrace validátorů a váhy stakování, takže máte vysokou pravděpodobnost, že tam bude alespoň jeden navrhovatel na slot.

To se zdá, že vám přináší to nejlepší z obou světů: geograficky decentralizovaní validátoři, dobrá CR, nízká latence.

Nicméně jsem stále zmatený, jak se řeší konfliktní transakce potvrzené dvěma různými navrhovateli v MCP. Zdá se, že záruka, kterou dostanete od navrhovatele v MCP, je zásadně odlišná od toho, co vám dává jediný sekvencer nebo jediný lídr.