Murphy
17年老韭菜；研究链上数据和宏观情绪相结合，构建自己的交易思维。保持谨慎乐观 | X: @Murphychen888
11 Следвани
2.7K+ Последователи
4.8K+ Харесано
116 Споделено
Публикации
Всички
Оферти
好久没更新PSIP（BTC的盈利供应百分比 ）了，上一次写它还要追溯到25年12月10日（见引文）。
当时我们预计如果以PSIP=50%作为熊市抄底区间的话，那么定价范围大致在$62,000左右。
如今有没有新的变化？
肯定有！时间越接近测算结果越准确。
如果回看历史，我们可以发现一个细节：
在2014-15周期熊底区间PSIP落在40%-45%左右；2018-19周期也一样。此后在3.12黑天鹅，以及2022年熊底时，PSIP再未跌破45%。
从原理上讲，随着时间推移，低成本的“获利筹码”被丢失或长持一定会越来越多；因此，PSIP相比之前越来越高，几乎就是一个必然趋势。
据此我们可以推断：本轮熊底PSIP大概率也不会低于45%！
最有可能会落在50%-55%或45%-50%，这2个区间范围内。而截止4月5日的PSIP大致在55%左右，已经在上述预期范围的“上边缘”了。
所以，当BTC靠近这个范围，从理性的角度，就不应该再过度看空了。
当时我们预计如果以PSIP=50%作为熊市抄底区间的话，那么定价范围大致在$62,000左右。
如今有没有新的变化？
肯定有！时间越接近测算结果越准确。
如果回看历史，我们可以发现一个细节：
在2014-15周期熊底区间PSIP落在40%-45%左右；2018-19周期也一样。此后在3.12黑天鹅，以及2022年熊底时，PSIP再未跌破45%。
从原理上讲，随着时间推移，低成本的“获利筹码”被丢失或长持一定会越来越多；因此，PSIP相比之前越来越高，几乎就是一个必然趋势。
据此我们可以推断：本轮熊底PSIP大概率也不会低于45%！
最有可能会落在50%-55%或45%-50%，这2个区间范围内。而截止4月5日的PSIP大致在55%左右，已经在上述预期范围的“上边缘”了。
所以，当BTC靠近这个范围，从理性的角度，就不应该再过度看空了。
你能想到吗？当前所有亏损筹码的平均成本，不是10w，不是11w，而是只有$93,600！
也就是说，在当前亏损结构下BTC只要涨回9.3w，就能让亏损筹码平均都回本（图中红线）。
尽管当前上方仍然套了很多筹码，但可以断定，在去年底和今年初的2次急速下跌中，必然有大量高位套牢筹码选择割肉离场，这才拉低了整体浮亏筹码的平均成本。
也就是我们通常习惯性理解的 —— 洗盘！
这个数值与当前BTC价格的30日平均偏差系数为1.4，而在过去3轮熊市底部的偏差系数至少都超过了2.0（下方蓝色波形）。
大于/等于2.0，代表进入绝对底部区间时，BTC的价格仅仅只有”亏损筹码平均成本“的一半还不到。
如要满足这一条件，那么本轮BTC得跌至$46,800才可以。
如没有跌到，那么这将是历史上最特别的一次熊市！因为在“痛苦程度”上比过往任何一轮熊市都要轻的多。
这个规律在本轮会被打破？我个人觉得“很可能会”......
（即我不认为会跌到这么低）
当然，万一真出现了，那还犹豫啥呢？直接“卖肾”吧！
也就是说，在当前亏损结构下BTC只要涨回9.3w，就能让亏损筹码平均都回本（图中红线）。
尽管当前上方仍然套了很多筹码，但可以断定，在去年底和今年初的2次急速下跌中，必然有大量高位套牢筹码选择割肉离场，这才拉低了整体浮亏筹码的平均成本。
也就是我们通常习惯性理解的 —— 洗盘！
这个数值与当前BTC价格的30日平均偏差系数为1.4，而在过去3轮熊市底部的偏差系数至少都超过了2.0（下方蓝色波形）。
大于/等于2.0，代表进入绝对底部区间时，BTC的价格仅仅只有”亏损筹码平均成本“的一半还不到。
如要满足这一条件，那么本轮BTC得跌至$46,800才可以。
如没有跌到，那么这将是历史上最特别的一次熊市！因为在“痛苦程度”上比过往任何一轮熊市都要轻的多。
这个规律在本轮会被打破？我个人觉得“很可能会”......
（即我不认为会跌到这么低）
当然，万一真出现了，那还犹豫啥呢？直接“卖肾”吧！
2026年Q1是加密行业的寒冬期，参与度下降，流动性萎缩，成交量低迷，就连“地主家”的日子应该也都不太好过了。
在CoinGlass的研究报告中，流动性向头部集中，资金向衍生品集中，信任向巨头集中已似乎已成为一种必然的趋势。
比如，Binance在衍生品成交量、OI、交易深度、用户沉资这四个关键维度上均排名第一，表现出明显的头部优势。
尤其是用户沉资，在CEX中占比高达73.5%。
这和单纯的高成交量不是一个概念，成交量可以靠活动或做市策略撑起来。但资金的长期停留，反映的是用户的黏性和使用习惯。
基于这一点，我用链上数据做了进一步的验证。据Glassnode的数据显示，在Binance的储备资产中：
USDT储备在市场由牛转熊的过程中不降反升，从低点的246亿美元增长至438亿美元。虽然在2026年1月至3月中出现阶段性回落，但随后迅速恢复上行（图1）。
而BTC的储备则更加稳定。在过去的5年里，仅在FTX暴雷（2022年11月）期间有过一次突然性的下降，此后持续回升，并长期维持在55万枚以上（图2）。
交易所资产储备越多，对应另一面就是用户资产越多。
这也说明，在经历了一轮舆论风波后，用户最终还是用资金投出了“信任票”。
数据不会撒谎。在这场旷日持久的寒冬里，市场的喧嚣被剥离，留下的只有最真实的生存底牌。
在CoinGlass的研究报告中，流动性向头部集中，资金向衍生品集中，信任向巨头集中已似乎已成为一种必然的趋势。
比如，Binance在衍生品成交量、OI、交易深度、用户沉资这四个关键维度上均排名第一，表现出明显的头部优势。
尤其是用户沉资，在CEX中占比高达73.5%。
这和单纯的高成交量不是一个概念，成交量可以靠活动或做市策略撑起来。但资金的长期停留，反映的是用户的黏性和使用习惯。
基于这一点，我用链上数据做了进一步的验证。据Glassnode的数据显示，在Binance的储备资产中：
USDT储备在市场由牛转熊的过程中不降反升，从低点的246亿美元增长至438亿美元。虽然在2026年1月至3月中出现阶段性回落，但随后迅速恢复上行（图1）。
而BTC的储备则更加稳定。在过去的5年里，仅在FTX暴雷（2022年11月）期间有过一次突然性的下降，此后持续回升，并长期维持在55万枚以上（图2）。
交易所资产储备越多，对应另一面就是用户资产越多。
这也说明，在经历了一轮舆论风波后，用户最终还是用资金投出了“信任票”。
数据不会撒谎。在这场旷日持久的寒冬里，市场的喧嚣被剥离，留下的只有最真实的生存底牌。
截止到3月31日，最新的CVDD已经到了$45,410，相比于上一次在2月10日的推文中的数据（见引文）仅仅增加了506美元，上升速度的非常缓慢。
在CVDD的算法中，分子中用到了CDD（累计价值销毁天数），即当BTC被花费时，原投资者持有的时间价值也同步清零。
所以，上升缓慢意味着在这段时间，早期大型持币者已大幅减少了甚至几乎不参与链上换手。
CVDD是少数从BTC诞生至今从未“失效”的指标之一！即BTC每一天的价格都在CVDD之上；熊市底部只会无限接近，但从未跌破。
如果本轮周期仍然延续这一规律，那就意味着接下来BTC就算还有“最后一跌”，也不会低于$45,500。距离当前最多还有-30%的跌幅，而实际很可能并没有这么大。
按照当前BTC价格和CVDD的相对偏离程度（见图中绿色箭头所指），在过去的15年里，出现相同偏移的时间点分别为：2015.2.5、2018.11.27和2022.6.22。
而这3天的价格距离之后真正底部的位置已非常接近。
我们现在可能会不愿承受-30%的理论最大跌幅，亦或是认为现在的盈亏比还不太合适，那就再等等。
或者你可以从现在开始定投BTC，当然，也可以等一个有较大概率会出现的，也更接近CVDD的机会。
但这不是投资建议，只是提醒你应该提前计划好。
在CVDD的算法中，分子中用到了CDD（累计价值销毁天数），即当BTC被花费时，原投资者持有的时间价值也同步清零。
所以，上升缓慢意味着在这段时间，早期大型持币者已大幅减少了甚至几乎不参与链上换手。
CVDD是少数从BTC诞生至今从未“失效”的指标之一！即BTC每一天的价格都在CVDD之上；熊市底部只会无限接近，但从未跌破。
如果本轮周期仍然延续这一规律，那就意味着接下来BTC就算还有“最后一跌”，也不会低于$45,500。距离当前最多还有-30%的跌幅，而实际很可能并没有这么大。
按照当前BTC价格和CVDD的相对偏离程度（见图中绿色箭头所指），在过去的15年里，出现相同偏移的时间点分别为：2015.2.5、2018.11.27和2022.6.22。
而这3天的价格距离之后真正底部的位置已非常接近。
我们现在可能会不愿承受-30%的理论最大跌幅，亦或是认为现在的盈亏比还不太合适，那就再等等。
或者你可以从现在开始定投BTC，当然，也可以等一个有较大概率会出现的，也更接近CVDD的机会。
但这不是投资建议，只是提醒你应该提前计划好。
在27日的下跌中，实体调整后的已实现亏损（EARL）为562M。亏损盘的规模并不大，说明这不是恐慌情绪的再次释放，毕竟就在不久之前（2月5日）已经有过一次天量级的恐慌盘出清（EARL：2.9B）。
只要不是极端的意外事件，那么现在大概就处于天量出清后“卖无可卖”的阶段。只不过流动性枯竭，风吹草动都会让价格变得更加敏感。
回看上轮周期，EARL在500M左右，大致就等等同于22年7月-11月的时间段（悲观情绪下产生的实现亏损的美元价值接近）。同样也是在7月初出现过一波天量级的恐慌盘出清（Luna暴露，EARL：2.7B）。
因此，我们可以沿用这个逻辑继续观察：如果此后BTC出现更低的价格，但EARL并未创出新高，那么就是一个比较清晰的见底信号。
----------------------------------
备注：EARL剔除了同一实体集群内地址互相之间的链上转账，即“内部互转”不会产生任何价值。
只要不是极端的意外事件，那么现在大概就处于天量出清后“卖无可卖”的阶段。只不过流动性枯竭，风吹草动都会让价格变得更加敏感。
回看上轮周期，EARL在500M左右，大致就等等同于22年7月-11月的时间段（悲观情绪下产生的实现亏损的美元价值接近）。同样也是在7月初出现过一波天量级的恐慌盘出清（Luna暴露，EARL：2.7B）。
因此，我们可以沿用这个逻辑继续观察：如果此后BTC出现更低的价格，但EARL并未创出新高，那么就是一个比较清晰的见底信号。
----------------------------------
备注：EARL剔除了同一实体集群内地址互相之间的链上转账，即“内部互转”不会产生任何价值。
俄乌冲突，美国将俄罗斯踢出SWIFT；中东危机，让资金流动与跨境结算成为痛点。正因如此，全球一些新兴的经济体，尤其是中东和中亚地区，对实现金融自主权就显得格外迫切。
然而，在主权数字基础设施的叙事下，SIGN恰恰可以填补这一“可验证+可编程+主权控制”的需求空白。
本轮周期之所以没有像以往周期那样的“山寨季”，其根本原因是99%的项目无法找到真实需求，只有无限的供应。而SIGN的思路是“要实现大规模采用，必须和主权政府深度融合”。
单靠纯链上系统只能服务小众群体，真正要触达亿级用户和万亿资产，必须和主权框架对接。例如，2025年美国政府给SpaceX、Anduril、Palantir等公司提供了超8000亿美元的合同。
而Sign目前正在构建基础有两大系统：
1、数字货币系统：支持央行数字货币（CBDC）和合规稳定币；
2、数字身份系统：国家级的可验证凭证层，让政府能安全跨机构发放和验证身份，实现实时结算。
当然，这条路径门槛极高。但一旦进入，系统会深度嵌入国家流程，往后的替换成本也会很高。就像吉尔吉斯的Digital SOM CBDC试点，就是使用Sign作为证据层，实现实时审计，把用户KYC的时间从几天缩短至几秒。
如今，SIGN在上线Binance后已逐步建立了稳定的流动性，根据CoinMarketCap显示24h成交量达到9000万美元，在熊市中保持活跃。相信这种拥有真实产品和市场契合度的项目，在行情低迷时会具备较强的抗风险能力。
然而，在主权数字基础设施的叙事下，SIGN恰恰可以填补这一“可验证+可编程+主权控制”的需求空白。
本轮周期之所以没有像以往周期那样的“山寨季”，其根本原因是99%的项目无法找到真实需求，只有无限的供应。而SIGN的思路是“要实现大规模采用，必须和主权政府深度融合”。
单靠纯链上系统只能服务小众群体，真正要触达亿级用户和万亿资产，必须和主权框架对接。例如，2025年美国政府给SpaceX、Anduril、Palantir等公司提供了超8000亿美元的合同。
而Sign目前正在构建基础有两大系统：
1、数字货币系统：支持央行数字货币（CBDC）和合规稳定币；
2、数字身份系统：国家级的可验证凭证层，让政府能安全跨机构发放和验证身份，实现实时结算。
当然，这条路径门槛极高。但一旦进入，系统会深度嵌入国家流程，往后的替换成本也会很高。就像吉尔吉斯的Digital SOM CBDC试点，就是使用Sign作为证据层，实现实时审计，把用户KYC的时间从几天缩短至几秒。
如今，SIGN在上线Binance后已逐步建立了稳定的流动性，根据CoinMarketCap显示24h成交量达到9000万美元，在熊市中保持活跃。相信这种拥有真实产品和市场契合度的项目，在行情低迷时会具备较强的抗风险能力。
UP/UL-ACVR的中文含义是：平均每一枚BTC的未实现盈亏比在历史交易日中高于当前值的百分比。原理就不多解释了，讲复杂了反而影响阅读体验。
就直接说结论吧：历史上所有的熊底都会出现在ACVR（红线）下降的过程中，即“不下降，不见底”。
所以现在我们看到ACVR刚刚开始拐头，说明熊底或许还未出现，但可以确定的是一定越来越近了。
看到这个，再结合URPD（筹码结构），PSIP（盈利百分比）等数据综合判断，我个人认为不应该再给于过度的看空预期。
诸如“2w/3w见”这种就别喊了，大概率是到不了的。除非世界再来一次严重威胁人类生存的超级黑天鹅。
无论外界如何风向，我仍然相信自己的判断。
就直接说结论吧：历史上所有的熊底都会出现在ACVR（红线）下降的过程中，即“不下降，不见底”。
所以现在我们看到ACVR刚刚开始拐头，说明熊底或许还未出现，但可以确定的是一定越来越近了。
看到这个，再结合URPD（筹码结构），PSIP（盈利百分比）等数据综合判断，我个人认为不应该再给于过度的看空预期。
诸如“2w/3w见”这种就别喊了，大概率是到不了的。除非世界再来一次严重威胁人类生存的超级黑天鹅。
无论外界如何风向，我仍然相信自己的判断。
现在，对于有严重财务压力的个人或机构投资者来说，大饼每反弹1000美元都是一种煎熬。相当于市场在给你出选择题：给机会了，卖不卖吧？
卖了，就是往自己身上递刀子；不卖，后面还可能再给你来个更狠的…… 没经历过，很难感同身受这种痛苦。
正因如此，往往到了熊市的后半程，会出现意想不到的黑天鹅，因为大家都熬不住了。由一小波恐慌和焦虑，引发更大范围更深层次的亏损和清算。
当然，你也可以认为，这才是见底信号。
看到有小伙伴说也可能是套利单。确实，不排除这种可能，但从目前3个月滚动基差年化收益来看，要小于同期美国国债收益，大资金套利的条件并不够充分。
卖了，就是往自己身上递刀子；不卖，后面还可能再给你来个更狠的…… 没经历过，很难感同身受这种痛苦。
正因如此，往往到了熊市的后半程，会出现意想不到的黑天鹅，因为大家都熬不住了。由一小波恐慌和焦虑，引发更大范围更深层次的亏损和清算。
当然，你也可以认为，这才是见底信号。
看到有小伙伴说也可能是套利单。确实，不排除这种可能，但从目前3个月滚动基差年化收益来看，要小于同期美国国债收益，大资金套利的条件并不够充分。
Murphy
·
--
如果你的BTC亏了50%，你还会卖吗？
我想大多数小伙伴的答案应该都是否定的——“现货怕个毛线！”。但偏偏有人就是把“浮亏”变“实亏”，以损失10亿美元的代价割肉离场，你能想象吗？
在复盘过去一周的数据时，一个异常行为引起了我的注意：
1、在3月11日和13日，当BTC反弹到7-7.1w美元时，有一组鲸鱼群体将其在6-12个月之前买入的BTC卖出（花费），这些鲸鱼地址平均每一个都持有1000多枚BTC（图1）。
2、在这2天他们分别派发了24,867枚和17,818枚BTC（图2）。
3、尤其是3月11日这天，平均实现亏损比竟然达到-40%（图3）。也就是说，相对于成本已近腰斩。而3月13日的实现亏损比在-10%以内。
4、按此推算，3月11日卖出的筹码是在25年5月-7月之间买入的，而3月13日卖出的筹码是在25年4月7日-8日因关税危机BTC阶段性回调的最低点买入的。
一个是严重亏损后的绝望，一个是精准抄底又做了轮过山车，最终都离场了，令人唏嘘不已。
此后在3月17日MSTR宣布再次买入22,337枚BTC（图4），将这部分超额供应消化了大半。
如果没有MSTR的强劲需求，或许BTC早已重回了6w了。
然而，这一异常现象也引起我的警觉，虽然早期获利筹码减少了派发，但是一旦价格反弹，还会有亏损筹码涌现出来让市场承压。
如此毅然决绝，也不知是不是看到了我们还没看到的潜在风险，但至少可以说明当前市场情绪仍然极其脆弱，让持有近1年的投资者内心着承受煎熬，并逐渐失去耐心。
这一点，和2022年7月及其相似（图3）！
在复盘过去一周的数据时，一个异常行为引起了我的注意：
1、在3月11日和13日，当BTC反弹到7-7.1w美元时，有一组鲸鱼群体将其在6-12个月之前买入的BTC卖出（花费），这些鲸鱼地址平均每一个都持有1000多枚BTC（图1）。
2、在这2天他们分别派发了24,867枚和17,818枚BTC（图2）。
3、尤其是3月11日这天，平均实现亏损比竟然达到-40%（图3）。也就是说，相对于成本已近腰斩。而3月13日的实现亏损比在-10%以内。
4、按此推算，3月11日卖出的筹码是在25年5月-7月之间买入的，而3月13日卖出的筹码是在25年4月7日-8日因关税危机BTC阶段性回调的最低点买入的。
一个是严重亏损后的绝望，一个是精准抄底又做了轮过山车，最终都离场了，令人唏嘘不已。
此后在3月17日MSTR宣布再次买入22,337枚BTC（图4），将这部分超额供应消化了大半。
如果没有MSTR的强劲需求，或许BTC早已重回了6w了。
然而，这一异常现象也引起我的警觉，虽然早期获利筹码减少了派发，但是一旦价格反弹，还会有亏损筹码涌现出来让市场承压。
如此毅然决绝，也不知是不是看到了我们还没看到的潜在风险，但至少可以说明当前市场情绪仍然极其脆弱，让持有近1年的投资者内心着承受煎熬，并逐渐失去耐心。
这一点，和2022年7月及其相似（图3）！
Влезте, за да разгледате още съдържание