Akmal阿克馬爾

My loyal followers, did you catch my $DOT LONG trade in time?

I shared this setup with you just a few hours ago, and the results speak for themselves! Price moved in our favor, and all targets were hit successfully.

Congratulations to everyone who caught this move with me! Stay alert for the next opportunity. $DOT

$CYS /USDT has been stuck in a tight range for quite a while, and this kind of compression can sometimes set the stage for a sharp move.

$CYS — 🟢 LONG · Conf 76%

Trade Plan:
Entry: 0.1338443 – 0.1349557
SL: 0.1203129
TP1: 0.1449653
TP2: 0.1520089
TP3: 0.1625742

Why this setup?
The daily chart is still moving sideways, so I’m not treating this as a strong macro trend. On the 1h chart, price is around the 0.1344000 entry reference, while the 15m RSI at 56.33 shows some upside pressure without looking stretched.

The 1h ATR is 0.005869, which points to relatively modest average movement. That makes a clean break from this consolidation worth watching, especially if momentum picks up. The entry area remains 0.1338443–0.1349557, giving a clear zone for the trade.

TP1 sits at 0.1449653, followed by 0.1520089 and 0.1625742. The key invalidation level is 0.1675855 — if price breaks that way, my current thesis is no longer valid.

Debate:
Does CYSUSUT finally push out of this range, or does price rotate back toward the middle?
$CYS

@Dusk #dusk $DUSK
Honestly, I was heading home today and kept thinking about Dusk.

The more I look at how crypto regulation is moving in Europe, the more I feel like people are looking at privacy the wrong way.

Total anonymity was never going to be an easy sell to regulators. If nobody can verify anything and nobody is accountable, sooner or later that model was going to hit a wall.

But that doesn’t mean privacy itself is going away.

It just means privacy has to work differently.

That’s what I find interesting about Dusk.

The goal isn’t to make businesses invisible to regulators. It’s more about giving authorized parties access to what they actually need to verify, while keeping sensitive financial information away from competitors, random observers, and potential attackers.

And honestly, that makes a lot more sense for real businesses.

But there’s still one thing I keep wondering about.

Will the people who came to crypto for freedom actually be okay with this kind of privacy?

Or does privacy still count if there’s a compliance layer sitting behind it?

Maybe this is exactly what institutional adoption needs.

Or maybe crypto eventually ends up losing part of what made it special in the first place.

Curious how you see it.
$BMT
$ONG

@Dusk #dusk
Real-world assets are moving on-chain, but there’s a problem that doesn’t get enough attention.

Institutions can’t put sensitive financial activity on a fully transparent blockchain. At the same time, regulators can’t accept a system where everything is completely anonymous.

That’s the gap @DuskFoundation is trying to solve.

With Zero-Knowledge cryptography, $DUSK is designed to keep transactions confidential while still allowing the right information to be verified when compliance requires it.

That balance matters.

Privacy for institutions.
Compliance for regulators.
A blockchain infrastructure that can actually work for regulated finance.

If RWAs are going to scale on-chain, privacy and compliance can’t be an afterthought.

This is why I’m keeping $DUSK on my radar.

What do you think — real RWA infrastructure or just another narrative?

Dayan, scroll etmə.

Topdan satıcılar ən son həyəcanı qovarkən, daha böyük məbləğlər artıq növbəti məxfilik infrastrukturunu dəstəkləyən fürsətə baxa bilər.

@Dusk foundation sadəcə başqa bir L1 deyil. O, sıfır bilik sübutları ilə RWA-lar və institusional maliyyə üçün qurur; məqsəd on-chain məxfilik və uyğunluğu birlikdə işlədə bilməkdir.

Maraqlı hissə nədir? Əsl fürsət adətən institusional qəbul bariz görünməzdən əvvəl olur.

$DUSK Bu dövrdə mütləq izlədiyimlərdən biridir.

Sən yığırsan, yoxsa təsdiqi gözləyirsən?

$DUSK target-ni şərhə yaz 👇
#dusk

@Dusk #dusk $DUSK
Most people still look at on-chain privacy as an all-or-nothing thing.

Either everything is public, or everything disappears behind a wall. But honestly, neither model makes much sense for real financial markets.

I’ve been digging into Dusk ($DUSK ) lately, and the more I look at it, the more I see privacy differently. It’s not really about hiding. It’s about having control over your data.

Moonlight handles identity and onboarding while keeping compliance in the picture. Phoenix takes that further at the transaction level, helping keep things like financial flows, trade sizes, and sensitive strategies private.

The part I find really interesting is selective disclosure.

With ZK proofs, you can prove something is valid without dumping all the underlying information on-chain. You could prove you meet certain requirements or have enough funds without showing everyone the exact numbers.

And then there are Confidential Smart Contracts.

That’s where it gets even more interesting. Privacy can actually be part of the contract logic itself — deciding what information gets revealed, who can see it, and under what conditions.

So I don’t really see this as “privacy vs compliance” anymore.

It feels more like programmable privacy with the right level of transparency when it’s actually needed.

That, to me, is a much more realistic direction for institutional finance on-chain.

Curious what others think — is selective disclosure the missing piece for wider institutional adoption?

Blokçeyn həqiqətən etibarlı olmaq üçün hər şeyi hər kəsə açıq şəkildə göstərməlidirmi?

Dusk-a nə qədər dərindən baxıramsa, o köhnə Web3 ideyası olan tam şəffaflığın maliyyə üçün bir qədər qeyri-mümkün göründüyünü bir o qədər hiss edirəm.

Bir əməliyyat, bütün həssas detalları bazarın hamısının qarşısına qoymadan da yoxlanıla bilər. Məhz Dusk-un seçmə açıqlama (selective disclosure) modeli burada maraqlı olur.

Həssas məlumatlar məxfi qala bilər, lakin səlahiyyətli tərəflər yoxlama tələb olunduqda onlara lazım olan məlumatlara yenə də daxil ola bilərlər.

Sıfır bilik sübutları (zero-knowledge proofs) və məxfi köçürmələrlə diqqət hər şeyi sadəcə ictimai etməyə yox, məlumatın əldə edilməsinə nəzarətə yönəlir.

Bu, maliyyə bazarlarının artıq necə işlədiyinə daha çox bənzəyir. İnvestorlar, institutlar və tənzimləyicilər hamısı eyni səviyyədə şəffaflığa ehtiyac duymur.

Bununla belə, daha böyük sınaq hələ qarşıdadır. Real institutlar, real aktivlər və real tənzimləyici tələblər bu modelin özünü sübut etməli olduğu yerdir.

Seçmə açıqlama ciddi maliyyə fəaliyyətini on-çeynə (on-chain) gətirmək üçün çatışmayan hissə ola bilərmi?

@Dusk $DUSK #dusk

@Dusk #dusk $DUSK
Son vaxtlar RWA infrastrukturuna daha dərindən baxıram və dürüstcə desəm, aktivi tokenləşdirmək hissəsi ən asan tərəfdir.

Ən qarışıq hissə bundan sonra gəlir.

KYC, investorun uyğunluğu, köçürmə məhdudiyyətləri, məxfilik, uyğunluq (compliance) və real icra (settlement) hamısı bir-biri ilə işləməlidir. Sadəcə bir istiqrazı və ya fondu onçeynə atıb, bunu maliyyə infrastrukturu adlandırmaq olmur.

Ona görə də Dusk mənim radarımda daim görünür.

DuskEVM Solidity əsaslı icranı idarə edir. DuskVM L1 ilə daha dərin qarşılıqlı təsir tələb edən tətbiqlər üçün nəzərdə tutulub. DuskDS isə icra (settlement) və məlumatın mövcudluğu ilə məşğul olur.

Məxfilik istiqaməti çox güman ki, mənim ən çox önəm verdiyim hissədir. Maliyyə bazarları uyğunluq tələb edir, amma onlar, əlbəttə ki, investor məlumatının hər detalını bütün şəbəkəyə açıq şəkildə göstərməməlidir.

Buna baxmayaraq, arxitekturanı kağız üzərində qurmaq asandır.

Real aktivləri, real KYC-ni, real köçürmə qaydalarını və real icranı problemsiz şəkildə işlək vəziyyətə gətirmək isə çətin sınaqdır.

Yəni Dusk burada tezin doğru olduğunu sübut edir — ya da etmir.

#dusk $DUSK @Dusk
Dusk-a nə qədər dərindən baxdıqca, tokenin özünün RWA üçün demək olar ki, ən asan hissə olduğunu daha çox düşünürəm. Onlayn (on-çeyn) aktiv əldə etmək və onu ticarət edilə bilən etmək əladır, amma sonra əsl baş ağrısı başlayır: emissiyadan sonra nə olacaq? İnvestorların cəlbi (onboarding), köçürmə nəzarəti, ödənişlər, hesablaşma, hüquqların (access rights) idarə olunması — maliyyə bazarlarını həqiqətən ayaqda saxlayan, əslində “darıxdırıcı” infrastruktur bunlardır.

Məhz buna görə Dusk Trade mənə maraqlı gəlir. Fikir sadəcə bir aktiv tokenləşdirib onu orada buraxmaq deyil; məxfilikdən (privacy) selektiv açıqlama (selective disclosure) ilə qorunaraq, onun həyat dövrünün daha çox hissəsini on-çeynə gətirməkdir. Düzünü desəm, maliyyə məlumatlarını açıq blokçeynə yerləşdirmək hamının avtomatik olaraq hər şeyi görməsi demək deyil. İnvestorlara məxfilik lazım ola bilər, amma institutlar və tənzimləyicilər isə tələb olunduqda məlumatı yoxlamaq üçün hələ də bir yol tapmalıdır.

Bu tarazlıq çox güman ki, real çətinliyin olduğu yerdir. Tokenləşdirmə diqqəti cəlb edir, amma aktivin ətrafındakı infrastrukturun RWA-nı miqyasda həqiqətən faydalı edə biləcəyi məhz odur. İndi isə mən daha çox maraqlanıram: Dusk bu bütün prosesi institutların real şəkildə istifadə edə biləcəyi bir şeyə çevirə biləcəkmi?

#dusk $DUSK @Dusk
I keep coming back to one thing with Dusk: the real challenge isn’t putting financial assets on a blockchain. It’s making them usable without exposing every detail to the world.

That’s where Dusk gets interesting.

Its architecture is clearly aimed at regulated finance, with privacy built into the system rather than added later as a feature. The idea of proving what needs to be verified while keeping sensitive positions and transaction details out of public view makes a lot of sense for institutions.

But the technology is only half the story.

The bigger question is whether banks, issuers, and serious capital actually decide that Dusk is the place where they want to operate. Partnerships and polished infrastructure can create the narrative, but real usage has to follow.

Right now, I’m more interested in watching that transition than chasing the token.

Dusk has a credible thesis. The market still has to prove it.

@Dusk #dusk
$DUSK again-ə yenidən baxıram və dürüst desəm, qrafik həqiqətən çox sakitdir.

Qiymət hələ də köhnə siklın yüksək səviyyəsindən çox aşağıdır və qiymətləndirmə də çılğın görünmür. Bu hiss maraqlıdır.

Texnologiya yığını da təmizdir — ZK proof-lar, confidential transactions, selective disclosure, XSC və DuskEVM Solidity tərtibatçılarına girişi xeyli asanlaşdırır.

Texnologiyada problem yoxdur.

Məni iki dəfə düşünməyə vadar edən isə başlıqlar ilə real zəncir arasındakı uyğunsuzluqdur.

Kripto tərəfdaşlıq elanını sevir. Çantalar (böyük alışlar) pompalanır, timeline-lar səs-küylənir, sonra diqqət yoxa çıxır.

Bu arada order book hələ də elə bil ghost town kimi görünə bilər.

Mən istifadəçilərin həqiqətən gəlib göründüyünü görmək istəyirəm. TVL artmalıdır. On-chain həcmlər yüksəlməlidir. Təkrar-təkrar settlement-lər baş verməlidir. Haqlar yaranmalıdır, çünki insanlar şəbəkədən istifadə edir — başqa bir elan düşdüyünə görə yox.

DUSK-nın artıq qaz (gas) və staking üzrə utiliti var, amma utiliti heç kim şəbərədən istifadə etmirsə, çox şey demək olmur.

Dusk illərdir institusional məxfilik hekayəsini qurur.

Bir vaxt gəlir ki, zəncir də məşğul görünməyə başlamalıdır.
$TUT
$GPS

@Dusk #dusk
Keçən həftə qrafata baxmaq əvəzinə DUSK explorer-ini araşdırırdım və bu aktivlik diqqətimi çəkdi. DUSK təxminən 0.065$-a bərabər idi, bazar kapitallaşması isə təxminən 32M$-a yaxınlaşırdı, amma mən gördüyüm on-chain məlumatların böyük hissəsi hələ də staking ilə bağlı idi. Hazırda şəbəkəyə güclü üzvi tələb olduğunu göstərən başqa çox şey görünmür.

Yenə də düşünürəm ki, əsas ideya izləməyə dəyər. Dusk tənzimlənən maliyyədə olduqca konkret bir problem üzərində qurur: maliyyə fəaliyyətini necə məxfi saxlamaq olar, eyni zamanda kiminsə bu məlumatı həqiqətən tələb etdiyi zaman mülkiyyətə və ya uyğunluğa dair sübutu yenə də təqdim etmək mümkün olsun? Confidential Security Contracts, selektiv açıqlama, Phoenix transaction-ları və DuskEVM bu mənzərəyə uyğun gəlir. Texnologiyanın özü məni ehtiyatlı edən deyil.

İstifadədir. DeFi likvidliyi kağız üzərində çox incədir və real mənalı settlement həcmi hələ özünü göstərməyib. NPEX tərəfdaşlığı, yəqin ki, real dünya hekayəsinin ən maraqlı hissəsidir—xüsusən də tokenləşdirilmiş qiymətli kağızlar üçün təklif olunan pipeline nəzərə alınsa—amma pipeline-ın mövcud olması ilə həmin aktivlərin müntəzəm olaraq on-chain aktivlik yaratması arasında böyük fərq var. Mən izlədiyim hissə budur.

Təminat tərəfi də kifayət qədər sadədir. Köhnə ayırmalar artıq vested olub, yeni təklif isə əsasən uzunmüddətli emissiyalar və staking mükafatları hesabına formalaşır. Yəni mənim üçün açıq sual budur ki, Dusk infrastrukturu qura biləcəkmi? Onlar buna ciddi cəhd ediblər. Əsas məsələ DUSK üçün dayanıqlı tələb yaratacaq qədər institutların və tənzimlənmiş aktivlərin onu həqiqətən istifadə etməyə başlamasıdır. Hazırda explorer hələ də daha çox staking şəbəkəsi kimi görünür, aktiv maliyyə şəbəkəsi kimi deyil—bu boşluğun bağlanması lazımdır.
$DUSK

$APR
$PORTAL

@Dusk #dusk
Yenə də $DUSK K-ə baxırdım.

Qrafik “dəli” göründüyü üçün deyil. Əslində olduqca sakit hiss olunur.

Diqqətimi çəkən, texnologiya ilə real istifadə arasında olan boşluqdur.

Dusk, məxfilik, uyğunluq (compliance), seçmə açıqlama (selective disclosure) və aktiv tokenləşdirmə üçün XSC standartı ilə tənzimlənən maliyyəyə yönəlir. Sonra da DuskEVM var — bu, mövcud EVM tərtibatçılarına hər şeyi sıfırdan öyrənmədən qurmağı asanlaşdırır.

İdeya məntiqlidir.

Amma rəqəmlər hələ də tez görünür.

TVL aşağıdır, onçeyn aktivliyi də qəbulun (adoption) “qışqırdığı” kimi görünmür və $DUSK ətrafında hələ də güclü tələb dövrəsi (demand loop) yoxdur.

Mənim izlədiyim hissə budur.

Şəbəkə, avtomatik olaraq böyük token tələbi yaratmadan, emitentlər və institutlar tərəfindən istifadə oluna bilər. Bu arada, token sahibləri staking və emissiya (emissions) ilə məşğul olurlar.

Ona görə də DUSK-a baxıb “asan seçim” deyə düşünmürəm.

Bir şeyi izləyirəm:

Həqiqi istifadə nəhayət hekayəyə uyğunlaşacaqmı?

Çünki daha yaxşı texnologiya və daha çox elanlar yaxşıdır.

Amma tezisi dəyişən real həcmdir.
$COW
$HEMI

İnstitutların blokçeyn problemi yoxdur.

Onlarda data problemi var.

Bank müştəri balanslarını, əməliyyatlarını və tərəfdaşlarını ictimai ledger (böyük kitab) üzərinə yerləşdirib elə-belə ümid edə bilməz ki, heç kim əhəmiyyət verməz. Bu, mümkün deyil.

Son vaxtlar @Dusk Network-ə dərindən baxıram və məni ilk növbədə cəlb edən məhz məxfilik aspekti olub.

Şəbəkə ZK-proofs istifadə edir, yəni onlayn zəncirə bütün əsas məlumatları tökmədən nəyinsə doğru olduğunu sübut edə bilərsiniz.

Hətta uyğunluq (compliance) hissəsi də yerində, yerli olaraq baş verir. Yoxlamaları öz cihazınızda işə salın, sübutu yaradın, sonra həmin sübutu şəbəkəyə göndərin. Həssas məlumatlar isə şəxsi qalır.

Və XSC RWAlar üçün də maraqlıdır, çünki uyğunluq aktivin özünün daxilində yerləşə bilər. Seçimə əsaslanan açıqlama (selective disclosure) o deməkdir ki, tənzimləyici sizdə rəqiblərinizin hər şeyi birinci sıradan izləməsinə imkan yaratmadan, lazım olan məlumatı əldə edə bilər.

İnsanların "TradFi-ni on-çeyn-ə (zəncirə) yerləşdirmək" barədə danışarkən qaçırdığı məqam budur.

Sürət yaxşıdır. RWA-lar yaxşıdır.

Amma məxfilik və uyğunluq işləmirəsə, heç nəyin fərqi yoxdur.

Mənim fikrimcə, Dusk-ın həqiqətən həll etməyə çalışdığı problem budur.
@Dusk #dusk $DUSK

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Herkes $BABY həcmi barədə paylaşım edir.

Demək olar ki, heç kim daha sadə bir sual vermir:

@BabylonLabs_io -dan həqiqətən neçə nəfər istifadə edir?

Timeline elə səslənirdi ki, hər şey artıq canlıdır deyə axtarmağa getdim.

trading kampaniyaları? bəli.

leaderboard həvəsi? bəli.

token? əlbəttə.

amma Babylon-u həqiqətən maraqlı edən funksiya—yerli BTC-dən borc götürmək, amma qəyyumluqdan (custody) imtina etməmək—hələ də ictimai testnetdədir.

Bu, qırmızı bayraq deyil.

Sadəcə kriptodakı nadir hallarda açıq şəkildə deyilməyən hissədir.

Bazarlarda rəvayətlər məhsullardan əvvəl qiymətə çevrilir.

treyderlər hər gün istifadəçilərin əsas təcrübəyə toxuna bildiyi zamandan aylar əvvəl belə bir ticker-ə yığışa bilirlər.

O zaman insanlar "adoption" (qəbul/istifadə) deyəndə həqiqətən nəyi ölçür?

İstifadəçiləri?

Yoxsa sadəcə spekulyativ mövqeləşdirmənin növbəti dalğasını?

$BABY … almaqla

Babylon-dan həqiqətən istifadə etmək arasında böyük fərq var.

trading aktivliyi ilə product-market fit-i (məhsulun bazara uyğunluğunu) qarışdırmazdan əvvəl bunu xatırlamaq lazımdır.

Doğrusu, düşünmürəm ki, yalnız Bitcoin-lə işləyən Spoke sadəcə riskin idarə olunması üçün daha təmiz bir yoldur.

Əsas maraqlı tərəf onu kimin cəlb etməsidir.

Bu yolun özünə baxın—

Körpü.
Yekunla.
Kustodiya fərziyyələrini bir daha yoxlayın.
İllərdir yəqin ki, əlində saxladığınız BTC-ni köçürün.

Turist kapitalı bunlarla məşğul olmur.

Oradan keçən insanlar adətən ən son degen gəlirini qovmur. Onlar eyni Bitcoin-dən bir az daha çox istifadə imkanı çıxararaq əsas tezislərini toxunulmaz saxlamağa çalışırlar.

Bu, tamamilə fərqli likvidlik profilidir.

Sürtünmə UX problemi kimi qəbul olunur, amma bəzən filtrdir. Hər əlavə addım zəif qətiyyəti aradan qaldırır və həqiqətən orada olmalı olan insanları saxlayır.

Dedicated Spoke möcüzə kimi on-çeynə milyardlarla yeni BTC gətirməyəcək.

O, sadəcə olaraq Bitcoin-ni satmaq üçün deyil... işə salmaq üçün nəzərdə tutduğunu artıq qərar vermiş tutucular üçün “pure play” ola bilər.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

“trustless” in realda daha çox şeyin əhatə etdiyini düşündüm, amma əslində elə deyil.

vault tərəfi, bəli. orada wrapped versiya kimi heç bir natamam bitcoin yoxdu, heç bir başqa part kimi dayanıb partlaya biləcək körpü də yoxdur.

amma sonra baxırsan ki, $BABY faktiki olaraq harada ticarət olunur... və ümumən, yenə CEX axını kimidir.

bunu görməyə başlayanda bir az qəribə gəlir. infrastruktura yön verilən əsas məqsəd etibar fərziyyələrini azaltmaqdır, halbuki ətrafdakı bazar yenə hamının istifadə etdiyi eyni yerlərə söykənir.

düşünürəm, tbv-ni daha az maraqlı etmir. sadəcə, bu iki şeyi indiyə qədər ağlımda bir-birindən ayırmamışam. yəni elə bilirdim ki, təbii olaraq birlikdə hərəkət edəcəklər. görünür, yox.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Uzun müddət tokenomika səhifəsini açıb bölgü qrafikinə bir nəzər salır, investorun açılışlarını yoxlayır və işi bununla bitmiş sayırdım. Əgər heç nə həddindən artıq dərəcədə “front-loaded” (yəni əvvəlcədən çox yüklənmiş) görünmürdüsə, çox güman ki, hər şey yaxşıdır.

Amma bu açılışların xeyli hissəsini izlədikdən sonra... artıq onlara əvvəlki kimi baxmıram.

Vesting təkcə tədarükə nəzarət etmir. İnsanların davranışını dəyişir. 12 aylıq “cliff” özü-özlüyündə bullish (bahalaşmaya işarə edən) deyil. Sadəcə qərarı bir az da irəli itələyir. Nəhayət, bu erkən sahiblər layihəni hələ də dəstəkləyib-dəstəkləmədiklərinə, yoxsa nəhayət likvidliyi götürməyə qərar verməlidirlər.

Məncə insanlar buranı qaçırır.

Hər bir unlock (açılış) sanki yalnız bazara çıxan tokenlərin sayına aiddir kimi qəbul edilir. Amma mən layihələrin, heç kim gözləmədiyi dərəcədə daha böyük unlock-ları belə, real tələb var idi deyə, udduğunu görmüşəm. Eyni zamanda kiçik unlock-ların da hamı çıxış yolunu artıq gözlədiyi üçün bir neçə həftəlik satış təzyiqinə çevrildiyinin şahidi olmuşam.

Bəs “ekosistem” və ya “icma” kateqoriyaları? İnsanlar adətən onları yaxşı bölgülər kimi oxuyur. Bəlkə də. Amma o tokenlər yox olmur. Onlar sonda dövriyyəyə çıxır—stimullar, qrantlar, mükafatlar və s. vasitəsilə. Fərqli yol, eyni istiqamət. Bazar yenə də onları udmalıdır.

Güman bunun üçün bu günlər unlock tarixinin özünə daha az önəm verirəm. Daha çox izlədiyim budur: bazar artıq onu həzm etməyə vaxt tapdıqdan sonra nə baş verir. Növbəti vestin qabağına keçmək üçün hamı yarışmırsa, tələbat yenə də gəlməyə davam edirmi? Yoxsa qrafik aylardır eyni tədarük “overhang”ı ilə mübarizə aparır, insanlar da öz mövqelərini qorumağa çalışır?

Vesting əsasən bitəndən sonra artıq gizlənəcək yer qalmır. Məhdudiyyət (scarcity) artıq ağır işi görmür. Bu mərhələdə anlayırsan: insanlar doğrudan da məruz qalmaq (exposure) istəyirlər... yoxsa qiymət sadəcə o vaxt daha güclü görünürdü, çünki tədarükün çoxu hələ likvid deyildi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Bir zamanlar kurtuluşun kolay kısmı olduğunu düşünürdüm.

Kredini qaytar. BTC-ni geri al. Oldu.

Amma məlum oldu... elə deyil.

Bir neçə peg-outun prosesini izlədikdən sonra başa düşdüm ki, kredini qaytarmaq sadəcə başlanğıcdır. Hələ də nəyinsə həqiqətən açılması üçün təsdiq dərinliyi və settlement gözlənilir.

Məni ən çox təəccübləndirən vaxtlama oldu.

İlk dəfə qaytaranda mümkün qədər tez etdim, çünki BTC-ni dərhal geri almaq istəyirdim. Amma yenə də orada oturub gözləməli oldum, çünki hamının ağlına eyni fikir gəlmişdi.

Daha sakit bir redemption pəncərəsi, izdihamla tələsməkdən daha sürətli hiss etdirə bilər.

Dokumetnlərə baxarkən bunu sənə heç kim demir. Sən bunu bir neçə dəfə keçəndən sonra fərqinə varırsan.

İndi sadəcə geri qaytarmalı olub-olmadığıma yox, həm də nə zaman geri qaytaracağıma düşünürəm. Nəticədə gözlədiyimdən daha çox fərq elə bu oldu.
@BabylonLabs_io #baby $BABY