Zain 扎因

DuskEVM-in məxfiliyə yanaşmasını necə qurduğunu araşdırıram və bir şey xüsusilə seçilir: məxfilik sadəcə məlumatı gizlətməkdən ibarət deyil. 🔐

Hedger vasitəsilə Dusk məxfi hesablamanı homomorf şifrələmə və sıfır bilik (zero-knowledge) sübutları ilə birləşdirir; məqsəd həssas dəyərləri məxfi saxlamaqla yanaşı, hesablamanın yoxlanıla bilməsini də təmin etməkdir.

Bu, məxfilik və yoxlanıla bilənlik hər ikisinin önəmli olduğu tənzimlənən maliyyə sahəsi üçün xüsusilə maraqlı ola bilər.

Ən böyük sual isə qəbul (adoption) məsələsidir: məxfilik üçün bu primitivlər ətrafında həqiqi maliyyə tətbiqləri tərtibatçılar tərəfindən yaradılacaq, yoxsa onlar sadəcə eksperimental funksiyalar kimi qalacaq?

Mən də bunun izləyəcəyəm: təkcə yerləşdirmə (deployment) rəqəmləri deyil, təkrar istifadə və real tətbiqlər.

@Dusk $DUSK #dusk

Kürzlich bir neçə EVM testnetində qaz aktivliyini analiz edərkən DuskEVM-in kontrakt nümunələri dərhal diqqətimi çəkdi.

Sonra əslində kontrakt çağırışlarına baxdım və... yox, bu, hamının gördüyü adi ümumi test tokenləri və ya fork olunmuş dApp kopyası işləri deyildi. Onların bəzilərində uyğunluq (compliance) məntiqi birbaşa icra qatının içində qurulmuşdu. Bu təsadüfən rast gəlinən şey deyil; bunu elə belə dizayn edən biri var idi.

DUSK-un məxfiliyi necə idarə etdiyini araşdırdım və məlum oldu ki, əksər zəncirlərdə olduğu kimi üst qat kimi əlavə olunmayıb—məxfilik birbaşa tətbiq qatının özündə qurulub. Düzünü desəm, bu, mənim bütün "EVM-uyğun" etiketinə baxışımı dəyişdi.

Məsələ budur ki, insanların tez-tez qaçırdığı bir şey var — uyğunluq (compatible) və eynilik (equivalent) eyni deyil. Bir zəncir mükəmməl Solidity danışa bilər, amma arxa planda tamam fərqli məxfilik/hesablaşma modelini işlədə bilər. Bu, tətbiqlərin necə dizayn olunmasına gəldikdə böyük önəmlidir — sadəcə onları deploy etməkdən yox, builder-lərin düşüncə tərzindən.

Hələ əmin olmadığım budur: bunun üçün real tərtibatçı tələbi varmı? İnstitusional səviyyəli məxfilik kağız üzərində çox yaxşı səslənir, amma devlər adətən ən az müqavimət yolunu seçirlər. Komandalar həqiqətən də məxfiliyə uyğun primitive-lərdən düzgün istifadə etmək üçün iş görəcəklər, yoxsa sadəcə @Dusk -ni ucuz deploy hədəfi kimi görəcəklər?

Mən bundan sonra deployment saylarına yox, təkrar kontrakt qarşılıqlı əlaqələrinə baxacam — məhsul-market fit-i həqiqətən göstərən rəqəm elə budur. Üstəlik, məxfilik kontraktlarının zaman keçdikcə standart kontraktlarla müqayisədə istifadəçiləri daha yaxşı saxlayıb-saxlamadığını da maraqlandırır.

Hələ də tam əmin deyiləm: yalnız EVM ilə tanışlıq ciddi builder-ləri məxfilikdən prioritetli dünyaya çəkmək üçün kifayətdir, yoxsa tamamilə öz incentive (stimulyasiya) strukturu lazımdır.

Hələ yekun nəticə yoxdur — sadəcə yaxından izləməyə dəyər bir şey.

Başqa kimlər də #dusk kontraktlarına girib oxşar nümunələr görür? Siz nə tapırsınız?
@Dusk #dusk $DUSK
$QNTB
$BANK

Ok so if you're trading ETH or SOL futures, seriously stop staring at the 15M or 30M charts. I used to do that too and honestly it's mostly just noise, you end up reacting to every little wick instead of actually trading.

1HR is where you get real clarity. You can actually see where price wants to go instead of getting faked out every 10 minutes. Since I switched to 1HR my entries got way cleaner, less stress too, not gonna lie.

But this doesn't work the same for everything. Coins like CYS, SOL, RAVE and other smaller names, forget this theory, it just doesn't apply there. Their charts are all over the place no matter what timeframe you use.

Here's my honest opinion, ETH and SOL have way more liquidity and consistent volume so the higher timeframe actually means something. Low cap coins can get pumped or dumped by literally one big wallet, so even 1HR won't save you there. With those you just gotta be extra careful with your position size and never go in heavy, doesn't matter what setup you're looking at.

Also one thing I always tell people, timeframe alone won't make you profitable, it just filters out garbage signals. You still need proper risk management or none of this matters anyway.

Trade smart, not fast.
$ETH
$SOL
$CYS

🚨 BTC BURDA RİSKLİ GÖRÜNÜR.

Bilirəm ki, bazar hələ də bir çox insana güclü görünür, amma bu hərəkətin tam təhlükəsiz olduğuna tam əmin deyiləm.

Başqa bir boğa tələinin (bull trap) izlənməsi ehtimalı var və bu baş versə, gələn həftə BTC-də kəskin korrektə gözləyirəm — təxminən ~$53,000 tərəfə.

2026 üçün daha geniş mənzərə:

$64K → $70K → $53K → $49K → $43K

Yaxın hədəf:
→ bir neçə gün ərzində ~$53K

Daha böyük hədəf:
→ oktyabradək ~$43K

Əvvəllər $82K civarında boğa tələsini, eləcə də yay dövründəki aşağı istiqamətli hərəkəti qeyd etmişdim və yenə də bu baxışı masanın üstündə saxlayıram.

Şəxsən burada hər bounce-dan (bahar yüksəlişindən) sonra BTC-ni qovmaqda özümü rahat hiss etməzdim. Əgər dəstək (support) qırılmağa başlasa, işlər çox tez pisə çıxa bilər.

İndiki anda sadəcə qrafiki belə oxuyuram — bazar həmişə məni səhv çıxara bilər.

Amma bu ssenari işləsə, növbəti çağırışım bu dövrün ən böyük çağırışlarından biri ola bilər.
$BTC

Düzünü desəm, 4H cədvəlinə baxdıqdan sonra $SOL mənə elə indi çox yaxşı görünür.

O, $70.58-dən güclü şəkildə bərpa olunub və yavaş-yavaş $74-dən yenidən yuxarı qayıdıb. İndi isə təxminən $76.17 civarında ticarət edir.

Müşahidə etdiyim əsas səviyyə $76.80–$77.00-dır.

Əgər SOL bu zonanı qırıb oradan yuxarıda qalarsa, məncə $77.78 və hətta növbəti addımda $78.88-i də görə bilərik.

Amma burda tələsib əməliyyata girməzdim. SOL artıq kifayət qədər sürətlə yüksəlib, ona görə kiçik bir düzəliş və ya yenidən yoxlama mənim üçün daha yaxşı olar.

Qiymət bu qırılımı saxlasa, bu mənə daha çox inam verər.
Əgər $77 civarında rədd olunsa, dəstəyin harada tapıldığını görmək üçün gözləməyi daha doğru sayaram.

Mənim üçün trend 4H üzrə yüksəliş (bullish) kimi görünür, amma bunu zəmanətli hərəkət kimi qəbul etmirəm.
$SOL

$HEI Əvvəlcə olduqca güclü görünürdü və bir müddət Fibonacci quruluşuna əsasən 0.53 səviyyəsinə çatmaq üçün yaxşı şansı olduğunu düşünürdüm. Amma bazarın başqa planları varmış və hərəkət gözlədiyimdən çox daha tez tərpəndi.

İndi daha çox 0.10–0.14 zonasına baxmaqla maraqlanıram. Əgər orada alıcılar görünməyə başlasa, yenidən daxil olub qiymətin 0.18–0.19 istiqamətinə gedə biləcəyini görməyi düşünə bilərəm. Hazırda isə stop-loss (zərəri dayandırma) 0.25 səviyyəsində qalır.

Mən yanılıramsa da, bu, trendin sonu kimi deyil, daha çox sağlam bir sarsıntı kimi görünür. Növbəti hərəkəti qiymətin təsdiqləməsini gözləyəcəyəm; tələsik treydə girməyəcəyəm.
$HEI

Çox adamlar güvənin vədlər vasitəsilə qurulduğunu düşünür.

Məncə, bu güvən zamanla qurulur.

Bitcoin sürətlə hərəkət etdiyi üçün dəyərli olmadı. Ətrafındakı hər şey dəyişərkən, o, etibarlı qaldığı üçün dəyər qazandı.

Ona görə @BabylonLabs_io diqqətimi çəkdi.

Babylon Bitcoin-i dəyişdirməyə çalışmır.

O, Bitcoin-in illərdir qurduğu güvəni daha da artırmağa çalışır.

Əsl sual texnologiyanın işləyib-işləməməsi deyil.

Əsl sual budur: daha çox şəbəkə bir-birinə qoşulduqca güvən miqyaslana bilərmi.

Güclü təməllər nadir hallarda diqqəti cəlb edir.

İnsanlar onları yalnız uğursuz olanda görür.

Gələcək həmişə ən gur layihələr tərəfindən qurulmur.

Bəzən elə sükutla işləməyə davam edənlər tərəfindən qurulur.
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Mən @BabylonLabs_io nömrəli haqqında $BABY kampaniyası səbəbilə oxumağa başladım. Amma sənədlərə bir müddət vaxt ayırandan sonra anladım ki, kampaniya ən maraqlı hissə deyilmiş.

Onun diqqətimi cəlb edən TBV (Trustless Bitcoin Vaults) oldu.
Fikir sadəcə “Bitcoin-i girov kimi istifadə edin” deyil.

O, Bitcoin-in öz şəbəkəsində qalmasına çalışır ki, onun təhlükəsizliyi digər tətbiqləri dəstəkləyə bilsin; wrapped BTC (bükülmüş BTC) və ya ənənəvi körpülərə (bridges) ehtiyac olmadan. Bu, sadəcə daha bir DeFi funksiyası olmaqdan çox daha böyük hədəfə bənzəyir.

Maraqlı olan odur ki, bu baxış hələ də açıq testnetdədir; bu gün diqqətin çoxu isə artıq tokenin ətrafındadır.

Şəxsən məncə, bu qeyri-adi deyil. İnfrastruktur adətən narrativlərdən daha uzun çəkir.

Amma bu mənə belə düşündürdü 🤔 Bəlkə TBV-nin ən böyük dəyəri BTC-ni borc götürmək deyil.

Bəlkə də bu, insanların Bitcoin-in başqa bir versiyasına güvənməsini tələb etmədən BTC-nin daha faydalı ola biləcəyini sübut etməkdir.

Məndə bir sual qaldı. Suallar bunlardır:
Uzun müddətdə hansının daha önəmli olması.

Token-i ticarət etmək, yoxsa texnologiyanın əslində nəyi həll etməyə çalışdığını anlamaq?

#baby

@BabylonLabs_io is haqqında bəyəndiyim odur ki, TBV konsepti BTC söhbətini sadəcə növbəti hype hekayəsi kimi yox, daha praktik hiss etdirir.

Şəxsən real problemləri həll etməyə çalışan layihələri xoşlayıram; yalnız yeni narrativlər əlavə etməklə kifayətlənməyənləri.

Babylon Trustless Bitcoin Vaults-un necə inkişaf etdiyini və $BABY ətrafında ekosistemi necə gücləndirdiyini görmək üçün maraqlıyams.

@BabylonLabs_io #baby

Bugün @BabylonLabs_io və onun Trustless Bitcoin Vault layihəsi haqqında bir az vaxt oxudum.
Əsas fikir sadə səslənirdi: körpüsüz BTC təminatı, @BabylonLabs_io isə onu $BABY -in staking ekosistemi üçün wrapped aktərlərə alternativ kimi təqdim edir. İzahla kifayətlənməyib canlı məlumatlara baxdım.

DefiLlama-ya görə təxminən 2.61 mlrd. ABŞ dolları hələ də kilidli qalıb, amma TVL son 7 gündə demək olar ki, 19% düşüb.

Bu mənim diqqətimi dərhal çəkdi.
Sonra $BABY -in ticarət aktivliyinə baxdım.
Son 24 saatda təxminən 6.2 mln. ABŞ dolları ticarət edilib, amma bunun yalnız təxminən 13%-i DEX-lərdən gəlib. Qalan ~87% isə hələ də mərkəzləşdirilmiş birjalarda baş verir.

Mənim fikrimcə, müzakirə daha maraqlı məhz burada başlayır.

Protokol infrastrukturda etibar tələbini azaltmaq üçün nəzərdə tutulub, amma tokenin likvidliyinin çox hissəsi yenə də ənənəvi ticarət platformalarından asılıdır.

TBV-nin işləmədiyini demirəm. Taproot + ZK vault dizaynı, BABY-nin ticarət olunduğu yerdən tamamilə fərqli bir qatdır.

Amma əvvəllər bu ziddiyyəti fərq etməmişdim.

Bir protokol texniki olaraq “trustless” ola bilər...

amma onun ətrafındakı bazar hələ də mərkəzləşdirilmiş şəkildə davranır. Bəlkə bu mərhələdə tamamilə normaldır, ya da bəlkə də insanların çoxunun yan keçdiyi detal budur.

Məni hələ də düşündürən bir sual var...

“Trustless” yalnız təminatın necə işlədiyinə görəmi qiymətləndirilməlidir,
yoxsa bazarın qiymət kəşf etdiyi yerə də görə?

#baby

Tek bir sualın mənə Bitcoinə baxış tərzimə təsir edəcəyini gözləmirəm
Bir neçə dəqiqə, sadəcə bunun barədə düşünürdüm.
Babylon soruşdu:
"Onun etimad modelini pozmadan Bitcoin-i necə məhsuldar edirik?"

İlk əvvəl bunu yalnız BTC staking (stəkləmə) ilə bağlı sandım. Amma daha çox düşündükcə, hiss etdim ki, əsl müzakirə başqa yerdədir.

Mənim fikrimcə, Bitcoin-i daha faydalı etmək ən çətin hissə deyil.

Əsl çətinlik bunu elə etməkdir ki, insanlar Bitcoin-ə ilk növbədə niyə güvənirdilər—o səbəbi dəyişməsin. Bəlkə də çox fikirləşirəm.

Amma mən bu cür görürəm.

Son bir düşüncə 🤔:
Əgər Bitcoin bu gün işə salınsaydı
İnsanlar əvvəlcə onu təkmilləşdirərdi, yoxsa əvvəlcə ona güvənərdimi?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Dün mən rəsmi bir paylaşım oxudum: @BabylonLabs_io və keçdim.
Bu gün isə maraqlı olan hissənin cavabı olmadığını anladım.

Söhbət belə bir sualdan gedirdi:
"Bitcoin-in etibar modelini pozmadan onu daha məhsuldar necə edirik?"

Əvvəlcə düşündüm ki, bu yalnız BTC staking haqqındadır.
İndi o qədər də əmin deyiləm.
Daha çox düşündükcə, real müzakirənin mükafatlar haqqında deyil, balans haqqında olduğunu daha çox hiss edirəm.
Bitcoin-i daha faydalı etmək yaxşı şeydir.
Amma hər yeni həll öz yeni güzəştlərini gətirir.

Bəlkə də buna görə bu mövzu mənə maraqlı gəlir.

Mənim fikrimcə, sadəliyi qurban vermədən məhsuldarlığı artırmaq real çətinlikdir.

Sizcə necədir...🤔

Bitcoin-i daha məhsuldar etmək daha önəmlidir, yoxsa onun sadəliyini qorumaq?
@BabylonLabs_io $BABY #baby

"Bitcoin yalnız etibarı güvən fərziyyəsi kimi qəbul edən yeganə sistemdir."
Sonra sənədləri oxudum.
Düzünü desəm... şəkil bir az daha qat-qat çıxdı.
BTC heç bir qəyyum/əmanətçiyə gedmir və bu, ən güclü məqamdır. Amma protokol hələ də komitələrdən, idarəetmədən və digər şəbəkə fərziyyələrindən tam azad deyil.
Bu, pis deyil. Sadəcə maraqlı bir məqam tapdım. Kriptoda müvəqqəti sistemlər çox vaxt gözləniləndən daha qalıcı olur.
Beləliklə, mənim üçün əsl sual bu deyil ki, multisig bu gün mövcuddurmu.
Sual budur...
Onu çıxarmaq üçün son tarix nə vaxt həqiqətən reallığa çevriləcək?
O zaman memarlığın həqiqətən yetkin olub-olmadığını biləcəyik
@BabylonLabs_io $BABY #baby

Düşündüm: Gəlin AI-dən soruşaq “@BabylonLabs_io protokolu sadə dillə nədir?” ChatGPT 3 saniyədə dedi: “Bu, Bitcoin staking (stoklama) qatıdır” Elə bu qədər🤔? Ürəyim qəbul etmədi, sənədləri açdım. Sonra da onlar deyir: “ChatGPT-ə yaxşı cəhd👍”, 20 tab açıq, qəhvə soyuq, ağlım isə qızmış.

Sənədlərə girəndən sonra bildim ki, bu sadəcə “stok et və gəlir qazan” hekayəsi deyil. Babylon əslində Bitcoin-in təhlükəsizliyini digər şəbəkələrə genişləndirmək üçün etibarsız (trustless) bir üsul qurur: nə kənar idarəçi (custodian), nə də wrapping (sarılma) olmadan.

Mənim diqqətimi çəkən məqam budur: illərdir “rəqəmsal qızıl” kimi sakitcə oturan BTC indi aktiv təhlükəsizlik təminatçısına çevrilə bilər. elə o dost kimi ki, əvvəllər məclisdə küncdə sakit dayanırdı, sonra da məlum olurdu ki, ən çox əlaqəsi var.

AI-nin cavabı səthi idi, sənədlərin cavabı isə dərin. Araşdırma ilə sadəcə sürüşdürmək (scroll etmək) arasındakı fərq budur.

İndi həqiqəti deyin: siz də əvvəlcə AI-dən qısayolu istifadə edirsiniz, yoxsa birbaşa sənədləri açırsınız?
@BabylonLabs_io
#babylon $BABY

Keçən həftə bir dostum mənə belə dedi: "Bitcoin bu qədər dəyərlidirsə, onda niyə insanlar onu təkcə saxlayır?" Mən dərhal "dəyər anbarı" cavabını verdim, amma məsələ bununla bitmədi. Evə qayıdandan sonra həmin sual beynimdə fırlanmağa davam etdi və eyni maraq məni @BabylonLabs_io sənədləşməsinə gətirdi.

Oxuduqca daha çox anladım ki, əvvəl BTC staking-i çox sadə hesab edirdim. Mən əvvəllər düşünürdüm ki, ya Bitcoin-i bükməlisən, ya da qəyyanəti (custody) verməlisən. Babylon məni ən azı bu fərziyyəni yenidən düşünməyə məcbur etdi.

Hələ də hər şeylə razı deyiləm. Etimad fərziyyələri və bəzi dizayn seçimləri ilə bağlı suallarım var. Ola bilsin, elə buna görə bu mövzu maraqlı göründü.

İndi isə düşünürəm: əgər Bitcoin məhsuldar hala gətirilə bilərsə, onda onun ilkin fəlsəfəsi nə qədər dəyişəcək?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY

Mən həqiqətən @BabylonLabs_io and bitkoin haqqında bilmək istədiyim şey budur: POS zəncirini elə təhlükəsiz qurmaq olar ki, kimsə səssizcə onu sarmalamasın, körpüləməsin və ya sadəcə ona nəzarəti ələ almasın. Sadəcə budur. Düşdüyüm bütün bu dovşan yuvası təxminən üç həftə davam elədi. BTC hərəkət etmir; baza zəncirində eyni yerdə qalır. Təhlükəsizlik likvidliyi hansısa körpü müqaviləsinə “göndərib” 18 ay sonra istismar olunacaq bir şeyə çevirməklə yox, sübutlar və cərimə (slashing) mexanizmləri ilə gəlir. Bu kinoya baxmışıq.

daha təmiz etibar modeli. əlbəttə. amma sehr deyil
və “self custodial” “trustless” ilə bərabər deyil—bunu dayandıra bilərik? bu, heç də eyni iddia deyil. biri açarların kimdə olmasından gedir, digəri isə səni korlamamaq üçün kimə etibar etməli olduğun haqqındadır; çünki yenə də komitə dizaynı var. validator davranışı var.
heç kimin 3am-da nəsə qırılana qədər düşünmədiyi dar kənar hallar var; sonra tvitter alovlanır—amma etibar səthini kiçiltmək real irəliləyişdir. “getdi” demək isə—əlavə addımlarla marketingdən başqa bir şey deyil. BABY-nin qiyməti—mənə elə də maraqlı deyil. Mənim vecim ondadır ki, bu şey real stress altında sağ qalır, testnetdə yox, kimsənin slaydında gözəl diaqramda yox. İstehsalat (production) başqa heyvandır.

əgər bitcoin hər hansı digər zəncirləri dəstəkləyə bilirsə və hər rübdə yeni bir wrapped-BTC klonu doğurmursa—bu mənalıdır

amma eyni köhnə fərziyyələr etiketlənməyən bir yan qapıdan yenidən gizlicə girirsə
onda təbriklər, eyni şeyi yenidən qurmusunuz. sadəcə bu dəfə daha yaxşı copywriting etmisiniz.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

2017: Bitkoinin sizdə olduğunu sübut etmək üçün toxum ifadəsini (seed phrase) sanki müqəddəs kitab imiş kimi əzbərdən demək lazım gəlirdi.

2026: çox vaxt bu, broker hesabındakı balansın skrinşotunu çəkmək deməkdir.

Mən buna yenə də qayıdıram və hələ də bununla bağlı nə düşünəcəyimi tam bilmirəm. ETF-lər işə düşəndən sonra yeni bitkoinə məruz qalma (exposure) çox hissəsi qəyyumluq “qablarında” (custodial wrappers) oturmağa başlayıb. Heç bir cüzdan yoxdur. Heç bir açar yoxdur. Bir vaxtlar “inandı” deyənlərin xarakterik əlaməti olan o köhnə ritualların heç biri yoxdur.

Amma mən heç kimə bunu zorlamır. İnsanlar rahatlığı seçir. Düzünü desəm, bunu başa düşürəm. Çox adamlar açarları idarə etməyə istəmir.

Yenə də xatırlayıram: bu çevrə üçün öz-qəyyumluq əvvəllər epizod/“futnot” deyildi. Əsas arqument elə bu idi. Bir şeyi bankdan və ya brokerdən icazə istəmədən saxlamaq.

Onu götürəndən sonra, kifayət qədər böyük bir tutucu (holder) hissəsi üçün, eyni ticker altında iki fərqli aktiv yaranır. Bəziləri üçün mülkiyyət (property). Başqaları üçün isə qiymət üzrə mərc (price bet).

Bəlkə də indi qəyyumluq sadəcə “1-ci addım” deməkdir və insanlar sonunda öz-qəyyumluğa keçirlər. Mən istərdim ki belə olsun. Sadəcə, miqyaslı şəkildə bunu təsdiqləyən heç nə görməmişəm.

Ona görə də içimdə fırlanan sual budur: bitkoinin çoxu heç vaxt birjanı və ya brokeri tərk etmirsə, “tutucu” (holder) anlayışında kimin tərifi qalib gəlir — açarları olanınmı, yoxsa məruz qalmanı (exposure) saxlayanlarınmı?
@BabylonLabs_io #baby $BABY