MR WHICK
7.4k Paylaşımlar
MR WHICK
THE WORLD BOWS DOWN, IF THERE IS SOMEONE TO MAKE IT BOW 😉
674 İzlənilir
29.5K+ İzləyicilər
22.9K+ Bəyəndi
Postlar
Hamısı
Videolar
#dusk I Dusk’un konsensusu ilə bağlı bir sualın yanına yenə də qayıdıram: sənəddə səmərəlilik inandırıcı görünə bilər, bəs real şəbəkə fəaliyyəti sistemə təzyiq etməyə başlayanda nə baş verir?
Dusk’in Ayrılmış Bizans Razılaşması (SBA) konsensus məsuliyyətlərini ayırır. Generatörlər namizəd bloklar təklif edir, Provisioners isə deterministik sortitlə komitələrə seçilərək onları yoxlamaq və yekunlaşdırmaq üçün təyin olunur. Məqsəd statistik finaliyyətdir: yekunlaşdırılmış bir blokun yalnız çox kiçik ehtimalla forka çevrilə bilməsi, yəni geri dönməz olmasıdır.
Mənim maraqlı tərəfim odur ki, Dusk hər bir səhmli Provisioner’in konsensusun hər komitə mərhələsində iştirakını tələb etmir. Bu, fəaliyyət miqyası artdıqca vacib ola bilər; amma memarlığın özü davamlı real dünya tələbi altında şəbəkənin nə qədər səmərəli işləyəcəyini necə səmərəli sübut edə bilmir.
Mən də məhz o hissəyə baxmaq istərdim, güman etmək yox.
Provisioner paylanması, səhm konsentrasiyası, finaliyyət davranışı, buraxılmış bloklar və ağır fəaliyyət zamanı performans bizə DUSK’un konsensusunun nə qədər davamlı olduğunu daha çox göstərəcək.
Yaxşı memarlıq şərait yaradır. Real şəbəkə təzyiqi isə sübutu təmin edir. @Dusk $DUSK
Dusk’in Ayrılmış Bizans Razılaşması (SBA) konsensus məsuliyyətlərini ayırır. Generatörlər namizəd bloklar təklif edir, Provisioners isə deterministik sortitlə komitələrə seçilərək onları yoxlamaq və yekunlaşdırmaq üçün təyin olunur. Məqsəd statistik finaliyyətdir: yekunlaşdırılmış bir blokun yalnız çox kiçik ehtimalla forka çevrilə bilməsi, yəni geri dönməz olmasıdır.
Mənim maraqlı tərəfim odur ki, Dusk hər bir səhmli Provisioner’in konsensusun hər komitə mərhələsində iştirakını tələb etmir. Bu, fəaliyyət miqyası artdıqca vacib ola bilər; amma memarlığın özü davamlı real dünya tələbi altında şəbəkənin nə qədər səmərəli işləyəcəyini necə səmərəli sübut edə bilmir.
Mən də məhz o hissəyə baxmaq istərdim, güman etmək yox.
Provisioner paylanması, səhm konsentrasiyası, finaliyyət davranışı, buraxılmış bloklar və ağır fəaliyyət zamanı performans bizə DUSK’un konsensusunun nə qədər davamlı olduğunu daha çox göstərəcək.
Yaxşı memarlıq şərait yaradır. Real şəbəkə təzyiqi isə sübutu təmin edir. @Dusk $DUSK
Mənim diqqətimi çəkən bir məqam odur ki, @Dusk -da istənilən dApp-dan istifadə eyni ilkin protokol yolundan keçmək deməkdir.
Mən DUSK Transfer Contract-ı DuskDS-də qeyri-coinbase vəziyyət dəyişiklikləri üçün əsas giriş nöqtəsi kimi görürəm. Protokol nəzəri olaraq aktiv və hesablama qatlarını ayırır, amma onlar yenə də ortaq settlement (yekunlaşdırma) vəziyyəti vasitəsilə koordinasiya edir.
$DUSK şəbəkədə hesablama üçün ödəniş etmək məqsədi ilə istifadə olunan yerli (native) tokendir. Buna görə də standart tranzaksiyalar haqq ödənişlərini əvvəlcə Transfer Contract vasitəsilə emal etməklə başlayır. O, haqqı idarə edir, müvafiq tranzaksiya axınını təsdiqləyir, sonra icranı hədəf smart kontrakta yönləndirir.
Niyə bu önəmlidir? Bir-biri ilə paylaşılmış gateway-dən istifadə qaz (gas) uçotunu daha aydın və daha proqnozlaşdırılan edə bilər. Amma burada bir kompromis də var. Transfer Contract hər bir tranzaksiya onun haqq və doğrulama (validation) yolundan keçməli olduğu üçün kritik paylaşılan infrastrukturə çevrilir.
Əgər şəbəkə aktivliyi əhəmiyyətli dərəcədə artsa, bant genişliyi tələbi, doğrulama və tranzaksiya planlaşdırılması (scheduling) arta bilər. Bu, avtomatik olaraq hesablama qatının (compute layer) boğaz (bottleneck) olacağı demək deyil, amma yüklənmə zamanı səmərəliliyin izlənməsi vacib metrikə çevrilir.
Dusk-un arxitekturası, o cümlədən DuskDS, DuskVM və DuskEVM, eyni şəbəkəyə bağlı settlement-i qoruyaraq müxtəlif icra ehtiyaclarını dəstəkləmək üçün nəzərdə tutulub. #dusk $DUSK @Dusk $DUSK
Mən DUSK Transfer Contract-ı DuskDS-də qeyri-coinbase vəziyyət dəyişiklikləri üçün əsas giriş nöqtəsi kimi görürəm. Protokol nəzəri olaraq aktiv və hesablama qatlarını ayırır, amma onlar yenə də ortaq settlement (yekunlaşdırma) vəziyyəti vasitəsilə koordinasiya edir.
$DUSK şəbəkədə hesablama üçün ödəniş etmək məqsədi ilə istifadə olunan yerli (native) tokendir. Buna görə də standart tranzaksiyalar haqq ödənişlərini əvvəlcə Transfer Contract vasitəsilə emal etməklə başlayır. O, haqqı idarə edir, müvafiq tranzaksiya axınını təsdiqləyir, sonra icranı hədəf smart kontrakta yönləndirir.
Niyə bu önəmlidir? Bir-biri ilə paylaşılmış gateway-dən istifadə qaz (gas) uçotunu daha aydın və daha proqnozlaşdırılan edə bilər. Amma burada bir kompromis də var. Transfer Contract hər bir tranzaksiya onun haqq və doğrulama (validation) yolundan keçməli olduğu üçün kritik paylaşılan infrastrukturə çevrilir.
Əgər şəbəkə aktivliyi əhəmiyyətli dərəcədə artsa, bant genişliyi tələbi, doğrulama və tranzaksiya planlaşdırılması (scheduling) arta bilər. Bu, avtomatik olaraq hesablama qatının (compute layer) boğaz (bottleneck) olacağı demək deyil, amma yüklənmə zamanı səmərəliliyin izlənməsi vacib metrikə çevrilir.
Dusk-un arxitekturası, o cümlədən DuskDS, DuskVM və DuskEVM, eyni şəbəkəyə bağlı settlement-i qoruyaraq müxtəlif icra ehtiyaclarını dəstəkləmək üçün nəzərdə tutulub. #dusk $DUSK @Dusk $DUSK
@Dusk Sən elə bilirsən ki, hər dəfə @Dusk üzərindən istənilən mərkəzləşdirilməmiş tətbiqlə (dApp) qarşılıqlı əlaqə quranda, həmişə eyni ilkin sıxışma nöqtəsindən (choke point) keçməli olursan?
DUSK Contract şəbəkədə coinbase-dənkənar bütün state (vəziyyət) keçidlərinə daxil olmaq üçün yeganə giriş nöqtəsidir. Protokol yerli (native) aktiv qatını ümumiləşdirilmiş hesablamalar (compute) qatından ayırır, amma onların eyni dəqiq state məkanı var.
Buna görə: Hesablama qazonu (computational gas) üçün şəbəkəni kompensasiya edə bilən yeganə aktiv $DUSK -dır. Bu qayda o deməkdir ki, hər bir standart tranzaksiya əvvəlcə DUSK Contract-ı çağırmalı, ödəniş (fee) məntiqini yerinə yetirməli, sonra icranı (execution) təyinatdakı smart kontrakta yönləndirməlidir.
Bu vahid state modeli ağır smart kontrakt tıxacının (congestion) öhdəsindən gələ biləcəkmi? #dusk $DUSK @Dusk
DUSK Contract şəbəkədə coinbase-dənkənar bütün state (vəziyyət) keçidlərinə daxil olmaq üçün yeganə giriş nöqtəsidir. Protokol yerli (native) aktiv qatını ümumiləşdirilmiş hesablamalar (compute) qatından ayırır, amma onların eyni dəqiq state məkanı var.
Buna görə: Hesablama qazonu (computational gas) üçün şəbəkəni kompensasiya edə bilən yeganə aktiv $DUSK -dır. Bu qayda o deməkdir ki, hər bir standart tranzaksiya əvvəlcə DUSK Contract-ı çağırmalı, ödəniş (fee) məntiqini yerinə yetirməli, sonra icranı (execution) təyinatdakı smart kontrakta yönləndirməlidir.
Bu vahid state modeli ağır smart kontrakt tıxacının (congestion) öhdəsindən gələ biləcəkmi? #dusk $DUSK @Dusk
Hər kəs RWA uyğunluğu haqqında danışır, amma demək olar ki, heç kim bunun həqiqətən işləməsinə imkan verən on-çeyn arxitekturanı başa düşmür.
Mən Dusk-da bunun necə edildiyini araşdırırdım və onların Zedger modeli insanların düşündüyündən qat-qat daha mürəkkəbdir. Tənzimlənən DeFi çətin mühəndislik problemi yaradır: iştirakçı kimlikləri, tarixi hesab balansları və tranzit (hərəkətdə olan) köçürmələr tamamilə fərqli həyat dövrlərində işləyir.
Əksər blokçeyn-lər bütün bu məlumatları bir böyük monolit vəziyyət ağacına yığır. Bunun əvəzinə Dusk vəziyyəti üç xüsusi Poseidon Merkle ağacı arasında təcrid edir:
- whitelistTree: Sizin icazəli kimliyinizi yoxlayır, lakin şəxsi məlumatlarınızı ictimai ledger-də açıqlamır.
- memorySlotTree: istifadəçi hesablarının kök öhdəliklərini (Sparse Merkle-Segment Tries) izləməklə balans tarixçənizi gizli saxlayır.
- coinTree: qəbuledicinin qəbul etməsini və ya timeout iddialarını gözləyən aktivlər üçün UTXO-vari köçürmələri idarə edən keçici qat kimi çıxış edir.
Üç fərqli ağac arasında üzvlük sübutlarının yoxlanılması sıfır-bilik (zero-knowledge) hesablama xərclərini artırır? Bəli. Amma bu üçpilləli ayrım əməliyyat qrafı (transaction graph) sızmasını tamamilə aradan qaldırır və eyni zamanda institutal emissiya edənləri tənzimləyici standartlara ciddi uyğunlaşdırır. Bu, heyrətamiz bir kompromisdir.
Sizcə bu üçpilləli arxitektura institutional DeFi üçün standart olacaq? Fikirlərinizi aşağıda yazın! 👇 #dusk $DUSK @Dusk
Mən Dusk-da bunun necə edildiyini araşdırırdım və onların Zedger modeli insanların düşündüyündən qat-qat daha mürəkkəbdir. Tənzimlənən DeFi çətin mühəndislik problemi yaradır: iştirakçı kimlikləri, tarixi hesab balansları və tranzit (hərəkətdə olan) köçürmələr tamamilə fərqli həyat dövrlərində işləyir.
Əksər blokçeyn-lər bütün bu məlumatları bir böyük monolit vəziyyət ağacına yığır. Bunun əvəzinə Dusk vəziyyəti üç xüsusi Poseidon Merkle ağacı arasında təcrid edir:
- whitelistTree: Sizin icazəli kimliyinizi yoxlayır, lakin şəxsi məlumatlarınızı ictimai ledger-də açıqlamır.
- memorySlotTree: istifadəçi hesablarının kök öhdəliklərini (Sparse Merkle-Segment Tries) izləməklə balans tarixçənizi gizli saxlayır.
- coinTree: qəbuledicinin qəbul etməsini və ya timeout iddialarını gözləyən aktivlər üçün UTXO-vari köçürmələri idarə edən keçici qat kimi çıxış edir.
Üç fərqli ağac arasında üzvlük sübutlarının yoxlanılması sıfır-bilik (zero-knowledge) hesablama xərclərini artırır? Bəli. Amma bu üçpilləli ayrım əməliyyat qrafı (transaction graph) sızmasını tamamilə aradan qaldırır və eyni zamanda institutal emissiya edənləri tənzimləyici standartlara ciddi uyğunlaşdırır. Bu, heyrətamiz bir kompromisdir.
Sizcə bu üçpilləli arxitektura institutional DeFi üçün standart olacaq? Fikirlərinizi aşağıda yazın! 👇 #dusk $DUSK @Dusk
Bir çox blokçeynlər əsas bir ziddiyyətlə üzləşir: qiymətli kağızlar üzrə tənzimləmələr hesab balanslarının ətraflı tarixçəsini tələb edir, amma ictimai ledger-lər hər şeyi ifşa edir. Bunun həlli üçün Dusk Zedger modeli üçün tamamilə yeni bir yanaşma yaratdı: Sparse Merkle-Segment Trie (SMST).
Standart UTXO modelləri interval üzrə balansları izləyə və dividend-ə uyğun fonları tranzaksiya fondlarından ayıra bilmir. SMST bunu Sparse Merkle Tree-nin kriptoqrafik akkumulya səciyyələrini Segment Tree-nin interval məlumatını saxlamaq qabiliyyəti ilə birləşdirərək həll edir.
SMST-nin daxilində hər bir düyün konkret balans vəziyyətlərini izləyir: maksimum, tranzaksiya, səsvermə və dividend balansları. Bu dizayn, bir hesabın zamanın müxtəlif seqmentlərində baş verən hər bir balans dəyişikliyini təhlükəsiz şəkildə qeyd etməsinə, yalnız dəyişikliklərin ictimai bir root-a (kökə) məruz qalmasına imkan verir.
Nəticə? Aktiv operatorları istifadəçini on-çeyn məxfiliyindən məhrum etmədən, uyğunluq (compliance) üçün hər hansı tarixi an üzrə kapitalizasiya cədvəlini qəti şəkildə yenidən qura bilər. #dusk $DUSK @Dusk
Standart UTXO modelləri interval üzrə balansları izləyə və dividend-ə uyğun fonları tranzaksiya fondlarından ayıra bilmir. SMST bunu Sparse Merkle Tree-nin kriptoqrafik akkumulya səciyyələrini Segment Tree-nin interval məlumatını saxlamaq qabiliyyəti ilə birləşdirərək həll edir.
SMST-nin daxilində hər bir düyün konkret balans vəziyyətlərini izləyir: maksimum, tranzaksiya, səsvermə və dividend balansları. Bu dizayn, bir hesabın zamanın müxtəlif seqmentlərində baş verən hər bir balans dəyişikliyini təhlükəsiz şəkildə qeyd etməsinə, yalnız dəyişikliklərin ictimai bir root-a (kökə) məruz qalmasına imkan verir.
Nəticə? Aktiv operatorları istifadəçini on-çeyn məxfiliyindən məhrum etmədən, uyğunluq (compliance) üçün hər hansı tarixi an üzrə kapitalizasiya cədvəlini qəti şəkildə yenidən qura bilər. #dusk $DUSK @Dusk
Doğrulanıb
#dusk Axşamın konsensus arxitekturasında bu məsələyə daha maraqlı yanaşma var. Hər bir doğrulayıcının səsini ayrıca saxlamaq yerinə, şəbəkə BLS imzalarını vahid bir sübutda birləşdirir. Ənənəvi quruluşda hər bir doğrulayıcı imzası fərdi blok məkanı tutur. Dusk-da yüzlərlə komitə səsi bir sabit ölçülü imzaya sıxlaşdırılır və yenə də hər bir iştirakçının yoxlanması tam aparılır.
Buradakı faydalı ideya məncə miqyaslana bilmədir. Dusk qovşaqlara hər bir müstəqil imzanı saxlamağı məcbur etmədi, çünki daimi doğrulayıcı “bloat”ı zamanla qovşaq işlətməsini çox bahalı edir.
Hətta praktik bir kompromis də var: BLS imzalarının agregasiyası bir qədər daha çox kriptoqrafik hesablama tələb edir, amma bu, böyük miqdarda bant genişliyi və on-çeyn yaddaşı qənaət edir. Bu da qovşaq işlədənlərin (node runners) aparat tələblərini aşağı səviyyədə saxlayır.
Deməli, daha düzgün sual “neçə doğrulayıcı imza ata bilər?” deyil. Su yoxdur: zəncir onların konsensusu necə səmərəli şəkildə qeyd edə bilir? $DUSK @Dusk
Buradakı faydalı ideya məncə miqyaslana bilmədir. Dusk qovşaqlara hər bir müstəqil imzanı saxlamağı məcbur etmədi, çünki daimi doğrulayıcı “bloat”ı zamanla qovşaq işlətməsini çox bahalı edir.
Hətta praktik bir kompromis də var: BLS imzalarının agregasiyası bir qədər daha çox kriptoqrafik hesablama tələb edir, amma bu, böyük miqdarda bant genişliyi və on-çeyn yaddaşı qənaət edir. Bu da qovşaq işlədənlərin (node runners) aparat tələblərini aşağı səviyyədə saxlayır.
Deməli, daha düzgün sual “neçə doğrulayıcı imza ata bilər?” deyil. Su yoxdur: zəncir onların konsensusu necə səmərəli şəkildə qeyd edə bilir? $DUSK @Dusk
Tokenizasiya olunmuş səhmləri girov kimi istifadə etmək mənim üçün bir kritik sual doğurur: ənənəvi bazar riski DeFi-ə daxil olanda nə dəyişir?
@TermMax Alpha-nın sabit müddətli kreditləşdirmə mühərrikində cavab struktur sürtüşmədədir: bazar saatları ilə 24/7 likvidasiya arasındakı fərq.
Ənənəvi səhmlər həftəsonu ticarət etmir, amma ağıllı müqavilələr fasiləsiz işləyir. Əgər həftənin ilk günü bazar açılışında ofçeyn səhm qiyməti kəskin düşsə (gap down), on-çeyn vault-lar bir blok içində yığılmış qiymət hərəkətinin günlərini udmaq məcburiyyətində qalır.
TermMax müddət problemini sabit borclanma dərəcələrini və səhmlərə sahiblik üfüqlərinə uyğun gələn sabit yetkinlik tarixlərini kilidləməklə həll edir.
Amma kompromis var. Borcalanlar qəfil dəyişən faiz dərəcəsi artımlarından qaçırlar, lakin bunun əvəzində ofçeyn custodian (saxlayıcı) “wrapper”-ları və oracle (orək) hesablaşma risklərini qəbul edirlər.
Mənim maraqlı gördüyüm budur: sabit dərəcələr proqnozlaşdırıla bilməni artırır, amma RWA girovu o deməkdir ki, real dünya bazar sürtüşməsini on-çeynlə qəbul edirsən. #termmax @TermMax
@TermMax Alpha-nın sabit müddətli kreditləşdirmə mühərrikində cavab struktur sürtüşmədədir: bazar saatları ilə 24/7 likvidasiya arasındakı fərq.
Ənənəvi səhmlər həftəsonu ticarət etmir, amma ağıllı müqavilələr fasiləsiz işləyir. Əgər həftənin ilk günü bazar açılışında ofçeyn səhm qiyməti kəskin düşsə (gap down), on-çeyn vault-lar bir blok içində yığılmış qiymət hərəkətinin günlərini udmaq məcburiyyətində qalır.
TermMax müddət problemini sabit borclanma dərəcələrini və səhmlərə sahiblik üfüqlərinə uyğun gələn sabit yetkinlik tarixlərini kilidləməklə həll edir.
Amma kompromis var. Borcalanlar qəfil dəyişən faiz dərəcəsi artımlarından qaçırlar, lakin bunun əvəzində ofçeyn custodian (saxlayıcı) “wrapper”-ları və oracle (orək) hesablaşma risklərini qəbul edirlər.
Mənim maraqlı gördüyüm budur: sabit dərəcələr proqnozlaşdırıla bilməni artırır, amma RWA girovu o deməkdir ki, real dünya bazar sürtüşməsini on-çeynlə qəbul edirsən. #termmax @TermMax
#dusk one Dusk’s Phoenix modelinin bir detalı bunu daha maraqlı edir. Şəbəkə hər bir əməliyyat və onun arxasındakı dəyəri açıqlamadan tarazlıq (balans) dəyişikliklərini izləyə bilir. Tam maliyyə tarixçəsini dərc etmək əvəzinə Phoenix şifrələnmiş qeydlər və sıfır bilikli sübutlardan istifadə edərək həssas detalları gizli saxlayaraq etibarlı vəziyyəti qoruyur.
Mənim fikrimcə, burada faydalı ideya davamlılıqdır. Dusk-un cari vəziyyətin etibarlı olduğunu bilmək üçün hamının keçmiş hər bir əməliyyatı görməsinə ehtiyacı yoxdur.
Bu, maraqlı bir kompromis yaradır: şəbəkə balans dəyişikliklərinin uzunmüddətli qeydini saxlaya bilər, lakin bu balansların arxasındakı tam maliyyə tarixçəsini dərc etməyə ehtiyac qalmır.
Deməli, daha yaxşı sual “Dusk əməliyyat tarixçəsini saxlayırmı?” deyil. Bu tarixçənin nə qədər hissəsinin ictimai olmasına ehtiyac var? $DUSK @Dusk
Mənim fikrimcə, burada faydalı ideya davamlılıqdır. Dusk-un cari vəziyyətin etibarlı olduğunu bilmək üçün hamının keçmiş hər bir əməliyyatı görməsinə ehtiyacı yoxdur.
Bu, maraqlı bir kompromis yaradır: şəbəkə balans dəyişikliklərinin uzunmüddətli qeydini saxlaya bilər, lakin bu balansların arxasındakı tam maliyyə tarixçəsini dərc etməyə ehtiyac qalmır.
Deməli, daha yaxşı sual “Dusk əməliyyat tarixçəsini saxlayırmı?” deyil. Bu tarixçənin nə qədər hissəsinin ictimai olmasına ehtiyac var? $DUSK @Dusk
Müəyyən bir faiz dərəcəsi sanki əminlik kimi səslənir—amma onun arxasındakı qeyri-müəyyənliyi kim öz üzərinə götürür sualını verənə qədər.
@TermMax sabit faizli kreditləşmə və borclanma razılaşdırılmış müddət üçün faizi kilidləyir; beləliklə, borcalan faiz xərcininin əvvəlcədən nə olacağını bilir, kreditor isə proqnozlaşdırıla bilən gəlir əldə edir. TermMax-ın interfeysi bu sabit faizli bazarları müddətə görə ayırır: istifadəçilər sonsuz müddətə dəyişən (floating) deyil, konkret şərtləri seçirlər. (TermMax)
Bu proqnozlaşdırıla bilmə faiz dərəcəsi riskini aradan qaldırmır. Sadəcə, riskin yerini dəyişir.
Mənim oxum budur ki, sabit faizi kilidləyən tərəf sonradan bazar faizləri dəyişərsə müəyyən çevikliyi itirir. Faizlər düşərsə, borcalan razılaşdırılmış dərəcəni ödəməyə məcbur qala bilər; faizlər qalxarsa, kreditor başqa yerdə daha yaxşı fürsəti qaçıra bilər.
Gizli sövdələşmə budur: sabit gəlirlər faiz dərəcəsi qeyri-müəyyənliyini azaldır, amma eyni zamanda fürsət xərci (opportunity cost) yarada bilər.
Yəni maraqlı sual dərəcənin sabit olub-olmaması deyil. Bəs bazar həmin sabit faizdən uzaqlaşanda kim faydalanır? #termmax @TermMax
@TermMax sabit faizli kreditləşmə və borclanma razılaşdırılmış müddət üçün faizi kilidləyir; beləliklə, borcalan faiz xərcininin əvvəlcədən nə olacağını bilir, kreditor isə proqnozlaşdırıla bilən gəlir əldə edir. TermMax-ın interfeysi bu sabit faizli bazarları müddətə görə ayırır: istifadəçilər sonsuz müddətə dəyişən (floating) deyil, konkret şərtləri seçirlər. (TermMax)
Bu proqnozlaşdırıla bilmə faiz dərəcəsi riskini aradan qaldırmır. Sadəcə, riskin yerini dəyişir.
Mənim oxum budur ki, sabit faizi kilidləyən tərəf sonradan bazar faizləri dəyişərsə müəyyən çevikliyi itirir. Faizlər düşərsə, borcalan razılaşdırılmış dərəcəni ödəməyə məcbur qala bilər; faizlər qalxarsa, kreditor başqa yerdə daha yaxşı fürsəti qaçıra bilər.
Gizli sövdələşmə budur: sabit gəlirlər faiz dərəcəsi qeyri-müəyyənliyini azaldır, amma eyni zamanda fürsət xərci (opportunity cost) yarada bilər.
Yəni maraqlı sual dərəcənin sabit olub-olmaması deyil. Bəs bazar həmin sabit faizdən uzaqlaşanda kim faydalanır? #termmax @TermMax
Qismən doğrudur
#dusk $DUSK @Dusk a Zedger köçürməsi alıcı üçün yekunlaşmadan göndərilə bilər — məhz buna görə CLAIM mövcuddur.
Dusk-in Zedger dizaynında SEND dərhal köçürməni alıcının qəbul edilmiş balansının bir hissəsinə çevirmir. Alıcı köçürmə müddəti bitməmişdən əvvəl onu əvvəlcə QƏBUL etməlidir.
Əgər bu heç vaxt baş verməsə, CLAIM müddəti bitmiş köçürməni göndəricinin müəyyən edilmiş şəkildə geri almasına kömək edir; əks halda o, qeyri-müəyyən müddətlik həll olunmamış qalmaz.
Bu, maraqlı üç mərhələli bir həyat dövrü yaradır:
SEND başlada → ACCEPT tamamlayır → CLAIM müddəti bitməni idarə edir.
Diqqət çəkən odur ki, Zedger qəbul edən tərəfin sadəcə heç nə etmədiyi halı açıq şəkildə nəzərə alır. Protokol hər bir başlanılmış köçürmənin uğurla tamamlanacağını güman etməyə məcbur deyil.
Cavabsız qalan sual daha praktikdir: real şəbəkə fəaliyyəti zamanı CLAIM nə qədər tez-tez həqiqətən zəruri olur?
Mexanizm sənədləşdirilib. Onun real dünyada istifadəsi növbəti izlənəcək sübutdur.
Dusk-in Zedger dizaynında SEND dərhal köçürməni alıcının qəbul edilmiş balansının bir hissəsinə çevirmir. Alıcı köçürmə müddəti bitməmişdən əvvəl onu əvvəlcə QƏBUL etməlidir.
Əgər bu heç vaxt baş verməsə, CLAIM müddəti bitmiş köçürməni göndəricinin müəyyən edilmiş şəkildə geri almasına kömək edir; əks halda o, qeyri-müəyyən müddətlik həll olunmamış qalmaz.
Bu, maraqlı üç mərhələli bir həyat dövrü yaradır:
SEND başlada → ACCEPT tamamlayır → CLAIM müddəti bitməni idarə edir.
Diqqət çəkən odur ki, Zedger qəbul edən tərəfin sadəcə heç nə etmədiyi halı açıq şəkildə nəzərə alır. Protokol hər bir başlanılmış köçürmənin uğurla tamamlanacağını güman etməyə məcbur deyil.
Cavabsız qalan sual daha praktikdir: real şəbəkə fəaliyyəti zamanı CLAIM nə qədər tez-tez həqiqətən zəruri olur?
Mexanizm sənədləşdirilib. Onun real dünyada istifadəsi növbəti izlənəcək sübutdur.
#termmax A limit sifarişi tez-tez doldurulana qədər gözləmək həm də kapitalın gözlədiyi deməkdir. TermMax bunu dəyişməyə çalışır.
TermMax-in kürator (curator) vault dizaynında, yerləşdirilməmiş vəsaitlər onlar gözləyərkən Morpho və ya Aave-ə yönləndirilərək üzən (floating) gəlir əldə edə bilər. Borcalan vault-un qiymət (rate) əyrişi ilə uyğunlaşanda, tələb olunan vəsaitlər atomik şəkildə geri çağırılır və sabit faizli bazara (fixed-rate market) yerləşdirilir.
Bu, gözləmənin iqtisadiyyatını dəyişir. Kürator mütləq gələcək sabit faizli ticarət üçün likvidliyi hazır saxlamaqla, həmin kapitalla başqa yerdə işləmək arasında seçim etməli deyil.
Maraqlı olan sadəcə “əlavə gəlir” deyil. Söhbət kapitalın istifadəsindən gedir: TermMax gözləmə müddətini, likvidliyi nəzərdə tutduğu sabit faizli strategiyadan çıxarmadan, məhsuldar etməyə cəhd edir.
Tarazlıq (trade-off) nədir? Həmin boşda qalan gəlir xarici borclanma platformasından, mövcud faiz dərəcələrindən və risklərdən asılı olaraq qalır.
TermMax üçün icra sanki sifariş hələ doldurulmadan da başlaya bilər. @TermMax
TermMax-in kürator (curator) vault dizaynında, yerləşdirilməmiş vəsaitlər onlar gözləyərkən Morpho və ya Aave-ə yönləndirilərək üzən (floating) gəlir əldə edə bilər. Borcalan vault-un qiymət (rate) əyrişi ilə uyğunlaşanda, tələb olunan vəsaitlər atomik şəkildə geri çağırılır və sabit faizli bazara (fixed-rate market) yerləşdirilir.
Bu, gözləmənin iqtisadiyyatını dəyişir. Kürator mütləq gələcək sabit faizli ticarət üçün likvidliyi hazır saxlamaqla, həmin kapitalla başqa yerdə işləmək arasında seçim etməli deyil.
Maraqlı olan sadəcə “əlavə gəlir” deyil. Söhbət kapitalın istifadəsindən gedir: TermMax gözləmə müddətini, likvidliyi nəzərdə tutduğu sabit faizli strategiyadan çıxarmadan, məhsuldar etməyə cəhd edir.
Tarazlıq (trade-off) nədir? Həmin boşda qalan gəlir xarici borclanma platformasından, mövcud faiz dərəcələrindən və risklərdən asılı olaraq qalır.
TermMax üçün icra sanki sifariş hələ doldurulmadan da başlaya bilər. @TermMax
#dusk Dusk’un Phoenix modelindəki bu əlavə detal onu daha maraqlı edir. Qeydlər şəffaf və ya maskalanmış ola bilər; yəni eyni transaksiyalı model daxilində müxtəlif səviyyələrdə məlumat görünürlüğünü idarə etmək mümkündür. Şəffaf qeyddə dəyər görünür. Maskalanmış qeyddə isə dəyər şifrələnir, lakin qeyd yenə də Dusk’un məxfilik mexanizmindən istifadə edir.
Məncə burada faydalı ideya çeviklikdir. Dusk hər qeydi eyni dərəcədə görünən etməyib, çünki bəzi məlumatların yoxlanılması lazım ola bilər, bəziləri isə gizli qalmalıdır.
Hətta praktiki bir güzəşt də var: Dusk sıfır dəyərli transaksiyaları şəffaf edib, çünki onları maskalanmış saxlamaq qeydə lazımsız əlavə girişlər yaradardı. Bu, zaman keçdikcə qaçınılmaz olmayan datanın həcmini azaltmağa kömək edir.
Ona görə də daha düzgün sual “şəxsi, yoxsa ictimai?” deyil. Suallar nəyi həqiqətən görünən etməyə ehtiyac olduğunu müəyyənləşdirməkdir? $DUSK @Dusk
Məncə burada faydalı ideya çeviklikdir. Dusk hər qeydi eyni dərəcədə görünən etməyib, çünki bəzi məlumatların yoxlanılması lazım ola bilər, bəziləri isə gizli qalmalıdır.
Hətta praktiki bir güzəşt də var: Dusk sıfır dəyərli transaksiyaları şəffaf edib, çünki onları maskalanmış saxlamaq qeydə lazımsız əlavə girişlər yaradardı. Bu, zaman keçdikcə qaçınılmaz olmayan datanın həcmini azaltmağa kömək edir.
Ona görə də daha düzgün sual “şəxsi, yoxsa ictimai?” deyil. Suallar nəyi həqiqətən görünən etməyə ehtiyac olduğunu müəyyənləşdirməkdir? $DUSK @Dusk
Yüksək gəlirlilik həmişə məndə bir sual yaradır: əslində onu kim ödəyir?
@TermMax Alpha’nın Dual Investment Vaults (Dual İnvestisiya Vaultları) daxilində cavab gözlənilmədən birbaşa olur: Long və Short (Uzun və Qısa) opsion alıcıları.
Treyderlər leverajlı Call və ya Put (Alış və ya Satış) ekspozisiyası əldə etmək üçün əvvəlcədən mükafatları (premiumları) ödəyirlər. Bu premiumlar əks tərəfi tutan Dual Investment likvidlik təminatçıları üçün gəlirliliyə çevrilir. TermMax-in öz Alpha interfeysi vault üzrə gəlirliliklərin Long/Short alıcıları tərəfindən ödənildiyini açıq şəkildə bildirir. (TermMax)
Deməli, gəlirlilik heç yerdən yaranmır. Bu, opsionlara və leveraja olan real tələbi əks etdirir.
Amma güzəşt də önəmlidir. Vault depozit qoyanlar həmin opsionları sığortalayır (underwriting edir), yəni gəlirlər əsas aktivə və settlement (hesablaşma) şərtlərinə ekspozisiya ilə birlikdə gəlir—pulsuz gəlir deyil.
Mənim maraqlı gördüyüm budur: daha yüksək opsion tələbi daha çox premium gəliri yarada bilər, amma həmin gəlir digər tərəf riskin qəbulunu üzərinə götürdüyü üçün mövcuddur. #termmax @TermMax
@TermMax Alpha’nın Dual Investment Vaults (Dual İnvestisiya Vaultları) daxilində cavab gözlənilmədən birbaşa olur: Long və Short (Uzun və Qısa) opsion alıcıları.
Treyderlər leverajlı Call və ya Put (Alış və ya Satış) ekspozisiyası əldə etmək üçün əvvəlcədən mükafatları (premiumları) ödəyirlər. Bu premiumlar əks tərəfi tutan Dual Investment likvidlik təminatçıları üçün gəlirliliyə çevrilir. TermMax-in öz Alpha interfeysi vault üzrə gəlirliliklərin Long/Short alıcıları tərəfindən ödənildiyini açıq şəkildə bildirir. (TermMax)
Deməli, gəlirlilik heç yerdən yaranmır. Bu, opsionlara və leveraja olan real tələbi əks etdirir.
Amma güzəşt də önəmlidir. Vault depozit qoyanlar həmin opsionları sığortalayır (underwriting edir), yəni gəlirlər əsas aktivə və settlement (hesablaşma) şərtlərinə ekspozisiya ilə birlikdə gəlir—pulsuz gəlir deyil.
Mənim maraqlı gördüyüm budur: daha yüksək opsion tələbi daha çox premium gəliri yarada bilər, amma həmin gəlir digər tərəf riskin qəbulunu üzərinə götürdüyü üçün mövcuddur. #termmax @TermMax
“Sıfır ləğvetmə” sıfır risk demək deyil.
@TermMax Alpha haqqında başa düşülməli ən vacib məqam budur.
Siz Call və ya Put alanda, seçim (option) mükafatını əvvəlcədən ödəyirsiniz. Ənənəvi leverage (qarışıq) ticarətdən fərqli olaraq, ləğvetmə qiymətini və ya margin call (margin çağırışı) məbləğini dəyişmək mümkün deyil. Opsion alıcısı üçün maksimum zərər ödənilən mükafatın məbləğidir.
Yəni əgər ticarətiniz $50 başa gəlirsə və proqnozunuz tamamilə düz gəlməsə, siz həmin tam $50-ni itirə bilərsiniz — amma həmin mövqedən artıq daha çox itirə bilməzsiniz.
Əsl üstünlük budur: müəyyənləşdirilmiş risk, risk-free ticarət deyil.
Amma başqa bir problem də var: likvidlik. Erkən bağlamaq üçün qarşı tərəf lazımdır, ona görə də dar (nazik) bazarlar slippage (qəfil qiymət fərqi) və ya çıxış etməkdə çətinlik yarada bilər.
Həmçinin, bu məhdud zərərli struktur opsion alıcısına aiddir; bu, Dual Investment likvidlik provayderlərinə avtomatik olaraq şamil edilmir.
TermMax Alpha riski aradan qaldırmır. Riski necə strukturlaşdırdığını dəyişir.
Siz ləğvetmə (liquidation) riskinin əvəzinə əvvəlcədən müəyyən edilmiş mənfi tərəfə (downside) üstünlük verərsiniz?
#termmax @TermMax
@TermMax Alpha haqqında başa düşülməli ən vacib məqam budur.
Siz Call və ya Put alanda, seçim (option) mükafatını əvvəlcədən ödəyirsiniz. Ənənəvi leverage (qarışıq) ticarətdən fərqli olaraq, ləğvetmə qiymətini və ya margin call (margin çağırışı) məbləğini dəyişmək mümkün deyil. Opsion alıcısı üçün maksimum zərər ödənilən mükafatın məbləğidir.
Yəni əgər ticarətiniz $50 başa gəlirsə və proqnozunuz tamamilə düz gəlməsə, siz həmin tam $50-ni itirə bilərsiniz — amma həmin mövqedən artıq daha çox itirə bilməzsiniz.
Əsl üstünlük budur: müəyyənləşdirilmiş risk, risk-free ticarət deyil.
Amma başqa bir problem də var: likvidlik. Erkən bağlamaq üçün qarşı tərəf lazımdır, ona görə də dar (nazik) bazarlar slippage (qəfil qiymət fərqi) və ya çıxış etməkdə çətinlik yarada bilər.
Həmçinin, bu məhdud zərərli struktur opsion alıcısına aiddir; bu, Dual Investment likvidlik provayderlərinə avtomatik olaraq şamil edilmir.
TermMax Alpha riski aradan qaldırmır. Riski necə strukturlaşdırdığını dəyişir.
Siz ləğvetmə (liquidation) riskinin əvəzinə əvvəlcədən müəyyən edilmiş mənfi tərəfə (downside) üstünlük verərsiniz?
#termmax @TermMax
#dusk DUSK tranzaksiyası faktiki olaraq istifadə etdiyindən daha çox qaz ayırıb rezerv etsəniz nə baş verir? İstifadə olunmayan hissə sadəcə itirilmir.
Tranzaksiya qaz qiymətini və qaz limitini təyin edərkən, Dusk ödəniş (fee) məlumatına gizli (stealth) ünvan da əlavə edir. İcra ayrılmış qazın hamısını sərf etmədən başa çatarsa, qalan dəyər həmin ünvana geri qaytarıla bilər (refund).
Bu detal asanlıqla diqqətdən kənarda qala bilər, amma önəmlidir. İstifadəçilər kontraktnın tamamlanması üçün kifayət qədər qaz limitinə malik olmalıdır, lakin onlar hər istifadə olunmamış vahidi israf kimi qəbul etməyə məcbur olmamalıdır $DUSK .
Həmçinin bu yanaşma Dusk-ın daha geniş məqsədi ilə də uyğun gəlir: tranzaksiyaların idarə edilməsini dəqiq saxlamaq, refund prosesini isə lazımsız dərəcədə ictimai etməmək.
Praktikada diqqətimi çəkən bir sual var: daha mürəkkəb kontrakt icrası zamanı bu geri ödənişlərin (refund) nə dərəcə proqnozlaşdırıla bilən olmasıdır.
Mənim üçün bu, praktik mesajı olan kiçik bir mexanizmdir: yaxşı tranzaksiya dizaynı yalnız hesablamaya görə ödəniş almaq deyil, həm də əslində heç istifadə olunmayan hissənin necə idarə olunması haqqındadır. $DUSK @Dusk
Tranzaksiya qaz qiymətini və qaz limitini təyin edərkən, Dusk ödəniş (fee) məlumatına gizli (stealth) ünvan da əlavə edir. İcra ayrılmış qazın hamısını sərf etmədən başa çatarsa, qalan dəyər həmin ünvana geri qaytarıla bilər (refund).
Bu detal asanlıqla diqqətdən kənarda qala bilər, amma önəmlidir. İstifadəçilər kontraktnın tamamlanması üçün kifayət qədər qaz limitinə malik olmalıdır, lakin onlar hər istifadə olunmamış vahidi israf kimi qəbul etməyə məcbur olmamalıdır $DUSK .
Həmçinin bu yanaşma Dusk-ın daha geniş məqsədi ilə də uyğun gəlir: tranzaksiyaların idarə edilməsini dəqiq saxlamaq, refund prosesini isə lazımsız dərəcədə ictimai etməmək.
Praktikada diqqətimi çəkən bir sual var: daha mürəkkəb kontrakt icrası zamanı bu geri ödənişlərin (refund) nə dərəcə proqnozlaşdırıla bilən olmasıdır.
Mənim üçün bu, praktik mesajı olan kiçik bir mexanizmdir: yaxşı tranzaksiya dizaynı yalnız hesablamaya görə ödəniş almaq deyil, həm də əslində heç istifadə olunmayan hissənin necə idarə olunması haqqındadır. $DUSK @Dusk
Qismən doğrudur
#dusk İki DUSK iştirakçısı eyni bloku yekunlaşdırır, amma eyni sertifikat obyektini saxlamırsa nə olar?
Bu, əslində dizayn üzrə mümkündür. Dusk-in whitepaper sənədində bildirilir ki, blok sertifikatları hər konsensus iştirakçısı tərəfindən yerli olaraq qurulur; yəni konsensus raundu üçün vahid sertifikat yoxdur.
Əhəmiyyət kəsb edən onun içində olan sübutdur. Sertifikat raundu və konsensus mərhələsini, Generator-un Blind-Bid sübutuna əsaslanan Proof-of-Blind-Bid sübutunu və skoru, komitə validatorlarından toplanmış BLS imzasını və validatorSeqF-ni — yəni üç müvafiq komitə üzrə imza töhfəsi verən validatorları göstərən ikili xəritəni — ehtiva edir.
Whitepaper sertifikatların lokal edilməsinin motivini açıq şəkildə izah etmir, ona görə də konkret bir səbəb demək spekulyasiya olar.
Mənim maraqlı tapdığım məqam budur: bu, belə bir fərq yaradır — iştirakçılar yekunlaşdırılmış blok barədə razılaşmalıdır, amma onun sertifikatının universal şəkildə paylanmış bir lokal təqdimatına ehtiyac yoxdur.
$DUSK üçün konsensus buna görə də paylaşılan finallıq haqqındadır — mütləq həmin finallığı lokal olaraq eyni cür təsdiqləyən identik sübut deyil.
@Dusk $DUSK @Dusk
Bu, əslində dizayn üzrə mümkündür. Dusk-in whitepaper sənədində bildirilir ki, blok sertifikatları hər konsensus iştirakçısı tərəfindən yerli olaraq qurulur; yəni konsensus raundu üçün vahid sertifikat yoxdur.
Əhəmiyyət kəsb edən onun içində olan sübutdur. Sertifikat raundu və konsensus mərhələsini, Generator-un Blind-Bid sübutuna əsaslanan Proof-of-Blind-Bid sübutunu və skoru, komitə validatorlarından toplanmış BLS imzasını və validatorSeqF-ni — yəni üç müvafiq komitə üzrə imza töhfəsi verən validatorları göstərən ikili xəritəni — ehtiva edir.
Whitepaper sertifikatların lokal edilməsinin motivini açıq şəkildə izah etmir, ona görə də konkret bir səbəb demək spekulyasiya olar.
Mənim maraqlı tapdığım məqam budur: bu, belə bir fərq yaradır — iştirakçılar yekunlaşdırılmış blok barədə razılaşmalıdır, amma onun sertifikatının universal şəkildə paylanmış bir lokal təqdimatına ehtiyac yoxdur.
$DUSK üçün konsensus buna görə də paylaşılan finallıq haqqındadır — mütləq həmin finallığı lokal olaraq eyni cür təsdiqləyən identik sübut deyil.
@Dusk $DUSK @Dusk
Blokçeyndə məxfilik yalnız şəbəkənin hələ də mənalı hesablamanı dəstəkləyə bildiyi halda faydalıdır. Düz həmin ziddiyyət DUSK-ni maraqlı edir. Dusk iki bir-birinə bağlı qatlı məxfilik qoruyan paylanmış reyestr kimi layihələndirilib: yerli DUSK aktiv qatı və ümumiləşdirilmiş hesablama qatı. Məqsəd təkcə əməliyyat məlumatlarını qorumaq deyildi. Məqsəd məxfi əməliyyatları dəstəkləməklə yanaşı, proqramlaşdırıla bilən vəziyyət dəyişikliklərinə və smart kontrakt icrasına imkan yaratmaq idi. Bu vacibdir, çünki tənzimlənən maliyyə yalnız şəxsi ödənişlərdən daha çoxunu tələb edir. Orada qaydaların yoxlanılması həyat dövrünün idarə edilməsi və hər bir həssas detalın ictimai şəkildə açıqlanmasına ehtiyac olmadan onçeyn üzərində işləyə bilən tətbiqlər lazımdır. Dusk bu problemi məxfiliyə yönəlmiş əməliyyat modellərini hesablama mühitində yerli sıfır bilik (zero knowledge) sübutlarının dəstəyi ilə birləşdirərək həll edir. Əsas fikir sadədir. Məxfilik blokçeynin proqramlaşdırıla bilməsini qurban verməsinə səbəb olmamalıdır. Dusk eyni protokol daxilində hər iki imkanın birgə mövcud olmasını təmin etmək üçün hazırlanıb. #dusk $DUSK @Dusk
Məxfilik və tənzimləmə çox vaxt bir-birinə zidd məqsədlər kimi qəbul edilir. @Dusk fərqli yanaşma tətbiq edərək arxitekturasını hər ikisi ətrafında qurur. $DUSK #dusk
Onun Zedger modeli məxfilik qoruyan təhlükəsizlik tokenizasiyası və həyat dövrünün idarə olunması üçün xüsusi olaraq yaradılıb. Hər bir əməliyyatı tam açıq və ya tam gizli kimi qəbul etmək əvəzinə Zedger ağ siyahıya salınmış istifadəçilər və daxil olan köçürmələr üçün açıq təsdiq kimi nəzarət edilən mexanizmlər təqdim edir.
Həmçinin o, tranzaksiya səsverməsi və dividendə uyğun balanslar üçün ayrı qeydlər saxlayır. Bu önəmlidir, çünki tənzimlənən maliyyə aktivləri sadə sahiblik izləməsindən daha çoxunu tələb edə bilər. Onların nəzarət edilən iştirak və balans dəyişikliklərinin audita (izlənə bilən) edilə bilən tarixçəsinə ehtiyacı ola bilər.
Ən maraqlı hissə dizayn fəlsəfəsidir. Dusk sadəcə mövcud maliyyə sisteminə məxfilik əlavə etmir. Onun ağ sənədi (whitepaper) məxfilik xüsusiyyətlərinin tənzimlənən aktivlərin struktur tələbləri ilə necə birgə mövcud ola biləcəyini araşdırır.
Onçeyn maliyyə üçün bu, əhəmiyyətli arxitektur istiqaməti ola bilər. #dusk $DUSK @Dusk
Onun Zedger modeli məxfilik qoruyan təhlükəsizlik tokenizasiyası və həyat dövrünün idarə olunması üçün xüsusi olaraq yaradılıb. Hər bir əməliyyatı tam açıq və ya tam gizli kimi qəbul etmək əvəzinə Zedger ağ siyahıya salınmış istifadəçilər və daxil olan köçürmələr üçün açıq təsdiq kimi nəzarət edilən mexanizmlər təqdim edir.
Həmçinin o, tranzaksiya səsverməsi və dividendə uyğun balanslar üçün ayrı qeydlər saxlayır. Bu önəmlidir, çünki tənzimlənən maliyyə aktivləri sadə sahiblik izləməsindən daha çoxunu tələb edə bilər. Onların nəzarət edilən iştirak və balans dəyişikliklərinin audita (izlənə bilən) edilə bilən tarixçəsinə ehtiyacı ola bilər.
Ən maraqlı hissə dizayn fəlsəfəsidir. Dusk sadəcə mövcud maliyyə sisteminə məxfilik əlavə etmir. Onun ağ sənədi (whitepaper) məxfilik xüsusiyyətlərinin tənzimlənən aktivlərin struktur tələbləri ilə necə birgə mövcud ola biləcəyini araşdırır.
Onçeyn maliyyə üçün bu, əhəmiyyətli arxitektur istiqaməti ola bilər. #dusk $DUSK @Dusk
Dusk + NPEX tərəfdaşlığını maraqlı edən sadəcə qiymətli kağızları blokçeynə yerləşdirmək deyil. Bu, blokçeyn infrastrukturunun tənzimlənən maliyyə bazarı ilə əlaqəsidir.
NPEX tənzimlənən Hollandiya qiymətli kağızlar birjasıdır, Dusk isə məxfilik və tənzimlənmiş aktivlərin tokenizasiyası nəzərə alınaraq hazırlanıb. Bu cür kombinasiya, uyğunluq (compliance) tələblərini sadəcə görməməzlikdən gələ bilməyən institutlar üçün on-çeyn maliyyə alətlərini daha praktik edə bilər.
Əsas məqam budur ki, tənzimlənən maliyyədə tətbiq (adopsiya) yalnız sürətli əməliyyatlardan ibarət deyil. Burada məxfilik və tələb olunduqda şəffaflıqla işləyə bilən infrastruktur, eləcə də maliyyə bazarlarının əməliyyat reallıqları lazımdır.
Buna görə bu əməkdaşlığa diqqətlə baxıram. Əgər Dusk ənənəvi qiymətli kağızlar bazarlarını blokçeyn “rayları” ilə uyğun (compliant) şəkildə birləşdirməyə kömək edə bilsə, bu, spekulyasiyadan kənar real dünya istifadəsi nümunəsi göstərə bilər.
Mənim üçün DUSK-ın xüsusilə maraqlı olduğu yer də budur. #dusk $DUSK @Dusk
NPEX tənzimlənən Hollandiya qiymətli kağızlar birjasıdır, Dusk isə məxfilik və tənzimlənmiş aktivlərin tokenizasiyası nəzərə alınaraq hazırlanıb. Bu cür kombinasiya, uyğunluq (compliance) tələblərini sadəcə görməməzlikdən gələ bilməyən institutlar üçün on-çeyn maliyyə alətlərini daha praktik edə bilər.
Əsas məqam budur ki, tənzimlənən maliyyədə tətbiq (adopsiya) yalnız sürətli əməliyyatlardan ibarət deyil. Burada məxfilik və tələb olunduqda şəffaflıqla işləyə bilən infrastruktur, eləcə də maliyyə bazarlarının əməliyyat reallıqları lazımdır.
Buna görə bu əməkdaşlığa diqqətlə baxıram. Əgər Dusk ənənəvi qiymətli kağızlar bazarlarını blokçeyn “rayları” ilə uyğun (compliant) şəkildə birləşdirməyə kömək edə bilsə, bu, spekulyasiyadan kənar real dünya istifadəsi nümunəsi göstərə bilər.
Mənim üçün DUSK-ın xüsusilə maraqlı olduğu yer də budur. #dusk $DUSK @Dusk
Daha çox kontent araşdırmaq üçün daxil olun