بھائی_Azhar09

claim an big one

böyük iddia et

claim

join everyone

go

join friends

getmək

iddia et

$DUSK @Dusk Mən Dusk-un kriptoqrafiyasına daha dərindən girdim və anladım ki, maraqlı olan tək bir primitiv deyil. Məsələ bir neçə hissənin birlikdə necə işləməsindədir: məxfilik təmin olunur, amma doğrulamanın yoxa çıxmamasına da dəstək verilir. Dusk, BLS12-381, JubJub, Schnorr imzaları, Poseidon, seyrək (sparse) Merkle ağacları və PLONK kimi primitivlərlə yanaşı sıfır bilik sübutlarından (zero knowledge proofs) istifadə edir.
PLONK xüsusilə maraqlıdır, çünki sübut mexanizmini təmin edir: tərtibatçılar sirkuitlər (circuits) müəyyən edə, sübutlar yarada və bu sübutların üzərindən zəncir (on-chain) üzərində əsas məlumatları gizlətmədən yoxlanılmasını təmin edə bilərlər.Bu isə maliyyə tətbiqləri üçün faydalı bir model yaradır.Sadəcə olaraq, transaksiyanın (əməliyyatın) bütövlüyünü mütləq açıqlamaq lazım deyil. Onun etibarlı olduğunu sübut etmək üçün yalnız tələb olunan iddianı sübut edə bilərsiniz, həssas detallar isə gizli qalır.Burada məncə Dusk-un kriptoqrafiyası yalnız texniki terminologiyadan daha çox olur. Bu, daha geniş bir ideyanı dəstəkləyir: seçmə açıqlama — nəyi yoxlamaq lazımdırsa onu açıqlamaq, hər şeyi default olaraq paylaşmamaq.Bu fərq tənzimlənən bazarlar üçün kritik ola bilər.
Məxfilik həqiqəti gizlətmək deyil.
Məsələ əhəmiyyətli olanı sübut etməkdir, hər şeyin digərini açıqlamadan.#dusk
$TRUMP
$SCRT

$DUSK @Dusk Bu gecə bir az “Dusk” sənədləri dovşan çuxuruna düşdüm və əvvəlcə tamamilə əlaqəsiz düşündüyüm iki şeyi bir-birinə bağladım: Citadel 2 və Dusk Improvement Proposals (DIP-lər).

Citadel 2 çox praktik bir identifikasiya problemini həll edir.

Etibarlı License Provider istifadəçini of-çeyn (off-chain) təsdiqləyir və müvafiq atributları imzalayır. İstifadəçi daha sonra qeydiyyatdan keçmiş lisenziyanın sahibi olduğunu göstərən sıfır bilik (zero-knowledge) sübutu yarada bilər; bunu etməklə şəxsi məlumatlarını və ya istifadə olunan lisenziyanın dəqiq növünü on-çeynə çıxarmır.

Əhəmiyyətli gördüyüm budur ki, Citadel kiminsə giriş əldə edib-etməyəcəyinə qərar vermir.

Service Provider hələ də hansı provayderləri etibar etdiyini, hansı atributların qəbul olunduğunu və sessiyanın bitib-bitmədiyini və ya ləğv edilib-edilmədiyini müəyyənləşdirir.

Sonra DIP prosesinə baxdım.

DIP-lər Dusk-da protokol dəyişiklikləri təklif etməyin strukturlaşdırılmış yoludur; konsensus və tranzaksiya emalından tutmuş yeni standartlara və funksiyalara qədər hər şeyi əhatə edir. Təklif Idea → Draft → Feedback → Staging → Active mərhələlərindən keçir; prosesin bir hissəsi kimi texniki spesifikasiyalar, əsaslandırma (rationale), təhlükəsizlik mülahizələri, testlər və implementasiya detalları formalaşır.

Texniki təklif staging mərhələsinə çatarsa, konsensusdan sonra istehsalata daxil edilməzdən əvvəl Nocturne üzərində test edilə bilər.

Gördüyüm əlaqə olduqca maraqlıdır:

Citadel 2 lazımsız identifikasiya məlumatlarını açıqlamadan düzgün şeyi sübut etmə haqqındadır.

DIP-lər isə təklif olunan dəyişikliklərin araşdırıla və etiraz edilə bildiyi bir proses vasitəsilə protokolu dəyişmək haqqındadır.

Biri məxfiliyi qoruyan identifikasiya ilə bağlıdır.

Digəri isə əsas protokolun necə təkamül etdiyinə diqqət yetirir.

Tənzimlənən tətbiqlərə yönəlmiş infrastruktur üçün məncə hər iki tərəf önəmlidir.

Məxfilik güclü kriptoqrafiya tələb edir.

Protokolun təkamülü güclü rəy (review) tələb edir.
#dusk

$DUSK Mən yenidən @Dusk sənədlərdən keçirdim və terminologiyanın düşündüyümdən daha böyük bir hekayə danışdığını gördüm.

Amma düzünü desəm, əvvəlcə çaşdım: Dusk niyə bu qədər müxtəlif komponentə ehtiyac duyur və onlar əslində necə bir-birinə uyğunlaşır?

İlk olaraq Moonlight, Phoenix, DuskDS, DuskEVM, Citadel və XSC kimi adlar ayrı-ayrı texniki hissələr kimi görünürdü.

Sonra arxitektura daha çox məna verməyə başladı.

Moonlight ictimai, hesab-əsaslı əməliyyatları idarə edir, Phoenix isə məxfiliyi qoruyan əməliyyatlar üçün shielded UTXO əsaslı modeli təqdim edir.

Onların altında DuskDS dayanır: konsensus, yekunluq və məlumatın mövcudluğu üçün. İcra tərəfdə isə Dusk-da EVM-uyğun tətbiqlər üçün DuskEVM, L1 üzərində isə Rust/WASM ağıllı müqavilələri üçün DuskVM var.

Bundan əlavə Citadel şəxsiyyət və seçmə açıqlama üzərində fokuslanır, XSC isə biznes və uyğunluq (compliance) tələblərinə uyğunlaşa bilən məxfi ağıllı müqavilələr üçün standart təqdim edir.

Mənim üçün maraqlı olan odur ki, Dusk məxfiliyi tək, təcrid olunmuş bir funksiya kimi qəbul etmir.

Görünür, bu texnologiya yığını maliyyə iş axınından asılı olaraq müxtəlif görünürlük (visibility) və icra tələbləri ətrafında qurulub.

Hətta ekosistem də bu daha geniş yanaşmanı əks etdirir: Chainlink və NPEX kimi inteqrasiyalar, eləcə də icma alətləri və tətbiqləri ilə birlikdə.

Mən hələ də ən böyük sualı izləyirəm: gələcəkdə real maliyyə fəaliyyəti bu bütün hissələrin içindən nə qədər keçə biləcək?

Çünki arxitektura kağız üzərində təsirli görünə bilər.

Əsl sınaq isə hissələrin istehsalatda (production) birlikdə işləməli olduğu andır.#dusk

qoşul

$DUSK RWAləri nə qədər çox araşdırıramsa, “aktivin on-çeynə yerləşdirilməsi”nin bir-birindən çox fərqli şeylər ifadə edə biləcəyini bir o qədər də anlayıram.

Tokenizasiya mövcud aktivin rəqəmsal təsvirini yarada bilər, amma əsas qəyyumluq (custody), reyestr, klirinq/hesablaşma (settlement) və xidmətləşdirmə (servicing) hələ də başqa yerdə baş verə bilər.

Doğma (native) emissiya isə fərqli bir anlayışdır.

Mövcud aktivin sadəcə “sarılması”nın əvəzinə, aktivin və onun həyat dövrünün (lifecycle) yaradılması blockchainin öz ətrafında qurula bilər: emissiya, köçürmələr, xidmətləşdirmə və hesablaşma.

Bu fərq məni Duskla bağlı daha çox düşündürdü.

Dusk məxfilik, giriş nəzarəti, seçmə açıqlama (selective disclosure) və deterministik hesablaşmanın (deterministic settlement) önəmli olduğu, tənzimlənən maliyyə iş axınları (workflows) üçün nəzərdə tutulub.

DuskEVM, tərtibatçılara tətbiqlər və tokenizasiya üslubunda iş axınları üçün tanış olan EVM mühiti verir, DuskDS isə əsas hesablaşmanı, məlumatın əlçatanlığını (data availability), tranzaksiya modellərini və deterministik L1 finalitini təmin edir.

Amma məncə mühüm məqam budur: blokçeyn infrastrukturu təkbaşına heç də aktivin qanuni olaraq “doğma” olmasını sehrli şəkildə yaratmır. İnstitut, platforma (venue), səlahiyyətləndirmə, qəyyumluq modeli və tənzimləyici struktur yenə də vacibdir.

Ona görə də mənim üçün maraqlı sual sadəcə belə deyil:

Bu RWA tokenləşdirilə bilərmi?

Sual budur:

Aktivin real həyat dövrünün nə qədər hissəsi məsuliyyətlə on-çeynə köçə bilər?

Məhz burada doğma emissiya, yalnız real dünya aktivlərinin “sarılması” ilə müqayisədə, daha maraqlı ola bilər.#dusk @Dusk
$VELVET
$ACE

#dusk $DUSK
Real dünya aktivlərini zəncirə yerləşdirmə ilə bağlı əksər müzakirələr məxfiliyi “hamısı ya da heç nə” kimi düşünür. Amma institutların real olaraq necə işlədiyini dərindən araşdırdıqca başa düşdüm ki, bu yanaşma hədəfi qaçırır: tənzimlənən bazarlar ictimai registrlərdən istifadə edə bilməz, amma tənzimləyicilər də tam anonimliyi qəbul etmir.

Dusk-i araşdırarkən diqqətimi çəkən məqam onların bu paradoksu proqramlaşdırıla bilən məxfilik vasitəsilə həll etməyə çalışmasıdır. Sadəcə tranzaksiya məlumatlarını gizlətmək yox, onların memarlığı elə ağıllı müqavilələr yazmağa imkan verir ki, məxfilik şərtli olur.

Bunu elə bir sıfır bilik (zero knowledge) alət dəsti kimi düşünün: tranzaksiya ictimaiyyətin gözündən gizli qalır, eyni zamanda istifadəçinin məsələn “təsdiqlənmiş akkreditə olunmuş investor” kimi müəyyən uyğunluq qaydalarını yerinə yetirdiyini göstərən rəqəmsal sübutu özündə ehtiva edir. Həqiqi şəxsiyyət və balans ictimai registrdə heç vaxt açıqlanmır, lakin protokol riyazi olaraq sübut edir ki, tranzaksiya qanuna uyğundur.

İnstitusional maliyyə üçün bu, böyük bir maneədir və artıq aşılıb. Hazırda bank standart ictimai şəbəkədə tokenləşdirilmiş istiqraz yerləşdirə bilmir, çünki müştəri tranzaksiya tarixçəsini açmaq bank məxfiliyi qanunlarını pozur. Əks tərəfdən, tamamilə qaranlıq “hovuzdan” istifadə tənzimləyici yoxlamaların artmasına gətirib çıxarır. Məxfilik qatına uyğunluğu birbaşa daxil etməklə DUSK, institutların məxfi balanslarla əməliyyat aparmasını və eyni zamanda tam uyğunluqla qalmasını hədəfləyir.

Amma düşündüyüm başqa bir hissə icradır. Proqramlaşdırıla bilən məxfilik, əsasən, istifadəçi kimliklərini yoxlayıb bu sıfır bilik sübutlarını yaradan üçüncü tərəf təminatçılarının dəqiqliyindən çox asılıdır. Off-chain kimlik yoxlanışı ilə on-chain sübutun yaradılması arasındakı körpüdə yurisdiksiya mübahisələri yaranarsa, avtomatlaşdırmanın verdiyi faydalar ciddi şəkildə ləngidilə bilər.

Əgər yurisdiksiyalar ziddiyyətli kriptoqrafik sübutlar tələb etsə, biz likvidliyi parçalayan və vahid qlobal bazarı qurmaq əvəzinə “təcrid olunmuş uyğunluq adaları” yaratmaq riskinə düşərik.#dusk @Dusk
$PORTAL
$HEMI

qoşul

hamını bir yerə toplayın

hamını bir araya gətir

$DUSK Mən əvvəlcə düşünürdüm ki, maliyyə bazarlarını on-çeynə gətirmək əsasən texnologiya problemidir. Sonra Dusk-ın NPEX ilə işi mənə bunu fərqli şəkildə görməyə kömək etdi. NPEX — MMC-lər (SME-lər) üçün tənzimlənən Holland fond birjasıdır və Dusk deyir ki, ikisi tənzimlənməyə uyğun ticarət və hesablaşma üçün siyahıya alınmış kapital səhmlərini və istiqrazları on-çeynə gətirməyə doğru işləyir. Məni daha çox cəlb edən isə Chainlink tərəfidir. Dusk və NPEX çarpaz-çeyn qarşılıqlı fəaliyyət üçün Chainlink CCIP qəbul edir, DataLink isə rəsmi NPEX birja məlumatlarını on-çeynə gətirmək üçün nəzərdə tutulur və Data Streams isə aşağı gecikməli bazar məlumatlarını təmin edə bilər. Bu isə mənim üçün daha böyük bir mənzərə yaradır. Çətinlik sadəcə maliyyə aktivini blokçeynə yerləşdirmək deyil. Bu, bütün həyat dövrünün işləməsini təmin etməkdir: emissiya, uyğunluq (eligibility), məxfilik, ticarət, hesablaşma və etibarlı bazar məlumatı. Bu, maliyyə tətbiqləri üçün məxfilik yönümlü Layer-1 kimi Dusk-ın əsas istiqamətinə uyğundur — məxfi smart kontraktlar və XSC standartı ilə. Mən hələ də real dünyadakı maliyyə fəaliyyətinin nə qədərinin sonda on-çeynə köçəcəyinə qarşı ehtiyatlıyam. Amma tənzimlənən bazar infrastrukturu məxfilik, qarşılıqlılıq və on-çeyn məlumatı ilə bir araya gələndə Dusk tezi mənə daha konkret görünür.
Bəlkə də əsl sınaq maliyyənin on-çeynə keçib-keçməməsidir deyil. Sınaq odur ki, blokçeyn infrastrukturu maliyyə tələblərinə öz şərtləri ilə cavab verə biləcəkmi.#dusk @Dusk
$HEMI
$ACE

qoşul