S H A H_

I paused at the DuskVM vs DuskEVM split because it looks simpler on paper than it feels once you trace what actually runs where.

During the task, I checked the Dusk chain and saw block #4,178,605 with the network still producing blocks around the 10-second mark, while only 236 transactions were recorded over 24h. That contrast stuck with me.

@Dusk isn’t really treating DuskVM and DuskEVM as two versions of the same thing. DuskVM is native Rust/WASM execution directly on the L1, while DuskEVM sits as an EVM execution environment settled through DuskDS.

The practical difference is what caught me. DuskVM gives you the deeper connection to native L1 primitives, while DuskEVM gives developers the familiar Solidity EVM route.

I initially thought the EVM layer would naturally become the obvious activity center, but the recent chain numbers made me slow down a bit. A busy block producer doesn’t automatically mean busy application usage.

I’m still wondering whether DuskEVM eventually becomes where most application activity actually settles, or whether the native VM keeps the more important workloads close to the base layer…

@Dusk $DUSK #dusk

The thing that caught me while digging into DuskEVM wasn’t the EVM part itself. It was where the execution actually sits.

I was looking through @DuskNetwork, the current docs show DuskEVM using chain ID 744, with DUSK as the native gas token, while DuskDS handles settlement and data availability. That separation sounds clean on paper, but it changed how I looked at the network: the EVM environment isn’t replacing Dusk’s base layer; it is sitting on top of it.

What made me pause was the recent OpenDusk governance activity.

The August vote is about whether burned block rewards should flow into a community treasury, while DuskEVM is being positioned as the application layer. So there’s an interesting contrast here: governance and settlement stay tied to DuskDS, while developers get the familiar Solidity/EVM environment above it.

I originally thought EVM on Dusk mostly meant easier deployment. After tracing the architecture, I’m less sure that’s the important part.

The real question for me is whether developers actually use that separation in practice, or whether DuskEVM remains mostly a compatibility layer while the deeper activity stays on DuskDS…

@Dusk $DUSK #dusk

DuskVM is probably more important than it first looks.

I was digging into Dusk’s execution layer, and one detail stood out to me:

Dusk isn’t forcing every developer into the EVM.

DuskVM runs Rust/WASM smart contracts directly on the Dusk L1, while DuskEVM gives developers the SolidityEVM route. That separation is interesting because the two environments solve different problems.

Then, on August 10, DuskEVM testnet went live, opening the EVM compatible side for Solidity and Hardhat based testing.

What I find interesting here is the architecture:

DuskVM → direct L1 execution
Rust/WASM → protocol-level and specialized contracts
Privacy/ZK access → closer to the base layer
DuskEVM → familiar Ethereum tooling
$DUSK → native gas and staking asset

My first reaction was actually: why build two execution paths?

The answer seems to be flexibility rather than compatibility for its own sake.

But testnet launch alone doesn't tell us whether developers will actually use both environments at scale. That's the part I'm watching now.

Will real builders choose DuskVM when direct L1 execution matters, or will most activity eventually gravitate toward DuskEVM?

@Dusk $DUSK #dusk

Dusk haqqında yazmağa başlamazdan əvvəl onun sənədləri əvəzinə explorer-i açdım. İlk diqqətimi çəkən budur: cəmi 5 pending olduğu halda 206 aktiv provisioner var.

DuskEVM və RWA settlement ətrafında hələ də özünü formalaşdıran bir zəncir üçün bu qədər incə validator növbəsi (queue) əlbəttə çox sıx görünmür.

Hazırkı kilidlənmiş stake təxminən 1.6M DUSK ətrafındadır, iddia olunmamış rewards isə təxminən 1.7M DUSK təşkil edir.

İddia olunmamış rəqəmin məni dayandıran tərəfi odur ki, bu, kilidlənmiş stake-in ölçüsünə təxminən eyni həcmdədir. Ya əksər stakerlər üçün iddiaetmə avtomatlaşdırılmayıb, ya da provisioner-lərin bir hissəsi hələlik geri çəkib withdraw etməyə sadəcə maraq göstərmir.

Bizə bunu deyən: iştirak sabitdir, amma hazırda aqressiv şəkildə artmır və reward-claiming davranışı passiv kimi görünür, aktiv yox.

Bunun bizə demədiyi: bu rəqəmlərin keçən həftənin snapshot-u ilə necə müqayisə olunduğunu təsdiqləyə bilmədim və iddia olunmamış rewards-un bir neçə böyük holder-ə aid olub-olmadığını, yoxsa çox sayda kiçik hissəçilərə dağıldığını da aydınlaşdıra bilmədim; explorer bunu təmiz şəkildə ayırmır.

Dusk-ın provisioner setini birbaşa izləyən hər kəs: aşağı pending validator sayı bottleneck-dirmi, yoxsa daha kiçik, məqsədli bir şəbəkənin sadəcə əlamətidir?

#dusk @Dusk $DUSK

$FLOW USDT pumped 17% after our update🚀😵

$JUP USDT already broke the inverse Cup and handle pattern, so we can expect a dump from here. Track it.

$PENGU USDT is pumping exactly as we predicted. It's up 9% so far, enjoy guys.

$MOG USDT looks bullish after breaking out. We can expect some pump soon. Track it.

NFA

$FLOW USDT pumped 7% after our update🚀

NFA

$ZRO USDT looks bullish after the breakout too. Keep an eye on it.

NFA

$PENGU USDT looks bullish after the breakout. We might see a pump soon. Keep an eye on it.

$XPIN update :🟢

On the daily chart, this is a critical level. If it breaks above the yellow line given that the coin has been accumulating for quite some time

I believe it will see a strong pump 👍👍👍

NFA

$NOM /USDT BUY SETUP

$NOM has broken out of the falling wedge pattern with strong volume and confirmed the move with a successful retest.

The 50MA is providing solid support, reinforcing the bullish structure. Momentum is building, and the setup points toward a potential explosive move upward. 🚀

NFA

I'm BULLISH on $HEMI

$BTC 4H update . Third test of the $66K–$67K resistance level 🤝

Mid-term: Still bullish.

NFA

$IMX is trading near the lower boundary of a falling channel, where buyers are attempting to defend support.

A breakout above the descending trendline could trigger a strong recovery toward the $0.19–$0.22 resistance zone, while failure to hold support would keep the downtrend intact.

$BABY diqqətimi iş gördüyüm vaxt yayındırdı, darıxdırıcı bir səbəbə görə — sadəcə bir rəqəm. Növbəti açılış Avqustun 10-na düşür, qazıntı apardığım vaxtdan beş gün sonra, 136.11M BABY ~$1.43M, yəni ümumi təchizatın təxminən 1.2%-i buraxılır.

Kağız üzərində azdır, amma qiymət açılış hələ düşməmişdən 24 saat əvvəl 3.56% artıq aşağı idi.

Hər kəs BTC staking hekayəsindən danışır: etibarsız (trustless) vault-lar, təhlükəsizlik paylaşımı, bütün o böyük narrativlər. Amma bu həftə baş verən real qiymət hərəkəti bunların heç biri ilə bağlı deyil. Bu, sadəcə “vesting” riyaziyyatıdır.

İlkin investorlar və komanda ayırmaları “cliff”də buraxılır, sonra aylıq olaraq tədricən axır və bazar bunu tokenlər hələ tərpənməmişdən öncə qiymətə salır. Məhsul Bitcoin təhlükəsizliyidir. Davranış isə açılışla bağlı satıcı təzyiqidir.

Bir az boşluq var: dayan, pis demirəm, sadəcə texniki təqdimatın texnologiya səs-küyünün həqiqətdə gündən-günə qrafiki nəyin hərəkətə gətirdiyindən nə qədər ayrıldığını gördüm.

Özümü açılış təqvimlərinə baxarkən tutdum, staking sənədlərini yox. Bu, bu qədər texniki cəhətdən maraqlı görünən bir layihə üçün tərsinə kimi hiss olunurdu.

Əgər bu boşluq bir gün bağlanarsa, ya da hər BTC staking narrativi eyni şəkildə, altında gizlicə eyni unlock saatı ilə səssizcə işləyərsə.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Buying $XAN here!

NFA DYOR

Bitcoin will likely retest the $66K–67K zone once more in the short term

$BTC

$BTC BEAR is almost over .