Gözləmədiyim bir səbəbdən TermMax-ə diqqətimi çəkməyin yolunu görürəm: kriptanı daha az improvisə edilmiş kimi hiss etdirməyə çalışır. Mən əvvəl borcvermə protokollarının “əminlik”i satdığını görmüşəm—amma bazar əlverişsizləşən kimi faizlər, təşviqlər və ya likvidlik anında çatlayıb qopur. Yetişmə tarixinədək sabit borclanma xərci həqiqətən faydalıdır, amma bu, mövqenin qalanını sabit etmir. Taminat hələ də hərəkət edir. Orakllər (oracle-lər) hələ də sıradan çıxa bilər. Likvidləşdirmələr (liquidations) yenə də baş verir. Erkən çıxmaq istəyirsinizsə, çıxış yalnız qarşı tərəfin o biri tərəfdə gözləməsi qədər realdır.
Diqqətimi geri çəkən əsas şey budur: TermMax borcu və ekspozisiyanı ayrı alətlərə çevirir, sonra isə eyni mexanizmi çağırışlara (calls), put-lara və ikili-investisiya vault-larına doğru itələyir. Opsiyon alıcıları zərərini mükafat (premium) ilə məhdudlaşdıra bilər; likvidlik təmin edənlər həmin mükafatı daha pis tərəfi qəbul etməklə qazanır—ya düşən tokenə çevrilmə, ya da qiymət qaçanda (price runs) artım tərəfini satmaq. Bu güzəşt kağız üzərində ən azı vicdanlı kimi görünür.
Bunu əvvəllər də görmüşəm: zərif token dizaynı, nazik bazarlar, zəif üzvi tələbi maskalayan mükafatlar. Sabit müddətli likvidlik asan parçalanır və mürəkkəblik sürüşmə (slippage), settlement, smart kontraktlar və kurator seçimləri vasitəsilə geri qayıtmağa meyllidir. Mən tam etibar etmirəm və hələ də əmin deyiləm ki, təşviqlər sönəndən sonra kifayət qədər real borcalan qalacaq. Amma nədənsə bunun başqa olduğunu hiss edirəm. TermMax riskin yox olduğunu iddia etmir; onu insanın görə bildiyi şərtlərə yenidən paketləyir. Kriptoda bu, uğursuz/asan gəlir vədindən daha çox—hətta daha təhlükəli—məna daşıya bilər.
Çox sayda kripto ticarətinin səhv getməsinin şahidi olmuşam — problem aktiv deyildi; maliyyələşmə idi.
Borclanma ucuz olanda mövqeyə daxil olursan.
Sonra bazar dolur. Faiz dərəcələri dəyişir.
Birdən ticarətin özünü doğrultmaq üçün düz getməsi tələb olunur.
TermMax məhz bunu aradan qaldırmağa çalışır.
Borclanma xərcləri üzən (dəyişən) qalmaq əvəzinə, TermMax konkret aktivlər və müddətlər üzrə sabit faizli bazarlar qurur. Öhdəliyi götürməzdən əvvəl maliyyələşmənin nə qədər olacağını bilirsən.
Bu, darıxdırıcı səslənir.
Dürüst desəm, məhz ona görə bəyənirəm.
İçi (daxili mexanizmlər) isə daha da maraqlıdır: tokenləşdirilmiş gələcək borc, diapazon əsaslı qiymətqoyma, idarə olunan vault-lar, levereced (borc götürülmüş) mövqelər və müəyyən edilmiş riskə əsaslanan options (opsiyon) qatı.
Mükəmməl deyil. Çətin hissə likvidlikdir, icradır, riskin idarə edilməsidir və istifadəçilərin stimullar yox olanda belə qalmağa davam etdiyini sübut etməkdir.
Amma məhz o hissəyə baxıram.
Çünki DeFi-də göz qamaşdıran məhsullar asandır.
Bazar çirkinləşəndə də işləyən infrastruktur qurmaq?
Bu, çox daha çətindir.
TermMax, sabah pulun qiymətini bilmanın, sabahın bu günə bənzəyəcəyini güman etmədən daha dəyərli olduğuna mərc edir.
Mükafatlar dayanana qədər diri görünən çoxlu layihələr.
Buna görə TermMax-a baxmaq fərqli hiss yaradır.
Mükəmməl deyil. Zəmanətli deyil. Sadəcə fərqlidir.
O, gur səslənməyə çalışmır. Sabit faizli borclanma, kreditləşmə və opsion ticarəti ətrafında işləyir—buna insanların çoxu bazar qarışana qədər vecinə almayan, darıxdırıcı DeFi “boru-kəmər” mexanizmləri deyər.
Və dürüst desəm, darıxdırıcı olması bəlkə də elə məqsəddir.
Borclanma faizləri çox tez dəyişəndə istifadəçilər bunu hiss edir.
Likvidlik yox olanda istifadəçilər bunu hiss edir.
Risk təmiz dashboard-ların altında gizlədiləndə istifadəçilər bunu hiss edir.
TermMax həmin problemi hədəfləməyə çalışır.
Bəlkə işləyər.
Bəlkə vaxt aparar.
Bəlkə bazar hələ vecinə də deyil.
Amma ən azından bir şeyə fokuslanıb: daxildə DeFi-nin daha az xaotik olmasına kömək etmək.
TermMax fərqli hiss olunur, çünki o, heç bir “arzunu” satmağa çalışmır.
DeFi-nin mühərrikinin altındakı darıxdırıcı qarışıqlıqla məşğuldur: borclanma faizləri, kreditləşdirmə riski, opsionlar, likvidlik və istifadəçilərin adətən bazar pisləşənə qədər diqqət vermədiyi bütün qeyri-müəyyənliklər.
Dürüst desəm, bunu izləməyə dəyər edən də budur.
DeFi-də borc alan hər kəs gərginliyi bilir. Faizlər dəyişir. Mövqelər narahat olur. Ən pis vaxtda qaz (gas) kəskin artır. Risk birdən çox real hiss olunur.
TermMax sabit faizli borclanma və kreditləşdirmə ilə bunun bir hissəsini daha proqnozlaşdırılan etmək istəyir.
Bu sadə səslənir, amma asan deyil.
Onun real istifadəçilər, real likvidlik və insanlar həyəcanverici kampaniya onları itələmədiyi halda sistemdən həqiqətən istifadə edə bilmələri üçün kifayət qədər etibar lazımdır.
Bəlkə işləyər. Bəlkə vaxt aparar. Bəlkə də bazar, insanlar yenə eyni ağrını hiss edənə qədər, bunu görməzdən gələr.
Amma ən azı TermMax real bir problemə işarə edir.
Kriptoda isə bu, mənə diqqət yetirməyə kifayətdir.
Dürüstcə desəm, hər bir kripto layihəsinin hər şeyi dəyişəcəyini iddia etməsindən bezmişəm.
Çoxlu token. Çoxlu təkrar işlənmiş narrativ. Real bir şeyi həll etmək əvəzinə diqqət dalınca qaçan çoxlu layihə.
Buna görə də Babylon mənim diqqətimi çəkdi—100x gözlədiyim üçün yox, sadəcə problem həqiqətən düşünməyə dəyər göründüyü üçün.
Babylon, insanlara BTC-ni onun mülkiyyətindən imtina etmədən stake etməyə imkan verməyə çalışır və eyni zamanda həmin bitkoini proof-of-stake şəbəkələrinin təhlükəsizliyini gücləndirmək üçün istifadə edir.
Bu, göz qamaşdıran bir şey deyil. İnfrastrukturdur. Elə boru-kəmər işidir ki, kiminsə fərqinə varmır—sadəcə qırılana qədər.
Yenə də suallarım var.
Bitkoin sahibləri mükafatlar üçün əlavə riski qəbul edəcəklər? Kiçik şəbəkələr həqiqətən bitkoin dəstəkli təhlükəsizliyə ehtiyac duyurmu? Və əgər bitkoin iqtisadi ağırlığı verirsə, BABY tokeni nə dərəcədə zəruridir?
Self-custody (özünə nəzarət) başqa platformaya güvənməkdən daha yaxşı səslənir, amma bütün riskləri aradan qaldırmır. Daha çox əlaqə də daha çox səhvin baş verə biləcəyi məqam deməkdir.
Mükafatlar cəlbedici görünəndə insanların adətən görməməzlikdən gəldiyi hissə budur.
Bəlkə Babylon faydalı infrastrukturaya çevrilir. Bəlkə də istifadəçilər mürəkkəbliyin buna dəymədiyinə qərar verirlər. Dürüstcə desəm, bilmirəm.
Amma heç olmasa, əlavə hekayəsi olan başqa bir token yaratmaq yerinə, həqiqi bir problemi həll etməyə çalışır.
Bu ideya bəlkə də önəmli ola bilər.
İcra isə çətin olacaq.
Və bazar bəlkə də vecinə də almaya bilər.
Hələlik ehtiyatlı maraq həyəcan (hype)dan daha dürüst hiss olunur.
Babylon haqqında bir müddət oxudum və dürüst desəm, diqqətimi çəkdi. Kripto bizə həddindən artıq sınmış körpülər, bükülmüş aktivlər, saxta istifadəçilər və stimullar dayanan kimi yox olan mükafat sistemləri verdi.
Babylon isə fərqli bir şey sınayır: BTC-ni Bitcoin-dən uzaqlaşdırmadan, BTC-nin proof-of-stake şəbəkələrini təhlükəsizləşdirməyə kömək etməsinə imkan yaratmaq.
Bu önəmlidir. Çünki hər bir Bitcoin-in gəlir (yield) qazanması lazım deyil. Bəzən BTC-ni bir cüzdanda toxunulmaz saxlamaq elə məqsədin özüdür. Amma BTC-ni bükmədən və ya körpüləmə etmədən istifadə etmək kriptonun ən qədim risklərindən birini aradan qaldıra bilər.
Əsas sual tələbatdır. Proof-of-stake zəncirləri həqiqətən Bitcoin-ə söykənən təhlükəsizliyə ehtiyac duyurmu və bunu davamlı şəkildə ödəyəcəkmi? Yoxsa hər şey müvəqqəti mükafatlar və token buraxılışından asılı olacaq?
Sonra BABY var. Bəlkə də token şəbəkəni işlətmək üçün lazımdır. Bəlkə də o, daim daha çox istifadə imkanı axtaran başqa bir tokenə çevrilir.
Bilmirəm. Babylon parlaq deyil. Bu—texniki infrastrukturadır; heç kimin fərqinə varmadığı, sadəcə qırılana qədər. Problem realdır, amma icra çətin olacaq. Bəlkə işləyər, bəlkə də işləməz.
Hələlik isə ehtiyatlı maraq həyəcan (hype)dan daha dürüst hiss olunur.
Kriptoda o qədər uzun müddət olmuşam ki, “iqtisadi təhlükəsizlik” sözləri artıq demək olar ki, fərq edilmir. Hər bir PoS zənciri onun bir variantını deyir. Sonra token düşür, insanlar marağını itirir və danışılan təhlükəsizlik birdən-birə çox daha az möhkəm görünür.
Babylon isə məni bir az yavaşlatdı.
Fikir elə də xüsusi “şou” deyil. Bitcoin olduğu yerdə qalır, başqa bir bükülmüş (wrapped) vədlərə çevrilmir. BTC yekunlaşdırma (finality) təminatçılarını dəstəkləyir və onlar ziddiyyətli blokları imzalayarsa cərimələnə bilər (slashed). Həm də Bitcoin checkpoint-ləri köhnə PoS tarixçələrinin gizlicə yenidən yazılmasını daha da çətinləşdirir.
Amma mən bu şablonu əvvəllər də görmüşəm. Sadə versiya bir paraqrafa sığır. Əsl versiya isə əhd (covenant) imzalayanları, nəzarətçiləri (watchers), açarların idarə edilməsi (key management), mükafat qaydaları və iki şəbəkə arasında bir-birini izləyən bir neçə hərəkət edən hissəni tələb edir. Adətən təmiz ideyalar məhz burada çox insanlıq problemləri yığmağa başlayır.
Mən “Bitcoin tərəfindən təmin edilir (secured by Bitcoin)” ifadəsinə ehtiyatla yanaşıram. Mədənçilər (miners) bu PoS zəncirlərinə nəzarət etmir. BTC başqa bir sistemin daxilində girov (collateral) kimidir. Marketinq başlayanda bu fərq yəqin ki, itib gedəcək.
Hələ tam etibar etmirəm. Yetər qədər bitcoin-in ortaya çıxması lazımdır. Yekunlaşdırma təminatçıları (finality providers) yenə də kiçik bir klub olmamalıdır. Cərimələmə (slashing) hər kəsə lazım olan o çətin, “çirkin” anlarda işləməlidir; təkcə testdə yox.
Bəlkə Babylon hücumları daha bahalı edir. Bu önəmlidir. Amma bu, pis idarəetməni (bad governance), zəif tələbi və ya heç kimə lazım olmayan bir zənciri düzəldə bilməz. Güman edirəm buna görə maraqlanıram, amma yenə də tam inanmıram.