Alpha Byte
10.8k Paylaşımlar
Alpha Byte
Şikayət et
İstifadəçini blokla
Crypto Enthusiast || Crypto Dogen || Sharing news insights and trends || Exploring decentralized finance & NFTS
Açıq ticarət
Daimi treyder
2.4 il
1.6K+ İzlənilir
25.7K+ İzləyicilər
19.7K+ Bəyəndi
Postlar
Portfel
Hamısı
Sitatlar
Canlı
·
--
#baby $BABY
Bu gün Babilin ən son göstəricilərinə baxarkən bir rəqəm dərhal diqqətimi çəkdi. İndi Genesis vault-larında 56,853 BTC-dən çox vəsait kilidlənib və bu, təxminən 5,64 milyard dollarlıq dəyər deməkdir. Eyni zamanda BABY mart ayının 0,0107 dollar yaxınlığındakı minimumundan bəri təxminən 30% artıb, üstəlik Babylon da trendləşən reytinqlərin zirvəsinə yüksəlib. Bu başlıqlar təsirli idi, amma məni oxumaqda saxlayan onların özləri deyildi.
Ən maraqlı kəşf protokolun əslində necə işlədiyini araşdıranda gəldi.
Babylonun məqsədi fəaliyyətsiz Bitcoin-i məhsuldar kapitala çevirməkdir. BTC sahibləri doğma Bitcoin-lərini stake edə bilər, şəbəkənin təhlükəsizliyini təmin etməyə kömək edər və aktivlərini “wrapper” etmədən və ya qəyyumluqdan imtina etmədən mükafatlar qazanərlər. Təkcə bu, Bitcoin ilə təmin edilmiş maliyyə üçün mühüm bir addımdır.
Məni təəccübləndirən isə təhlükəsizlik ilə idarəetmənin (governance) ayrılması oldu.
Protokolun təhlükəsizliyinə kömək edən milyardlarla dollar dəyərində Bitcoin olsa da, BTC sahibləri idarəetmədə birbaşa iştirak etmir. Yeniləmələrə, protokol parametrlərinə və gələcək dəyişikliklərə dair qərarlar BABY sahibləri və onların delegatları tərəfindən verilir. Bitcoin iqtisadi təhlükəsizlik təmin edir, BABY isə şəbəkənin istiqamətini müəyyənləşdirir.
Bu, “aktiv Bitcoin” ideyasını necə başa düşdüyümü dəyişdi. Əvvəlcə mən aktivin həm fayda (utility), həm də təsir gücü (influence) demək olduğunu düşünürdüm. Əksinə, Bitcoin təhlükəsizlik təmin edib gəlir (yield) yaratmaqla aktiv olur, idarəetmə isə başqa bir aktivin əlində qalır.
Mən bunun yanlış dizayn olduğunu demirəm. Hətta idarəetmənin təhlükəsizlikdən ayrılması protokolu daha səmərəli edə bilər. Amma bu, maraqlı bir sual doğurur: Əgər Bitcoin şəbəkənin təhlükəsizliyində bu qədər kritik rol oynayırsa, gələcəkdə ona daha böyük səs verilməlidirmi, yoxsa məhz bu ayrılış sistemi işlək saxlayan şeydir? Mən bu mövzunu diqqətlə izləyəcəyəm.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Bu gün Babilin ən son göstəricilərinə baxarkən bir rəqəm dərhal diqqətimi çəkdi. İndi Genesis vault-larında 56,853 BTC-dən çox vəsait kilidlənib və bu, təxminən 5,64 milyard dollarlıq dəyər deməkdir. Eyni zamanda BABY mart ayının 0,0107 dollar yaxınlığındakı minimumundan bəri təxminən 30% artıb, üstəlik Babylon da trendləşən reytinqlərin zirvəsinə yüksəlib. Bu başlıqlar təsirli idi, amma məni oxumaqda saxlayan onların özləri deyildi.
Ən maraqlı kəşf protokolun əslində necə işlədiyini araşdıranda gəldi.
Babylonun məqsədi fəaliyyətsiz Bitcoin-i məhsuldar kapitala çevirməkdir. BTC sahibləri doğma Bitcoin-lərini stake edə bilər, şəbəkənin təhlükəsizliyini təmin etməyə kömək edər və aktivlərini “wrapper” etmədən və ya qəyyumluqdan imtina etmədən mükafatlar qazanərlər. Təkcə bu, Bitcoin ilə təmin edilmiş maliyyə üçün mühüm bir addımdır.
Məni təəccübləndirən isə təhlükəsizlik ilə idarəetmənin (governance) ayrılması oldu.
Protokolun təhlükəsizliyinə kömək edən milyardlarla dollar dəyərində Bitcoin olsa da, BTC sahibləri idarəetmədə birbaşa iştirak etmir. Yeniləmələrə, protokol parametrlərinə və gələcək dəyişikliklərə dair qərarlar BABY sahibləri və onların delegatları tərəfindən verilir. Bitcoin iqtisadi təhlükəsizlik təmin edir, BABY isə şəbəkənin istiqamətini müəyyənləşdirir.
Bu, “aktiv Bitcoin” ideyasını necə başa düşdüyümü dəyişdi. Əvvəlcə mən aktivin həm fayda (utility), həm də təsir gücü (influence) demək olduğunu düşünürdüm. Əksinə, Bitcoin təhlükəsizlik təmin edib gəlir (yield) yaratmaqla aktiv olur, idarəetmə isə başqa bir aktivin əlində qalır.
Mən bunun yanlış dizayn olduğunu demirəm. Hətta idarəetmənin təhlükəsizlikdən ayrılması protokolu daha səmərəli edə bilər. Amma bu, maraqlı bir sual doğurur: Əgər Bitcoin şəbəkənin təhlükəsizliyində bu qədər kritik rol oynayırsa, gələcəkdə ona daha böyük səs verilməlidirmi, yoxsa məhz bu ayrılış sistemi işlək saxlayan şeydir? Mən bu mövzunu diqqətlə izləyəcəyəm.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Bu gün Babilin ən son göstəricilərinə baxarkən bir rəqəm dərhal diqqətimi çəkdi. İndi Genesis vault-larında 56,853 BTC-dən çox vəsait kilidlənib və bu, təxminən 5,64 milyard dollarlıq dəyər deməkdir. Eyni zamanda BABY mart ayının 0,0107 dollar yaxınlığındakı minimumundan bəri təxminən 30% artıb, üstəlik Babylon da trendləşən reytinqlərin zirvəsinə yüksəlib. Bu başlıqlar təsirli idi, amma məni oxumaqda saxlayan onların özləri deyildi.
Ən maraqlı kəşf protokolun əslində necə işlədiyini araşdıranda gəldi.
Babylonun məqsədi fəaliyyətsiz Bitcoin-i məhsuldar kapitala çevirməkdir. BTC sahibləri doğma Bitcoin-lərini stake edə bilər, şəbəkənin təhlükəsizliyini təmin etməyə kömək edər və aktivlərini “wrapper” etmədən və ya qəyyumluqdan imtina etmədən mükafatlar qazanərlər. Təkcə bu, Bitcoin ilə təmin edilmiş maliyyə üçün mühüm bir addımdır.
Məni təəccübləndirən isə təhlükəsizlik ilə idarəetmənin (governance) ayrılması oldu.
Protokolun təhlükəsizliyinə kömək edən milyardlarla dollar dəyərində Bitcoin olsa da, BTC sahibləri idarəetmədə birbaşa iştirak etmir. Yeniləmələrə, protokol parametrlərinə və gələcək dəyişikliklərə dair qərarlar BABY sahibləri və onların delegatları tərəfindən verilir. Bitcoin iqtisadi təhlükəsizlik təmin edir, BABY isə şəbəkənin istiqamətini müəyyənləşdirir.
Bu, “aktiv Bitcoin” ideyasını necə başa düşdüyümü dəyişdi. Əvvəlcə mən aktivin həm fayda (utility), həm də təsir gücü (influence) demək olduğunu düşünürdüm. Əksinə, Bitcoin təhlükəsizlik təmin edib gəlir (yield) yaratmaqla aktiv olur, idarəetmə isə başqa bir aktivin əlində qalır.
Mən bunun yanlış dizayn olduğunu demirəm. Hətta idarəetmənin təhlükəsizlikdən ayrılması protokolu daha səmərəli edə bilər. Amma bu, maraqlı bir sual doğurur: Əgər Bitcoin şəbəkənin təhlükəsizliyində bu qədər kritik rol oynayırsa, gələcəkdə ona daha böyük səs verilməlidirmi, yoxsa məhz bu ayrılış sistemi işlək saxlayan şeydir? Mən bu mövzunu diqqətlə izləyəcəyəm.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
9
8
269
·
--
#baby $BABY
Vault yaradılması barədə ilk eşidəndə bunu prosesin ən sadə hissələrindən biri sanmışdım. Bir cüzdan aç, bir transaksiya imzala və təsdiqini gözlə. Elə bilirdi ki, diqqətə layiq olmayan rutin bir addımdır.
İşin əslində necə işlədiyini daha dərindən araşdırdıqca, arxa planda çox daha böyük bir prosesin getdiyini anladım.
Hər hansı bir şey onçeynə yazılmadan əvvəl, tələb olunan imzalar əvvəlcə onçeyn xaricində toplanmalıdır. Əvvəlcə bu, kiçik bir texniki detal kimi səslənirdi. Amma düşünəndən sonra başa düşdüm ki, bu, əslində koordinasiya testi kimidir. Hər bir tələb olunan imza verən iştirakçı onlayn olmalı, əlçatan olmalı və məhdud zaman pəncərəsi daxilində təsdiqləməyə razı olmalıdır. Hətta bir iştirakçı bu fürsəti qaçırsа, vauln heç vaxt yaradılmaya bilər.
Bu, prosesə baxışımı tamamilə dəyişdi. Uğurlu vault yaradılması təkcə iştirak etmək istəyən insanların sayından asılı deyil. Eyni zamanda, hər kəsin doğru anda koordinasiya edə bilməsindən asılıdır. Çox baxımdan bu, texniki bir tapşırıqdan çox, insanlarla bağlı bir çətinliyin həllinə bənzəyir.
Diqqətimi çəkən başqa bir məqam da heç vaxt onçeynə çıxmayan vault-lardır. Adətən uğurluları qeyd edirik, çünki onları ölçmək asandır, amma imzasız vault-lar səssizcə başqa bir hekayə danışır. Onlar mütləq rədd edilmə və ya uğursuzluq demək deyil. Çox vaxt sadəcə timing (vaxtlama), əlçatanlıq və ya koordinasiya uyğun gəlmədiyi kiçik anları əks etdirir.
Mənim üçün bu, protokolun izləyə biləcəyi ən maraqlı siqnallardan biridir. Yalnız uğurla yaradılan vault-ların sayına fokuslanmaq əvəzinə, bəlkə də neçə dəfə demək olar ki, baş tutacaqmış kimi qalan halları anlamaq da eyni dərəcədə dəyərlidir. Bəzən ən böyük sürtünmə mənbəyi texnologiyanın özü deyil—insanların tam doğru vaxtda eyni anda ortada olması məsələsidir.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Vault yaradılması barədə ilk eşidəndə bunu prosesin ən sadə hissələrindən biri sanmışdım. Bir cüzdan aç, bir transaksiya imzala və təsdiqini gözlə. Elə bilirdi ki, diqqətə layiq olmayan rutin bir addımdır.
İşin əslində necə işlədiyini daha dərindən araşdırdıqca, arxa planda çox daha böyük bir prosesin getdiyini anladım.
Hər hansı bir şey onçeynə yazılmadan əvvəl, tələb olunan imzalar əvvəlcə onçeyn xaricində toplanmalıdır. Əvvəlcə bu, kiçik bir texniki detal kimi səslənirdi. Amma düşünəndən sonra başa düşdüm ki, bu, əslində koordinasiya testi kimidir. Hər bir tələb olunan imza verən iştirakçı onlayn olmalı, əlçatan olmalı və məhdud zaman pəncərəsi daxilində təsdiqləməyə razı olmalıdır. Hətta bir iştirakçı bu fürsəti qaçırsа, vauln heç vaxt yaradılmaya bilər.
Bu, prosesə baxışımı tamamilə dəyişdi. Uğurlu vault yaradılması təkcə iştirak etmək istəyən insanların sayından asılı deyil. Eyni zamanda, hər kəsin doğru anda koordinasiya edə bilməsindən asılıdır. Çox baxımdan bu, texniki bir tapşırıqdan çox, insanlarla bağlı bir çətinliyin həllinə bənzəyir.
Diqqətimi çəkən başqa bir məqam da heç vaxt onçeynə çıxmayan vault-lardır. Adətən uğurluları qeyd edirik, çünki onları ölçmək asandır, amma imzasız vault-lar səssizcə başqa bir hekayə danışır. Onlar mütləq rədd edilmə və ya uğursuzluq demək deyil. Çox vaxt sadəcə timing (vaxtlama), əlçatanlıq və ya koordinasiya uyğun gəlmədiyi kiçik anları əks etdirir.
Mənim üçün bu, protokolun izləyə biləcəyi ən maraqlı siqnallardan biridir. Yalnız uğurla yaradılan vault-ların sayına fokuslanmaq əvəzinə, bəlkə də neçə dəfə demək olar ki, baş tutacaqmış kimi qalan halları anlamaq da eyni dərəcədə dəyərlidir. Bəzən ən böyük sürtünmə mənbəyi texnologiyanın özü deyil—insanların tam doğru vaxtda eyni anda ortada olması məsələsidir.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Vault yaradılması barədə ilk eşidəndə bunu prosesin ən sadə hissələrindən biri sanmışdım. Bir cüzdan aç, bir transaksiya imzala və təsdiqini gözlə. Elə bilirdi ki, diqqətə layiq olmayan rutin bir addımdır.
İşin əslində necə işlədiyini daha dərindən araşdırdıqca, arxa planda çox daha böyük bir prosesin getdiyini anladım.
Hər hansı bir şey onçeynə yazılmadan əvvəl, tələb olunan imzalar əvvəlcə onçeyn xaricində toplanmalıdır. Əvvəlcə bu, kiçik bir texniki detal kimi səslənirdi. Amma düşünəndən sonra başa düşdüm ki, bu, əslində koordinasiya testi kimidir. Hər bir tələb olunan imza verən iştirakçı onlayn olmalı, əlçatan olmalı və məhdud zaman pəncərəsi daxilində təsdiqləməyə razı olmalıdır. Hətta bir iştirakçı bu fürsəti qaçırsа, vauln heç vaxt yaradılmaya bilər.
Bu, prosesə baxışımı tamamilə dəyişdi. Uğurlu vault yaradılması təkcə iştirak etmək istəyən insanların sayından asılı deyil. Eyni zamanda, hər kəsin doğru anda koordinasiya edə bilməsindən asılıdır. Çox baxımdan bu, texniki bir tapşırıqdan çox, insanlarla bağlı bir çətinliyin həllinə bənzəyir.
Diqqətimi çəkən başqa bir məqam da heç vaxt onçeynə çıxmayan vault-lardır. Adətən uğurluları qeyd edirik, çünki onları ölçmək asandır, amma imzasız vault-lar səssizcə başqa bir hekayə danışır. Onlar mütləq rədd edilmə və ya uğursuzluq demək deyil. Çox vaxt sadəcə timing (vaxtlama), əlçatanlıq və ya koordinasiya uyğun gəlmədiyi kiçik anları əks etdirir.
Mənim üçün bu, protokolun izləyə biləcəyi ən maraqlı siqnallardan biridir. Yalnız uğurla yaradılan vault-ların sayına fokuslanmaq əvəzinə, bəlkə də neçə dəfə demək olar ki, baş tutacaqmış kimi qalan halları anlamaq da eyni dərəcədə dəyərlidir. Bəzən ən böyük sürtünmə mənbəyi texnologiyanın özü deyil—insanların tam doğru vaxtda eyni anda ortada olması məsələsidir.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
7
7
262
·
--
#baby $BABY
Öz-iddia mexanizmi haqqında ilk öyrənəndə bunun sadəcə ehtiyat seçim olduğunu düşünmüşdüm. Məncə, o, əksər istifadəçilərin heç vaxt ehtiyac duymayacağı qeyri-adi vəziyyətlər üçün mövcud idi. Necə işlədiyini daha çox başa düşdükcə isə onun daha böyük bir məqsədə xidmət etdiyini anladım.
Öz-iddia yolu yalnız provayder müəyyən müddət ərzində tələb olunan heartbeat-i (nəbz siqnalını) göndərmədikdə açılır. Bu detal mənim baxışımı tamamilə dəyişdi. Sadəcə fövqəladə bir funksiya kimi yox, səbirlilik və istifadəçi davranışını diqqətlə dizayn olunmuş bir sınaq kimi hiss olunur.
Mənim maraqlı tapdığım odur ki, bir çox istifadəçi bu imkan yaranan kimi dərhal öz-iddia başlatmır. Çoxları sadəcə gözləyir. Səhifəni yeniləyir, provayderin bərpa olacağını gözləyir və heç bir hərəkət etməyə ehtiyac olmadan hər şeyin normal vəziyyətə qayıdacağını düşünür. Bu davranış insanların qeyri-müəyyənliyə təbii olaraq necə reaksiya verdiyini açıqlayır.
Gözləmə müddəti faydalı bir “sürtünmə” yaradır. Bu, vəsaitlərinə dərhal çıxışa həqiqətən ehtiyacı olan istifadəçiləri, sadəcə balanslarını izləyənlərdən ayırır. Yəni gecikmə təkcə texniki bir tələb deyil—bütöv sistemin necə istifadə olunduğuna səssizcə təsir edir.
Daha çox düşündükcə, bu zamanlamanın nə qədər diqqətlə seçilməsini qiymətləndirdim. Lazımsız panikaya səbəb olan öz-iddia cəhdlərini dayandıracaq qədər uzundur, eyni zamanda isə nəsə səhv getsə belə istifadəçilərə etibarlı bir geri dönüşün hələ də olduğunu isnotləndirəcək qədər qısadır.
Mənim üçün ən maraqlı sual öz-iddia mexanizminin işləyib-işləməməsi deyil. Ən çox da gözləmə müddətinin həqiqətən etibarı ölçüb-ölçməməsidir. İstifadəçilər provayderin geri qayıdacağına inanmağı nə vaxt dayandırır və özləri hərəkətə keçməyə qərar verir? Bəzən protokolun ən vacib hissəsi texnologiya deyil—onun dizaynının insan davranışını necə formalaşdırmasıdır.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Öz-iddia mexanizmi haqqında ilk öyrənəndə bunun sadəcə ehtiyat seçim olduğunu düşünmüşdüm. Məncə, o, əksər istifadəçilərin heç vaxt ehtiyac duymayacağı qeyri-adi vəziyyətlər üçün mövcud idi. Necə işlədiyini daha çox başa düşdükcə isə onun daha böyük bir məqsədə xidmət etdiyini anladım.
Öz-iddia yolu yalnız provayder müəyyən müddət ərzində tələb olunan heartbeat-i (nəbz siqnalını) göndərmədikdə açılır. Bu detal mənim baxışımı tamamilə dəyişdi. Sadəcə fövqəladə bir funksiya kimi yox, səbirlilik və istifadəçi davranışını diqqətlə dizayn olunmuş bir sınaq kimi hiss olunur.
Mənim maraqlı tapdığım odur ki, bir çox istifadəçi bu imkan yaranan kimi dərhal öz-iddia başlatmır. Çoxları sadəcə gözləyir. Səhifəni yeniləyir, provayderin bərpa olacağını gözləyir və heç bir hərəkət etməyə ehtiyac olmadan hər şeyin normal vəziyyətə qayıdacağını düşünür. Bu davranış insanların qeyri-müəyyənliyə təbii olaraq necə reaksiya verdiyini açıqlayır.
Gözləmə müddəti faydalı bir “sürtünmə” yaradır. Bu, vəsaitlərinə dərhal çıxışa həqiqətən ehtiyacı olan istifadəçiləri, sadəcə balanslarını izləyənlərdən ayırır. Yəni gecikmə təkcə texniki bir tələb deyil—bütöv sistemin necə istifadə olunduğuna səssizcə təsir edir.
Daha çox düşündükcə, bu zamanlamanın nə qədər diqqətlə seçilməsini qiymətləndirdim. Lazımsız panikaya səbəb olan öz-iddia cəhdlərini dayandıracaq qədər uzundur, eyni zamanda isə nəsə səhv getsə belə istifadəçilərə etibarlı bir geri dönüşün hələ də olduğunu isnotləndirəcək qədər qısadır.
Mənim üçün ən maraqlı sual öz-iddia mexanizminin işləyib-işləməməsi deyil. Ən çox da gözləmə müddətinin həqiqətən etibarı ölçüb-ölçməməsidir. İstifadəçilər provayderin geri qayıdacağına inanmağı nə vaxt dayandırır və özləri hərəkətə keçməyə qərar verir? Bəzən protokolun ən vacib hissəsi texnologiya deyil—onun dizaynının insan davranışını necə formalaşdırmasıdır.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Öz-iddia mexanizmi haqqında ilk öyrənəndə bunun sadəcə ehtiyat seçim olduğunu düşünmüşdüm. Məncə, o, əksər istifadəçilərin heç vaxt ehtiyac duymayacağı qeyri-adi vəziyyətlər üçün mövcud idi. Necə işlədiyini daha çox başa düşdükcə isə onun daha böyük bir məqsədə xidmət etdiyini anladım.
Öz-iddia yolu yalnız provayder müəyyən müddət ərzində tələb olunan heartbeat-i (nəbz siqnalını) göndərmədikdə açılır. Bu detal mənim baxışımı tamamilə dəyişdi. Sadəcə fövqəladə bir funksiya kimi yox, səbirlilik və istifadəçi davranışını diqqətlə dizayn olunmuş bir sınaq kimi hiss olunur.
Mənim maraqlı tapdığım odur ki, bir çox istifadəçi bu imkan yaranan kimi dərhal öz-iddia başlatmır. Çoxları sadəcə gözləyir. Səhifəni yeniləyir, provayderin bərpa olacağını gözləyir və heç bir hərəkət etməyə ehtiyac olmadan hər şeyin normal vəziyyətə qayıdacağını düşünür. Bu davranış insanların qeyri-müəyyənliyə təbii olaraq necə reaksiya verdiyini açıqlayır.
Gözləmə müddəti faydalı bir “sürtünmə” yaradır. Bu, vəsaitlərinə dərhal çıxışa həqiqətən ehtiyacı olan istifadəçiləri, sadəcə balanslarını izləyənlərdən ayırır. Yəni gecikmə təkcə texniki bir tələb deyil—bütöv sistemin necə istifadə olunduğuna səssizcə təsir edir.
Daha çox düşündükcə, bu zamanlamanın nə qədər diqqətlə seçilməsini qiymətləndirdim. Lazımsız panikaya səbəb olan öz-iddia cəhdlərini dayandıracaq qədər uzundur, eyni zamanda isə nəsə səhv getsə belə istifadəçilərə etibarlı bir geri dönüşün hələ də olduğunu isnotləndirəcək qədər qısadır.
Mənim üçün ən maraqlı sual öz-iddia mexanizminin işləyib-işləməməsi deyil. Ən çox da gözləmə müddətinin həqiqətən etibarı ölçüb-ölçməməsidir. İstifadəçilər provayderin geri qayıdacağına inanmağı nə vaxt dayandırır və özləri hərəkətə keçməyə qərar verir? Bəzən protokolun ən vacib hissəsi texnologiya deyil—onun dizaynının insan davranışını necə formalaşdırmasıdır.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
8
7
161
·
--
#baby $BABY
Bu gün bir az vaxt ayırıb Babylon-un Trustless Bitcoin Vault modelini araşdırdım. Konsepsiya məni dərhal cəlb etdi, çünki o, illərdir bir çox Bitcoin istifadəçisinin istədiyi bir şeyi vəd edir—BTC-ni sarmağa (wrapping) ehtiyac olmadan, körpülərə (bridges) söykənmədən və ya özünə qəyyumluğu (self-custody) itirmədən, doğma BTC-ni girov kimi istifadə etmək imkanı. Bu, Bitcoin-ə arxalanan DeFi-yə yeni bir yanaşma kimi görünür.
Sadəcə konsepsiya ilə kifayətlənməyib, praktika baxımından canlı məlumatlara baxmağa qərar verdim.
Diqqətimi cəlb edən ilk rəqəm Babylon-un Ümumi Kilidlənmiş Dəyəri (Total Value Locked) oldu. DefiLlama-ya görə, protokol hazırda təxminən 2.61 milyard ABŞ dolları TVL-ə malikdir, amma bu göstərici son yeddi gün ərzində demək olar ki, 19% azalıb. Doğma Bitcoin utilitəsini genişləndirməyə yönəlmiş layihədən gözlədiyim trend bu deyildi.
Sonra BABY-nin ticarət aktivliyinə baxdım. Son 24 saatda ticarət həcmi təxminən 6.2 milyon ABŞ dolları olub, bunun yalnız təxminən 13%-i mərkəzləşdirilməmiş birjalarda (DEX) həyata keçirilib. Qalan 87%-i mərkəzləşdirilmiş birjalarda (CEX) emal olunub.
Bu ziddiyyət məndə belə bir düşüncə yaratdı. Babylon, etibarlı vasitəçilərdən asılılığı azaltmaq üçün infrastruktur qurur, amma onun öz tokeninin ticarətinin böyük hissəsi yenə də mərkəzləşdirilmiş platformalarda baş verir. Əlbəttə, bu, ekosistemin iki fərqli hissəsidir. Trustless Bitcoin Vault texnologiyası, token likvidliyi mərkəzləşdirilmiş birjalarda cəmləşsə belə, nəzərdə tutulduğu kimi tam işləyə bilər.
Mənim üçün maraqlı çıxış nöqtəsi nəyinsə səhv olması deyildi. Texnoloji yeniliklə istifadəçi davranışı arasındakı fərqi görmək idi. Trustless infrastruktur qurmaq bir problemdir, amma istifadəçiləri tam şəkildə mərkəzləşdirilməmiş bazarlara yönəltmək çox daha uzun çəkə bilər. Bu tarazlığın zamanla necə dəyişəcəyini görmək texnologiyanın özü qədər maraqlı olacaq.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Bu gün bir az vaxt ayırıb Babylon-un Trustless Bitcoin Vault modelini araşdırdım. Konsepsiya məni dərhal cəlb etdi, çünki o, illərdir bir çox Bitcoin istifadəçisinin istədiyi bir şeyi vəd edir—BTC-ni sarmağa (wrapping) ehtiyac olmadan, körpülərə (bridges) söykənmədən və ya özünə qəyyumluğu (self-custody) itirmədən, doğma BTC-ni girov kimi istifadə etmək imkanı. Bu, Bitcoin-ə arxalanan DeFi-yə yeni bir yanaşma kimi görünür.
Sadəcə konsepsiya ilə kifayətlənməyib, praktika baxımından canlı məlumatlara baxmağa qərar verdim.
Diqqətimi cəlb edən ilk rəqəm Babylon-un Ümumi Kilidlənmiş Dəyəri (Total Value Locked) oldu. DefiLlama-ya görə, protokol hazırda təxminən 2.61 milyard ABŞ dolları TVL-ə malikdir, amma bu göstərici son yeddi gün ərzində demək olar ki, 19% azalıb. Doğma Bitcoin utilitəsini genişləndirməyə yönəlmiş layihədən gözlədiyim trend bu deyildi.
Sonra BABY-nin ticarət aktivliyinə baxdım. Son 24 saatda ticarət həcmi təxminən 6.2 milyon ABŞ dolları olub, bunun yalnız təxminən 13%-i mərkəzləşdirilməmiş birjalarda (DEX) həyata keçirilib. Qalan 87%-i mərkəzləşdirilmiş birjalarda (CEX) emal olunub.
Bu ziddiyyət məndə belə bir düşüncə yaratdı. Babylon, etibarlı vasitəçilərdən asılılığı azaltmaq üçün infrastruktur qurur, amma onun öz tokeninin ticarətinin böyük hissəsi yenə də mərkəzləşdirilmiş platformalarda baş verir. Əlbəttə, bu, ekosistemin iki fərqli hissəsidir. Trustless Bitcoin Vault texnologiyası, token likvidliyi mərkəzləşdirilmiş birjalarda cəmləşsə belə, nəzərdə tutulduğu kimi tam işləyə bilər.
Mənim üçün maraqlı çıxış nöqtəsi nəyinsə səhv olması deyildi. Texnoloji yeniliklə istifadəçi davranışı arasındakı fərqi görmək idi. Trustless infrastruktur qurmaq bir problemdir, amma istifadəçiləri tam şəkildə mərkəzləşdirilməmiş bazarlara yönəltmək çox daha uzun çəkə bilər. Bu tarazlığın zamanla necə dəyişəcəyini görmək texnologiyanın özü qədər maraqlı olacaq.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Bu gün bir az vaxt ayırıb Babylon-un Trustless Bitcoin Vault modelini araşdırdım. Konsepsiya məni dərhal cəlb etdi, çünki o, illərdir bir çox Bitcoin istifadəçisinin istədiyi bir şeyi vəd edir—BTC-ni sarmağa (wrapping) ehtiyac olmadan, körpülərə (bridges) söykənmədən və ya özünə qəyyumluğu (self-custody) itirmədən, doğma BTC-ni girov kimi istifadə etmək imkanı. Bu, Bitcoin-ə arxalanan DeFi-yə yeni bir yanaşma kimi görünür.
Sadəcə konsepsiya ilə kifayətlənməyib, praktika baxımından canlı məlumatlara baxmağa qərar verdim.
Diqqətimi cəlb edən ilk rəqəm Babylon-un Ümumi Kilidlənmiş Dəyəri (Total Value Locked) oldu. DefiLlama-ya görə, protokol hazırda təxminən 2.61 milyard ABŞ dolları TVL-ə malikdir, amma bu göstərici son yeddi gün ərzində demək olar ki, 19% azalıb. Doğma Bitcoin utilitəsini genişləndirməyə yönəlmiş layihədən gözlədiyim trend bu deyildi.
Sonra BABY-nin ticarət aktivliyinə baxdım. Son 24 saatda ticarət həcmi təxminən 6.2 milyon ABŞ dolları olub, bunun yalnız təxminən 13%-i mərkəzləşdirilməmiş birjalarda (DEX) həyata keçirilib. Qalan 87%-i mərkəzləşdirilmiş birjalarda (CEX) emal olunub.
Bu ziddiyyət məndə belə bir düşüncə yaratdı. Babylon, etibarlı vasitəçilərdən asılılığı azaltmaq üçün infrastruktur qurur, amma onun öz tokeninin ticarətinin böyük hissəsi yenə də mərkəzləşdirilmiş platformalarda baş verir. Əlbəttə, bu, ekosistemin iki fərqli hissəsidir. Trustless Bitcoin Vault texnologiyası, token likvidliyi mərkəzləşdirilmiş birjalarda cəmləşsə belə, nəzərdə tutulduğu kimi tam işləyə bilər.
Mənim üçün maraqlı çıxış nöqtəsi nəyinsə səhv olması deyildi. Texnoloji yeniliklə istifadəçi davranışı arasındakı fərqi görmək idi. Trustless infrastruktur qurmaq bir problemdir, amma istifadəçiləri tam şəkildə mərkəzləşdirilməmiş bazarlara yönəltmək çox daha uzun çəkə bilər. Bu tarazlığın zamanla necə dəyişəcəyini görmək texnologiyanın özü qədər maraqlı olacaq.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
11
12
208
·
--
#baby $BABY
Ethereum üzərində Bitcoin-i girov kimi istifadə etməyi öyrənəndə, bunun mütləq əsl BTC-nin köçürülməsini tələb etdiyini düşünürdüm. Elə bil olurdu ki, haradasa bir körpü, “wrapped” token və ya vəsaitləri arxa planda saxlayan bir qəyyum olmalıdır.
Bu sistemləri daha çox başa düşdükcə, həmin fərziyyənin düzgün olmadığı aydın oldu.
Bitcoin-in özü heç vaxt öz blokçeynindən çıxmır. Aktivin köçürülməsi əvəzinə sistem “sübut” ötürür. Kriptoqrafik attestasiya müəyyən bir Bitcoin UTXO-nun mövcud olduğunu, kilidləndiyini və xərclənmədiyini təsdiqləyir. Ethereum Bitcoin-i öz üzərinə götürmür—sadəcə mərkəzləşdirilmiş bir vasitəçiyə güvənmədən, kriptoqrafik mexanizmlər vasitəsilə həmin sübutu yoxlayır.
Mən bu fikri təəccüblü dərəcədə maraqlı tapdım. Bitcoin-i şəbəkələr arasında daşımaq əvəzinə protokol Bitcoin-in olduğu yerdə tam qalmasına imkan verir, digər blokçeyn isə doğrulama yolu ilə onun vəziyyətini tanıyır. Bu, texniki uyğunlaşdırma (interoperability) barədə düşünməyin fərqli bir yoludur—hərəkətdən daha çox etimada söykənən yanaşma.
Bununla belə, qiyməti vaxtdır. Bu sübutlar dərhal yenilənmir. Onlar həm Bitcoin, həm də Ethereum üzərində təsdiqlərdən və yekunlaşmadan asılıdır; yəni girovun istifadəyə hazır olması üçün gecikmə yarana bilər. Əksər günlərdə bu gecikmə o qədər də önəmli olmaya bilər, amma bazar fəallığının yüksək olduğu dövrlərdə bunu daha çox hiss etdirmək mümkündür.
Məni ən çox heyrətləndirən texnologiyanın özü yox, onun təşviq etdiyi davranış oldu. Daha güclü təhlükəsizlik üçün gözləməyə razı olan insanlar, mümkün olan ən sürətli əməliyyatı axtaranlarla müqayisədə fərqli düşüncə tərzinə malik olur.
Mənim üçün daha böyük sual kriptoqrafik sübutun işləyib-işləməməsi deyil. Suallar budur: Bitcoin ilə dəstəklənən maliyyə inkişaf etdikcə istifadəçilər sürətə qarşı daha güclü təminatları seçməyə davam edəcəklərmi?
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Ethereum üzərində Bitcoin-i girov kimi istifadə etməyi öyrənəndə, bunun mütləq əsl BTC-nin köçürülməsini tələb etdiyini düşünürdüm. Elə bil olurdu ki, haradasa bir körpü, “wrapped” token və ya vəsaitləri arxa planda saxlayan bir qəyyum olmalıdır.
Bu sistemləri daha çox başa düşdükcə, həmin fərziyyənin düzgün olmadığı aydın oldu.
Bitcoin-in özü heç vaxt öz blokçeynindən çıxmır. Aktivin köçürülməsi əvəzinə sistem “sübut” ötürür. Kriptoqrafik attestasiya müəyyən bir Bitcoin UTXO-nun mövcud olduğunu, kilidləndiyini və xərclənmədiyini təsdiqləyir. Ethereum Bitcoin-i öz üzərinə götürmür—sadəcə mərkəzləşdirilmiş bir vasitəçiyə güvənmədən, kriptoqrafik mexanizmlər vasitəsilə həmin sübutu yoxlayır.
Mən bu fikri təəccüblü dərəcədə maraqlı tapdım. Bitcoin-i şəbəkələr arasında daşımaq əvəzinə protokol Bitcoin-in olduğu yerdə tam qalmasına imkan verir, digər blokçeyn isə doğrulama yolu ilə onun vəziyyətini tanıyır. Bu, texniki uyğunlaşdırma (interoperability) barədə düşünməyin fərqli bir yoludur—hərəkətdən daha çox etimada söykənən yanaşma.
Bununla belə, qiyməti vaxtdır. Bu sübutlar dərhal yenilənmir. Onlar həm Bitcoin, həm də Ethereum üzərində təsdiqlərdən və yekunlaşmadan asılıdır; yəni girovun istifadəyə hazır olması üçün gecikmə yarana bilər. Əksər günlərdə bu gecikmə o qədər də önəmli olmaya bilər, amma bazar fəallığının yüksək olduğu dövrlərdə bunu daha çox hiss etdirmək mümkündür.
Məni ən çox heyrətləndirən texnologiyanın özü yox, onun təşviq etdiyi davranış oldu. Daha güclü təhlükəsizlik üçün gözləməyə razı olan insanlar, mümkün olan ən sürətli əməliyyatı axtaranlarla müqayisədə fərqli düşüncə tərzinə malik olur.
Mənim üçün daha böyük sual kriptoqrafik sübutun işləyib-işləməməsi deyil. Suallar budur: Bitcoin ilə dəstəklənən maliyyə inkişaf etdikcə istifadəçilər sürətə qarşı daha güclü təminatları seçməyə davam edəcəklərmi?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Ethereum üzərində Bitcoin-i girov kimi istifadə etməyi öyrənəndə, bunun mütləq əsl BTC-nin köçürülməsini tələb etdiyini düşünürdüm. Elə bil olurdu ki, haradasa bir körpü, “wrapped” token və ya vəsaitləri arxa planda saxlayan bir qəyyum olmalıdır.
Bu sistemləri daha çox başa düşdükcə, həmin fərziyyənin düzgün olmadığı aydın oldu.
Bitcoin-in özü heç vaxt öz blokçeynindən çıxmır. Aktivin köçürülməsi əvəzinə sistem “sübut” ötürür. Kriptoqrafik attestasiya müəyyən bir Bitcoin UTXO-nun mövcud olduğunu, kilidləndiyini və xərclənmədiyini təsdiqləyir. Ethereum Bitcoin-i öz üzərinə götürmür—sadəcə mərkəzləşdirilmiş bir vasitəçiyə güvənmədən, kriptoqrafik mexanizmlər vasitəsilə həmin sübutu yoxlayır.
Mən bu fikri təəccüblü dərəcədə maraqlı tapdım. Bitcoin-i şəbəkələr arasında daşımaq əvəzinə protokol Bitcoin-in olduğu yerdə tam qalmasına imkan verir, digər blokçeyn isə doğrulama yolu ilə onun vəziyyətini tanıyır. Bu, texniki uyğunlaşdırma (interoperability) barədə düşünməyin fərqli bir yoludur—hərəkətdən daha çox etimada söykənən yanaşma.
Bununla belə, qiyməti vaxtdır. Bu sübutlar dərhal yenilənmir. Onlar həm Bitcoin, həm də Ethereum üzərində təsdiqlərdən və yekunlaşmadan asılıdır; yəni girovun istifadəyə hazır olması üçün gecikmə yarana bilər. Əksər günlərdə bu gecikmə o qədər də önəmli olmaya bilər, amma bazar fəallığının yüksək olduğu dövrlərdə bunu daha çox hiss etdirmək mümkündür.
Məni ən çox heyrətləndirən texnologiyanın özü yox, onun təşviq etdiyi davranış oldu. Daha güclü təhlükəsizlik üçün gözləməyə razı olan insanlar, mümkün olan ən sürətli əməliyyatı axtaranlarla müqayisədə fərqli düşüncə tərzinə malik olur.
Mənim üçün daha böyük sual kriptoqrafik sübutun işləyib-işləməməsi deyil. Suallar budur: Bitcoin ilə dəstəklənən maliyyə inkişaf etdikcə istifadəçilər sürətə qarşı daha güclü təminatları seçməyə davam edəcəklərmi?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
12
10
189
·
--
#baby $BABY
Bitcoin son bir neçə gündür eyni diapazonda ticarət edir və qrafiklərə çox vaxt sərf etdikdən sonra fərqli bir şey sınamağa qərar verdim. Babylondan timeline-ımda hər yerdə görünməyə başladı, ona görə də Aave v4 public testnet-də onun Native Bitcoin Backed Borrowing (Doğma Bitcoin Dəstəkli Kreditləşdirmə) axınını necə işlədiyini görmək üçün nəhayət test etdim.
Sınamadan əvvəl sadə bir təcrübə gözləyirdim. Bitcoin-i kilidlə, onun qarşısında borc götür və davam et. Babylon doğma BTC-yə fokuslandığı, yəni BTC-ni bükmədən, körpülərdən istifadə etmədən və ya qəyyumluqdan imtina etmədən işlədiyi üçün prosesin demək olar ki, dərhal olacağını düşündüm.
Amma reallıq başqadır.
Bitcoin-i kilidlədikdən sonra protokolun BTC-ni təminat (kolleteral) kimi istifadə etməyə imkan verməzdən əvvəl əməliyyatı Bitcoin-in öz blokçeynində yoxlamasını gözləmək lazım oldu. Təqdim olunan vəsaitlər doğrulama prosesi bitənə qədər Trustless Bitcoin Vault daxilində saxlanılırdı; kreditləşdirmə və mümkün likvidasiyalar üçün isə ayrı komponentlər məsul idi. Hər şey tam nəzərdə tutulduğu kimi işləyirdi, amma gecikmə məni gözlənilmədən tutdu.
Özüm dəfələrlə wallet-i yenilədim, elə bildim nəsə səhv olub. Nəhayət başa düşdüm ki, "trustless" mütləq "instant" (dərhal) demək deyil. Gecikmələri aradan qaldırmaq əvəzinə, Babylon onları Bitcoin təsdiqləmə prosesinə köçürür və sürətdən daha çox təhlükəsizliyi prioritetləşdirir.
Sonradan öyrəndim ki, 21,000-dən çox wallet artıq eyni CreatorPad kampaniyasında iştirak edib. Bu, mənə anladır ki, bu öyrənmə pilləkənini yaşayan tək mən deyiləm.
Mənim üçün təcrübə protokol haqqında düşüncə tərzimə təsir etdi. Bir məhsul haqqında oxumaq ilə onu əslində istifadə etmək iki çox fərqli şeydir. İndi böyük sual budur: Babylon mainnet-ə çıxanda və real aktivlər, borc götürmə limitləri və likvidasiyalar daxil olanda, təhlükəsizlik və gözləmə arasında olan bu güzəşt yenə də dəyərli görünəcəkmi? Növbəti olaraq bunu izləyəcəyəm.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Bitcoin son bir neçə gündür eyni diapazonda ticarət edir və qrafiklərə çox vaxt sərf etdikdən sonra fərqli bir şey sınamağa qərar verdim. Babylondan timeline-ımda hər yerdə görünməyə başladı, ona görə də Aave v4 public testnet-də onun Native Bitcoin Backed Borrowing (Doğma Bitcoin Dəstəkli Kreditləşdirmə) axınını necə işlədiyini görmək üçün nəhayət test etdim.
Sınamadan əvvəl sadə bir təcrübə gözləyirdim. Bitcoin-i kilidlə, onun qarşısında borc götür və davam et. Babylon doğma BTC-yə fokuslandığı, yəni BTC-ni bükmədən, körpülərdən istifadə etmədən və ya qəyyumluqdan imtina etmədən işlədiyi üçün prosesin demək olar ki, dərhal olacağını düşündüm.
Amma reallıq başqadır.
Bitcoin-i kilidlədikdən sonra protokolun BTC-ni təminat (kolleteral) kimi istifadə etməyə imkan verməzdən əvvəl əməliyyatı Bitcoin-in öz blokçeynində yoxlamasını gözləmək lazım oldu. Təqdim olunan vəsaitlər doğrulama prosesi bitənə qədər Trustless Bitcoin Vault daxilində saxlanılırdı; kreditləşdirmə və mümkün likvidasiyalar üçün isə ayrı komponentlər məsul idi. Hər şey tam nəzərdə tutulduğu kimi işləyirdi, amma gecikmə məni gözlənilmədən tutdu.
Özüm dəfələrlə wallet-i yenilədim, elə bildim nəsə səhv olub. Nəhayət başa düşdüm ki, "trustless" mütləq "instant" (dərhal) demək deyil. Gecikmələri aradan qaldırmaq əvəzinə, Babylon onları Bitcoin təsdiqləmə prosesinə köçürür və sürətdən daha çox təhlükəsizliyi prioritetləşdirir.
Sonradan öyrəndim ki, 21,000-dən çox wallet artıq eyni CreatorPad kampaniyasında iştirak edib. Bu, mənə anladır ki, bu öyrənmə pilləkənini yaşayan tək mən deyiləm.
Mənim üçün təcrübə protokol haqqında düşüncə tərzimə təsir etdi. Bir məhsul haqqında oxumaq ilə onu əslində istifadə etmək iki çox fərqli şeydir. İndi böyük sual budur: Babylon mainnet-ə çıxanda və real aktivlər, borc götürmə limitləri və likvidasiyalar daxil olanda, təhlükəsizlik və gözləmə arasında olan bu güzəşt yenə də dəyərli görünəcəkmi? Növbəti olaraq bunu izləyəcəyəm.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Bitcoin son bir neçə gündür eyni diapazonda ticarət edir və qrafiklərə çox vaxt sərf etdikdən sonra fərqli bir şey sınamağa qərar verdim. Babylondan timeline-ımda hər yerdə görünməyə başladı, ona görə də Aave v4 public testnet-də onun Native Bitcoin Backed Borrowing (Doğma Bitcoin Dəstəkli Kreditləşdirmə) axınını necə işlədiyini görmək üçün nəhayət test etdim.
Sınamadan əvvəl sadə bir təcrübə gözləyirdim. Bitcoin-i kilidlə, onun qarşısında borc götür və davam et. Babylon doğma BTC-yə fokuslandığı, yəni BTC-ni bükmədən, körpülərdən istifadə etmədən və ya qəyyumluqdan imtina etmədən işlədiyi üçün prosesin demək olar ki, dərhal olacağını düşündüm.
Amma reallıq başqadır.
Bitcoin-i kilidlədikdən sonra protokolun BTC-ni təminat (kolleteral) kimi istifadə etməyə imkan verməzdən əvvəl əməliyyatı Bitcoin-in öz blokçeynində yoxlamasını gözləmək lazım oldu. Təqdim olunan vəsaitlər doğrulama prosesi bitənə qədər Trustless Bitcoin Vault daxilində saxlanılırdı; kreditləşdirmə və mümkün likvidasiyalar üçün isə ayrı komponentlər məsul idi. Hər şey tam nəzərdə tutulduğu kimi işləyirdi, amma gecikmə məni gözlənilmədən tutdu.
Özüm dəfələrlə wallet-i yenilədim, elə bildim nəsə səhv olub. Nəhayət başa düşdüm ki, "trustless" mütləq "instant" (dərhal) demək deyil. Gecikmələri aradan qaldırmaq əvəzinə, Babylon onları Bitcoin təsdiqləmə prosesinə köçürür və sürətdən daha çox təhlükəsizliyi prioritetləşdirir.
Sonradan öyrəndim ki, 21,000-dən çox wallet artıq eyni CreatorPad kampaniyasında iştirak edib. Bu, mənə anladır ki, bu öyrənmə pilləkənini yaşayan tək mən deyiləm.
Mənim üçün təcrübə protokol haqqında düşüncə tərzimə təsir etdi. Bir məhsul haqqında oxumaq ilə onu əslində istifadə etmək iki çox fərqli şeydir. İndi böyük sual budur: Babylon mainnet-ə çıxanda və real aktivlər, borc götürmə limitləri və likvidasiyalar daxil olanda, təhlükəsizlik və gözləmə arasında olan bu güzəşt yenə də dəyərli görünəcəkmi? Növbəti olaraq bunu izləyəcəyəm.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
9
9
169
·
--
$SOL
Uzun ticarət setupı: – SOL $73.2 səviyyəsindən güclü bir hərəkət edib təxminən $74.1-ə qədər yüksəldi, sonra isə yerli yüksəkdən bir qədər geri çəkilərək korreksiya etdi. Qiymət indi lokal maksimumdan kiçik bir rədd cavabından sonra $73.9 ətrafında ticarət olunur. – Tutulmalı əsas səviyyə təxminən $73.9-dur. Bu zonanın qorunması qısamüddətli yüksəliş strukturunu qüvvədə saxlayır. – $74.2-dən yuxarı olan bir qırılma daha yüksək bir hərəkət və yeni intraday yüksəkliklər üçün yol aça bilər.
Risk Qeydi: – Əgər SOL $73.9-dan aşağı düşsə və geri dönə bilməsə, geri çəkilmə $73.7 səviyyəsinə qədər uzana bilər.
Növbəti addım: – Alıcıların $73.9-u müdafiə etməsini və ya $74.2-dən yuxarı təmiz bir breakout görməyi izləyin.
$SOL
Uzun ticarət setupı: – SOL $73.2 səviyyəsindən güclü bir hərəkət edib təxminən $74.1-ə qədər yüksəldi, sonra isə yerli yüksəkdən bir qədər geri çəkilərək korreksiya etdi. Qiymət indi lokal maksimumdan kiçik bir rədd cavabından sonra $73.9 ətrafında ticarət olunur. – Tutulmalı əsas səviyyə təxminən $73.9-dur. Bu zonanın qorunması qısamüddətli yüksəliş strukturunu qüvvədə saxlayır. – $74.2-dən yuxarı olan bir qırılma daha yüksək bir hərəkət və yeni intraday yüksəkliklər üçün yol aça bilər.
Risk Qeydi: – Əgər SOL $73.9-dan aşağı düşsə və geri dönə bilməsə, geri çəkilmə $73.7 səviyyəsinə qədər uzana bilər.
Növbəti addım: – Alıcıların $73.9-u müdafiə etməsini və ya $74.2-dən yuxarı təmiz bir breakout görməyi izləyin.
Uzun ticarət setupı: – SOL $73.2 səviyyəsindən güclü bir hərəkət edib təxminən $74.1-ə qədər yüksəldi, sonra isə yerli yüksəkdən bir qədər geri çəkilərək korreksiya etdi. Qiymət indi lokal maksimumdan kiçik bir rədd cavabından sonra $73.9 ətrafında ticarət olunur. – Tutulmalı əsas səviyyə təxminən $73.9-dur. Bu zonanın qorunması qısamüddətli yüksəliş strukturunu qüvvədə saxlayır. – $74.2-dən yuxarı olan bir qırılma daha yüksək bir hərəkət və yeni intraday yüksəkliklər üçün yol aça bilər.
Risk Qeydi: – Əgər SOL $73.9-dan aşağı düşsə və geri dönə bilməsə, geri çəkilmə $73.7 səviyyəsinə qədər uzana bilər.
Növbəti addım: – Alıcıların $73.9-u müdafiə etməsini və ya $74.2-dən yuxarı təmiz bir breakout görməyi izləyin.
82
·
--
$BTC
Uzun Ticarət Quraşdırması: – BTC $63.7K ətrafından yüksələrək güclü hərəkətdən sonra hazırda $64.25K civarında ticarət edir. Yerli maksimumu $64.4K yaxınlığında yoxladıqdan sonra qiymət bir qədər geri çəkilməyə başlayıb. – İdarə olunmalı əsas səviyyə təxminən $64.2K-dır. Bu zonanın üstündə qalmaq qısamüddətli trendlərin pozitiv görünməsini təmin edir. – $64.4K-dan yuxarı təmiz bir qırılma, yeni intraday yüksəkliyinə doğru əlavə yüksəliş üçün yol aça bilər.
Risk Qeydi: – Əgər BTC $64.2K səviyyəsini itirsə, geri çəkilmə $64K zonasına və ya daha aşağıya doğru davam edə bilər.
Növbəti Addım: – Alıcıların $64.2K səviyyəsini müdafiə edib-etmədiyini və ya qiymətin güclə $64.4K-dan yuxarı qırılıb-qırılmadığını izləyin.
$BTC
Uzun Ticarət Quraşdırması: – BTC $63.7K ətrafından yüksələrək güclü hərəkətdən sonra hazırda $64.25K civarında ticarət edir. Yerli maksimumu $64.4K yaxınlığında yoxladıqdan sonra qiymət bir qədər geri çəkilməyə başlayıb. – İdarə olunmalı əsas səviyyə təxminən $64.2K-dır. Bu zonanın üstündə qalmaq qısamüddətli trendlərin pozitiv görünməsini təmin edir. – $64.4K-dan yuxarı təmiz bir qırılma, yeni intraday yüksəkliyinə doğru əlavə yüksəliş üçün yol aça bilər.
Risk Qeydi: – Əgər BTC $64.2K səviyyəsini itirsə, geri çəkilmə $64K zonasına və ya daha aşağıya doğru davam edə bilər.
Növbəti Addım: – Alıcıların $64.2K səviyyəsini müdafiə edib-etmədiyini və ya qiymətin güclə $64.4K-dan yuxarı qırılıb-qırılmadığını izləyin.
Uzun Ticarət Quraşdırması: – BTC $63.7K ətrafından yüksələrək güclü hərəkətdən sonra hazırda $64.25K civarında ticarət edir. Yerli maksimumu $64.4K yaxınlığında yoxladıqdan sonra qiymət bir qədər geri çəkilməyə başlayıb. – İdarə olunmalı əsas səviyyə təxminən $64.2K-dır. Bu zonanın üstündə qalmaq qısamüddətli trendlərin pozitiv görünməsini təmin edir. – $64.4K-dan yuxarı təmiz bir qırılma, yeni intraday yüksəkliyinə doğru əlavə yüksəliş üçün yol aça bilər.
Risk Qeydi: – Əgər BTC $64.2K səviyyəsini itirsə, geri çəkilmə $64K zonasına və ya daha aşağıya doğru davam edə bilər.
Növbəti Addım: – Alıcıların $64.2K səviyyəsini müdafiə edib-etmədiyini və ya qiymətin güclə $64.4K-dan yuxarı qırılıb-qırılmadığını izləyin.
158
·
--
#baby $BABY
Bu günorta Babylon-un ən son bazar məlumatlarını gözdən keçirərkən bir az vaxt sərf etdim və başqa işə keçməzdən əvvəl qısa bir yenilənmə gözləyirdim. Amma diqqətimi bir rəqəm daim geri çəkirdi. BABY təxminən $0.01094 civarında ticarət edirdi; son yeddi gündə demək olar ki, 15% düşmüşdü və bazar dəyəri təxminən $44 milyon idi. Mən bir müddət kənara çəkildim, geri qayıtdım və qiymət demək olar ki, dəyişməmişdi. Bu səssiz bazar davranışı məni hər hansı qəfil artımdan daha çox düşündürdü.
Babylon ilə bağlı fərqlənən tərəf təkcə token deyil—bütöv protokoldur. Onun yanaşması sadədir. Bitcoin sahibləri, onu sarıyabərabər etmədən (wrapping), bir körpü vasitəsilə və ya kimsəyə qəyyumluğu (custody) həvalə etmədən, doğma BTC-ni stake edə bilərlər. Bu da Babylon-u digər bir çox BTCFi layihələrindən fərqləndirir. Stake prosesinin hissi sadə və təhlükəsizdir; məhz Bitcoin istifadəçilərinin çoxunun axtardığı da budur.
Daha böyük sual isə, ən azı mənim baxışımdan, BABY-nin bu mənzərədə necə yerləşməsidir. Babylon-un yayımladığı tokenomika cədvəlinə görə, növbəti unlock 10 avqustdadır və 136.11 milyon BABY tokeni buraxılacaq; cari qiymətlər ilə desək, bu təxminən $1.5 milyon dəyərindədir. Bu ayrılmanın böyük hissəsi komandaya, məsləhətçilərə və erkən investorlara yönəlir.
Bu isə maraqlı bir ziddiyyət yaradır. Bitcoin staker BTC-yə olan ekspozisiyasını qoruyaraq mükafat qazanır, amma BABY sahibləri isə artıq zəif olan bazara əlavə token təchizatı daxil olduğu üçün əlavə təzyiqlə üzləşirlər. Mən də düşünürəm: idarəetmə (governance) tokeni ekosistem böyüdükcə zamanla daha çox dəyər əldə edəcək, yoxsa təchizat təzyiqi söhbətə üstünlük verməyə davam edəcək.
Mən bunu bullish də demirəm, bearish də. Sadəcə hesab edirəm ki, 10 avqust izləmək üçün vacib bir məqam olacaq. Bəzən bazarın unlock-a reaksiyası, unlock-un özündən daha çox, layihənin uzunmüddətli istiqaməti barədə bizə məlumat verir.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Bu günorta Babylon-un ən son bazar məlumatlarını gözdən keçirərkən bir az vaxt sərf etdim və başqa işə keçməzdən əvvəl qısa bir yenilənmə gözləyirdim. Amma diqqətimi bir rəqəm daim geri çəkirdi. BABY təxminən $0.01094 civarında ticarət edirdi; son yeddi gündə demək olar ki, 15% düşmüşdü və bazar dəyəri təxminən $44 milyon idi. Mən bir müddət kənara çəkildim, geri qayıtdım və qiymət demək olar ki, dəyişməmişdi. Bu səssiz bazar davranışı məni hər hansı qəfil artımdan daha çox düşündürdü.
Babylon ilə bağlı fərqlənən tərəf təkcə token deyil—bütöv protokoldur. Onun yanaşması sadədir. Bitcoin sahibləri, onu sarıyabərabər etmədən (wrapping), bir körpü vasitəsilə və ya kimsəyə qəyyumluğu (custody) həvalə etmədən, doğma BTC-ni stake edə bilərlər. Bu da Babylon-u digər bir çox BTCFi layihələrindən fərqləndirir. Stake prosesinin hissi sadə və təhlükəsizdir; məhz Bitcoin istifadəçilərinin çoxunun axtardığı da budur.
Daha böyük sual isə, ən azı mənim baxışımdan, BABY-nin bu mənzərədə necə yerləşməsidir. Babylon-un yayımladığı tokenomika cədvəlinə görə, növbəti unlock 10 avqustdadır və 136.11 milyon BABY tokeni buraxılacaq; cari qiymətlər ilə desək, bu təxminən $1.5 milyon dəyərindədir. Bu ayrılmanın böyük hissəsi komandaya, məsləhətçilərə və erkən investorlara yönəlir.
Bu isə maraqlı bir ziddiyyət yaradır. Bitcoin staker BTC-yə olan ekspozisiyasını qoruyaraq mükafat qazanır, amma BABY sahibləri isə artıq zəif olan bazara əlavə token təchizatı daxil olduğu üçün əlavə təzyiqlə üzləşirlər. Mən də düşünürəm: idarəetmə (governance) tokeni ekosistem böyüdükcə zamanla daha çox dəyər əldə edəcək, yoxsa təchizat təzyiqi söhbətə üstünlük verməyə davam edəcək.
Mən bunu bullish də demirəm, bearish də. Sadəcə hesab edirəm ki, 10 avqust izləmək üçün vacib bir məqam olacaq. Bəzən bazarın unlock-a reaksiyası, unlock-un özündən daha çox, layihənin uzunmüddətli istiqaməti barədə bizə məlumat verir.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Bu günorta Babylon-un ən son bazar məlumatlarını gözdən keçirərkən bir az vaxt sərf etdim və başqa işə keçməzdən əvvəl qısa bir yenilənmə gözləyirdim. Amma diqqətimi bir rəqəm daim geri çəkirdi. BABY təxminən $0.01094 civarında ticarət edirdi; son yeddi gündə demək olar ki, 15% düşmüşdü və bazar dəyəri təxminən $44 milyon idi. Mən bir müddət kənara çəkildim, geri qayıtdım və qiymət demək olar ki, dəyişməmişdi. Bu səssiz bazar davranışı məni hər hansı qəfil artımdan daha çox düşündürdü.
Babylon ilə bağlı fərqlənən tərəf təkcə token deyil—bütöv protokoldur. Onun yanaşması sadədir. Bitcoin sahibləri, onu sarıyabərabər etmədən (wrapping), bir körpü vasitəsilə və ya kimsəyə qəyyumluğu (custody) həvalə etmədən, doğma BTC-ni stake edə bilərlər. Bu da Babylon-u digər bir çox BTCFi layihələrindən fərqləndirir. Stake prosesinin hissi sadə və təhlükəsizdir; məhz Bitcoin istifadəçilərinin çoxunun axtardığı da budur.
Daha böyük sual isə, ən azı mənim baxışımdan, BABY-nin bu mənzərədə necə yerləşməsidir. Babylon-un yayımladığı tokenomika cədvəlinə görə, növbəti unlock 10 avqustdadır və 136.11 milyon BABY tokeni buraxılacaq; cari qiymətlər ilə desək, bu təxminən $1.5 milyon dəyərindədir. Bu ayrılmanın böyük hissəsi komandaya, məsləhətçilərə və erkən investorlara yönəlir.
Bu isə maraqlı bir ziddiyyət yaradır. Bitcoin staker BTC-yə olan ekspozisiyasını qoruyaraq mükafat qazanır, amma BABY sahibləri isə artıq zəif olan bazara əlavə token təchizatı daxil olduğu üçün əlavə təzyiqlə üzləşirlər. Mən də düşünürəm: idarəetmə (governance) tokeni ekosistem böyüdükcə zamanla daha çox dəyər əldə edəcək, yoxsa təchizat təzyiqi söhbətə üstünlük verməyə davam edəcək.
Mən bunu bullish də demirəm, bearish də. Sadəcə hesab edirəm ki, 10 avqust izləmək üçün vacib bir məqam olacaq. Bəzən bazarın unlock-a reaksiyası, unlock-un özündən daha çox, layihənin uzunmüddətli istiqaməti barədə bizə məlumat verir.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
8
8
134
·
--
#baby $BABY
İlk dəfə airdrop-a baxanda bunun sadəcə bir protokolun erkən tərəfdarlarına təşəkkür etmək üçün bir yol olduğunu düşündüm. Ədalətli jest kimi görünürdü — daha tez gələn, sistemi test edən və geniş bazar diqqət yetirməzdən əvvəl impuls yaradan insanların özəllik (ownership) əldə etməsi.
Amma müxtəlif pul kisələrinin (wallet) davranışlarını araşdırdıqca başqa cür gördüm. Airdrop təkcə bir mükafat deyildi. Eyni zamanda müvəqqəti iştirak ilə real öhdəlik (commitment) arasındakı fərqi də üzə çıxarırdı.
Bəzi pul kisələrində aydın bir nümunə görünürdü. Onlar təşviq (incentive) dövrlərində peyda olur, tapşırıqları tez yerinə yetirir, mükafatları iddia edir (claim), sonra da yox olurdular. Fəaliyyətləri səthdə təsirli görünürdü, amma bu, çox vaxt uzunmüddətli maraqdan yox, fürsətdən qaynaqlanırdı. Hər kəs bu davranışı qısa müddət üçün düzgün strategiyaya əməl etməklə təkrarlaya bilərdi.
Daha maraqlı siqnallar isə maksimum mükafat dalınca qaçmadan aktiv olan kiçik pul kisələrindən gəlirdi. Bu istifadəçilər əsas stimul (incentive) olmadığı sakit aylar zamanı da qarşılıqlı əlaqəni davam etdirirdilər. Onlar diqqət “yetişdirən” (farming attention) deyildilər; sadəcə ekosistemə inandıqları üçün bağlı qalırdılar.
Təşviq dizaynı (incentive design) ilə bağlı əsas çətinlik budur. Sistem əməliyyatları, iştirakı və yerinə yetirilən hərəkətləri asanlıqla ölçə bilər, amma bu hərəkətlərin arxasında duran səbəbi tam qiymətləndirə bilmir. Mövcudluğu (presence) mükafatlandıra bilər, amma əsl sadiqliyi (true loyalty) anlamaq isə qat-qat çətindir.
Mənim üçün ən böyük dərs budur: airdrop təkcə mükafatı kim alır sualı deyil. Həqiqi hekayə mükafat paylandıqdan sonra başlayır. Heç bir dərhal qazanc olmayanda belə qurmağa, araşdırmağa və töhfə verməyə davam edən istifadəçilər əsl sadiqliyi nümayiş etdirənlərdir.
Sonda inamın ən güclü siqnalı mükafat üçün çıxış edib-etməmək deyil. Mükafat dağıldıqdan sonra da qalmaqdır.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
İlk dəfə airdrop-a baxanda bunun sadəcə bir protokolun erkən tərəfdarlarına təşəkkür etmək üçün bir yol olduğunu düşündüm. Ədalətli jest kimi görünürdü — daha tez gələn, sistemi test edən və geniş bazar diqqət yetirməzdən əvvəl impuls yaradan insanların özəllik (ownership) əldə etməsi.
Amma müxtəlif pul kisələrinin (wallet) davranışlarını araşdırdıqca başqa cür gördüm. Airdrop təkcə bir mükafat deyildi. Eyni zamanda müvəqqəti iştirak ilə real öhdəlik (commitment) arasındakı fərqi də üzə çıxarırdı.
Bəzi pul kisələrində aydın bir nümunə görünürdü. Onlar təşviq (incentive) dövrlərində peyda olur, tapşırıqları tez yerinə yetirir, mükafatları iddia edir (claim), sonra da yox olurdular. Fəaliyyətləri səthdə təsirli görünürdü, amma bu, çox vaxt uzunmüddətli maraqdan yox, fürsətdən qaynaqlanırdı. Hər kəs bu davranışı qısa müddət üçün düzgün strategiyaya əməl etməklə təkrarlaya bilərdi.
Daha maraqlı siqnallar isə maksimum mükafat dalınca qaçmadan aktiv olan kiçik pul kisələrindən gəlirdi. Bu istifadəçilər əsas stimul (incentive) olmadığı sakit aylar zamanı da qarşılıqlı əlaqəni davam etdirirdilər. Onlar diqqət “yetişdirən” (farming attention) deyildilər; sadəcə ekosistemə inandıqları üçün bağlı qalırdılar.
Təşviq dizaynı (incentive design) ilə bağlı əsas çətinlik budur. Sistem əməliyyatları, iştirakı və yerinə yetirilən hərəkətləri asanlıqla ölçə bilər, amma bu hərəkətlərin arxasında duran səbəbi tam qiymətləndirə bilmir. Mövcudluğu (presence) mükafatlandıra bilər, amma əsl sadiqliyi (true loyalty) anlamaq isə qat-qat çətindir.
Mənim üçün ən böyük dərs budur: airdrop təkcə mükafatı kim alır sualı deyil. Həqiqi hekayə mükafat paylandıqdan sonra başlayır. Heç bir dərhal qazanc olmayanda belə qurmağa, araşdırmağa və töhfə verməyə davam edən istifadəçilər əsl sadiqliyi nümayiş etdirənlərdir.
Sonda inamın ən güclü siqnalı mükafat üçün çıxış edib-etməmək deyil. Mükafat dağıldıqdan sonra da qalmaqdır.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
İlk dəfə airdrop-a baxanda bunun sadəcə bir protokolun erkən tərəfdarlarına təşəkkür etmək üçün bir yol olduğunu düşündüm. Ədalətli jest kimi görünürdü — daha tez gələn, sistemi test edən və geniş bazar diqqət yetirməzdən əvvəl impuls yaradan insanların özəllik (ownership) əldə etməsi.
Amma müxtəlif pul kisələrinin (wallet) davranışlarını araşdırdıqca başqa cür gördüm. Airdrop təkcə bir mükafat deyildi. Eyni zamanda müvəqqəti iştirak ilə real öhdəlik (commitment) arasındakı fərqi də üzə çıxarırdı.
Bəzi pul kisələrində aydın bir nümunə görünürdü. Onlar təşviq (incentive) dövrlərində peyda olur, tapşırıqları tez yerinə yetirir, mükafatları iddia edir (claim), sonra da yox olurdular. Fəaliyyətləri səthdə təsirli görünürdü, amma bu, çox vaxt uzunmüddətli maraqdan yox, fürsətdən qaynaqlanırdı. Hər kəs bu davranışı qısa müddət üçün düzgün strategiyaya əməl etməklə təkrarlaya bilərdi.
Daha maraqlı siqnallar isə maksimum mükafat dalınca qaçmadan aktiv olan kiçik pul kisələrindən gəlirdi. Bu istifadəçilər əsas stimul (incentive) olmadığı sakit aylar zamanı da qarşılıqlı əlaqəni davam etdirirdilər. Onlar diqqət “yetişdirən” (farming attention) deyildilər; sadəcə ekosistemə inandıqları üçün bağlı qalırdılar.
Təşviq dizaynı (incentive design) ilə bağlı əsas çətinlik budur. Sistem əməliyyatları, iştirakı və yerinə yetirilən hərəkətləri asanlıqla ölçə bilər, amma bu hərəkətlərin arxasında duran səbəbi tam qiymətləndirə bilmir. Mövcudluğu (presence) mükafatlandıra bilər, amma əsl sadiqliyi (true loyalty) anlamaq isə qat-qat çətindir.
Mənim üçün ən böyük dərs budur: airdrop təkcə mükafatı kim alır sualı deyil. Həqiqi hekayə mükafat paylandıqdan sonra başlayır. Heç bir dərhal qazanc olmayanda belə qurmağa, araşdırmağa və töhfə verməyə davam edən istifadəçilər əsl sadiqliyi nümayiş etdirənlərdir.
Sonda inamın ən güclü siqnalı mükafat üçün çıxış edib-etməmək deyil. Mükafat dağıldıqdan sonra da qalmaqdır.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
9
8
179
·
--
#baby $BABY
Blockchain layihələrini izləməyə başladığım ilk vaxtlarda mən hər bir protokol yeniləməsinin əsasən həyəcanverici yeni funksiyalar əlavə etməkdən ibarət olduğunu düşünürdüm. Elan nə qədər böyükdürsə, gözləntim də bir o qədər yüksək olurdu. Amma Babylon Genesis V2 yeniləməsi haqqında oxuyanda anladım ki, ən dəyərli inkişaflar çox vaxt diqqəti “oğurlayan” yox, fundamenti möhkəmləndirən dəyişikliklər olur.
Diqqətimi çəkən ilk şey TokenFactory oldu. Tərtibatçılara tokenləri yaratmaq və idarə etmək üçün doğma (nativ) bir yol vermək ən həyəcanlı xüsusiyyət kimi səslənməyə bilər, amma lazımsız mürəkkəbliyi aradan qaldırır və Babylon üzərində qurmağı daha praktiki edir. Bəzən ən yaxşı yeniliklər inkişaf etdirici təcrübəsini səssizcə yaxşılaşdıranlardır.
Məni həm də IBC təkmilləşdirmələri heyran etdi. IBC Callbacks, Packet Forwarding Middleware və Interchain Accounts kimi funksiyalar çarpaz-zəncir (cross-chain) qarşılıqlı əlaqələrini daha hamar və daha bağlı etmək üçün nəzərdə tutulub. Hər bir blockchain qarşılıqlı əlaqəsini ayrıca proses kimi qəbul etməkdənsə, bu alətlər müxtəlif ekosistemlər arasında sorunsuz işləyən tətbiqlər qurmağa kömək edir.
Dəyərləndirdiyim başqa bir məqam təhlükəsizliyə yönəlik diqqət idi. IBC Rate Limitingin tətbiqi ilə Babylon göstərir ki, interoperabelliyi genişləndirmək heç vaxt təhlükəsizlik hesabına olmamalıdır. Zəncirlər arasında daha güclü əlaqələr qurmaq vacibdir, amma həmin əlaqələri qorumaq da eyni dərəcədə həyati əhəmiyyət daşıyır.
Babylonun daha geniş vizyonuna baxanda bu yeniləmələr Trustless Bitcoin Vaults kimi təşəbbüslərlə mükəmməl uyğun gəlir; məqsəd natif Bitcoini sarmalamaq, bridj etmək və ya vasitəçilərə güvənmək olmadan kollateral kimi istifadə etməyə imkan verməkdir. Genesis V2 böyük məhsul təqdimatı qədər eyni həyəcan yarada bilməsə də, BTCFi tətbiqlərinin növbəti nəsli üçün inkişaf etdiricilərin ehtiyac duyduğu infrastrukturu təmin edir.
Mənim üçün bu yeniləmə tək bir xüsusiyyətlə bağlı deyil. Bu, Babylonun uzunmüddətli artımı dəstəkləyəcək alətlərə, təhlükəsizliyə və fundamentə sərmayə qoymağa davam etməsidir.
@babylonlabs_io
#baby
$BABY
#baby $BABY
Blockchain layihələrini izləməyə başladığım ilk vaxtlarda mən hər bir protokol yeniləməsinin əsasən həyəcanverici yeni funksiyalar əlavə etməkdən ibarət olduğunu düşünürdüm. Elan nə qədər böyükdürsə, gözləntim də bir o qədər yüksək olurdu. Amma Babylon Genesis V2 yeniləməsi haqqında oxuyanda anladım ki, ən dəyərli inkişaflar çox vaxt diqqəti “oğurlayan” yox, fundamenti möhkəmləndirən dəyişikliklər olur.
Diqqətimi çəkən ilk şey TokenFactory oldu. Tərtibatçılara tokenləri yaratmaq və idarə etmək üçün doğma (nativ) bir yol vermək ən həyəcanlı xüsusiyyət kimi səslənməyə bilər, amma lazımsız mürəkkəbliyi aradan qaldırır və Babylon üzərində qurmağı daha praktiki edir. Bəzən ən yaxşı yeniliklər inkişaf etdirici təcrübəsini səssizcə yaxşılaşdıranlardır.
Məni həm də IBC təkmilləşdirmələri heyran etdi. IBC Callbacks, Packet Forwarding Middleware və Interchain Accounts kimi funksiyalar çarpaz-zəncir (cross-chain) qarşılıqlı əlaqələrini daha hamar və daha bağlı etmək üçün nəzərdə tutulub. Hər bir blockchain qarşılıqlı əlaqəsini ayrıca proses kimi qəbul etməkdənsə, bu alətlər müxtəlif ekosistemlər arasında sorunsuz işləyən tətbiqlər qurmağa kömək edir.
Dəyərləndirdiyim başqa bir məqam təhlükəsizliyə yönəlik diqqət idi. IBC Rate Limitingin tətbiqi ilə Babylon göstərir ki, interoperabelliyi genişləndirmək heç vaxt təhlükəsizlik hesabına olmamalıdır. Zəncirlər arasında daha güclü əlaqələr qurmaq vacibdir, amma həmin əlaqələri qorumaq da eyni dərəcədə həyati əhəmiyyət daşıyır.
Babylonun daha geniş vizyonuna baxanda bu yeniləmələr Trustless Bitcoin Vaults kimi təşəbbüslərlə mükəmməl uyğun gəlir; məqsəd natif Bitcoini sarmalamaq, bridj etmək və ya vasitəçilərə güvənmək olmadan kollateral kimi istifadə etməyə imkan verməkdir. Genesis V2 böyük məhsul təqdimatı qədər eyni həyəcan yarada bilməsə də, BTCFi tətbiqlərinin növbəti nəsli üçün inkişaf etdiricilərin ehtiyac duyduğu infrastrukturu təmin edir.
Mənim üçün bu yeniləmə tək bir xüsusiyyətlə bağlı deyil. Bu, Babylonun uzunmüddətli artımı dəstəkləyəcək alətlərə, təhlükəsizliyə və fundamentə sərmayə qoymağa davam etməsidir.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
Blockchain layihələrini izləməyə başladığım ilk vaxtlarda mən hər bir protokol yeniləməsinin əsasən həyəcanverici yeni funksiyalar əlavə etməkdən ibarət olduğunu düşünürdüm. Elan nə qədər böyükdürsə, gözləntim də bir o qədər yüksək olurdu. Amma Babylon Genesis V2 yeniləməsi haqqında oxuyanda anladım ki, ən dəyərli inkişaflar çox vaxt diqqəti “oğurlayan” yox, fundamenti möhkəmləndirən dəyişikliklər olur.
Diqqətimi çəkən ilk şey TokenFactory oldu. Tərtibatçılara tokenləri yaratmaq və idarə etmək üçün doğma (nativ) bir yol vermək ən həyəcanlı xüsusiyyət kimi səslənməyə bilər, amma lazımsız mürəkkəbliyi aradan qaldırır və Babylon üzərində qurmağı daha praktiki edir. Bəzən ən yaxşı yeniliklər inkişaf etdirici təcrübəsini səssizcə yaxşılaşdıranlardır.
Məni həm də IBC təkmilləşdirmələri heyran etdi. IBC Callbacks, Packet Forwarding Middleware və Interchain Accounts kimi funksiyalar çarpaz-zəncir (cross-chain) qarşılıqlı əlaqələrini daha hamar və daha bağlı etmək üçün nəzərdə tutulub. Hər bir blockchain qarşılıqlı əlaqəsini ayrıca proses kimi qəbul etməkdənsə, bu alətlər müxtəlif ekosistemlər arasında sorunsuz işləyən tətbiqlər qurmağa kömək edir.
Dəyərləndirdiyim başqa bir məqam təhlükəsizliyə yönəlik diqqət idi. IBC Rate Limitingin tətbiqi ilə Babylon göstərir ki, interoperabelliyi genişləndirmək heç vaxt təhlükəsizlik hesabına olmamalıdır. Zəncirlər arasında daha güclü əlaqələr qurmaq vacibdir, amma həmin əlaqələri qorumaq da eyni dərəcədə həyati əhəmiyyət daşıyır.
Babylonun daha geniş vizyonuna baxanda bu yeniləmələr Trustless Bitcoin Vaults kimi təşəbbüslərlə mükəmməl uyğun gəlir; məqsəd natif Bitcoini sarmalamaq, bridj etmək və ya vasitəçilərə güvənmək olmadan kollateral kimi istifadə etməyə imkan verməkdir. Genesis V2 böyük məhsul təqdimatı qədər eyni həyəcan yarada bilməsə də, BTCFi tətbiqlərinin növbəti nəsli üçün inkişaf etdiricilərin ehtiyac duyduğu infrastrukturu təmin edir.
Mənim üçün bu yeniləmə tək bir xüsusiyyətlə bağlı deyil. Bu, Babylonun uzunmüddətli artımı dəstəkləyəcək alətlərə, təhlükəsizliyə və fundamentə sərmayə qoymağa davam etməsidir.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
12
11
182
·
--
#baby $BABY
Kripto məkanını araşdırmağa ilk başladığımda düşünürdüm ki, innovasiya hər şeydən əvvəl sürət məsələsidir. Hər bir layihə əməliyyatları daha sürətli, daha ucuz və daha səmərəli etməyə fokuslanmış kimi görünürdü. Amma öyrəndikcə daha çox başa düşdüm ki, real innovasiya həmişə aktivləri tez-tez hərəkət etdirməkdən ibarət olmur. Bəzən söhbət onsuz da mövcud olan etimaddan daha yaxşı istifadə etməkdən gedir.
Bitcoin bu fikrin mükəmməl nümunəsidir.
İllərdir ki, bir çox layihə Bitcoin-in istifadəsini genişləndirmək üçün onu digər blokçeyn ekosistemlərinə “wrapped” aktivlər, körpülər və qəyyumlu (custodial) həllər vasitəsilə daşımağa çalışır. Bu metodlar yeni imkanlar yaratdı, amma eyni zamanda əlavə risklər də gətirdi və istifadəçilərdən Bitcoin-in özündən kənar əlavə sistemlərə etibar etməyi tələb etdi.
Bu məni fərqli düşünməyə vadar etdi. Bəs Bitcoin-in ən böyük gücü onun müxtəlif şəbəkələr arasında hərəkət edə bilməsi deyilsə? Bəs həqiqi dəyəri illər ərzində formalaşdırdığı təhlükəsizlikdə, etibarlılıqda və yaratdığı etimaddadırsa?
Məhz buna görə Babylon mənim üçün seçilir. İstifadəçiləri Bitcoin-lərini başqa yerə köçürməyə həvəsləndirmək əvəzinə, Babylon Bitcoin-in yerli (native) təhlükəsizliyinin Proof-of-Stake şəbəkələrini gücləndirməyə necə kömək edə biləcəyini araşdırır və eyni zamanda BTC sahiblərinə self-custody (öz qəyyumluğu) yolu ilə aktivlərinə tam nəzarəti saxlamağa imkan verir. Bitcoin-in əvvəlindən dəyərli edən keyfiyyətlərinə hörmət edir; onları dəyişməyə çalışmır.
Böyük mənzərəyə baxanda düşünürəm ki, bu fikir tək bir layihənin hüdudlarından kənara çıxır. Blokçeyn interoperabelliyi (qarşılıqlı işləmə) üçün gələcək bəlkə də şəbəkələr arasında aktivləri daim köçürməklə müəyyənləşməyəcək. Bunun əvəzində, etibar edilən ekosistemlərin gücünü paylaşmaq, eyni zamanda onları təhlükəsiz edən prinsipləri qorumaqdan ibarət ola bilər.
Sonda isə, real innovasiya təkcə daha çox fəaliyyət yaratmaq deyil. Daha çox etimad qurmaqdır. Və bəlkə də kriptonun növbəti fəsli, Bitcoin-in hara getdiyi ilə deyil, onun bütün blokçeyn ekosisteminə təmin edə biləcəyi təhlükəsizlik və inamla müəyyən olunacaq.
@babylonlabs_io $BABY #baby
#baby $BABY
Kripto məkanını araşdırmağa ilk başladığımda düşünürdüm ki, innovasiya hər şeydən əvvəl sürət məsələsidir. Hər bir layihə əməliyyatları daha sürətli, daha ucuz və daha səmərəli etməyə fokuslanmış kimi görünürdü. Amma öyrəndikcə daha çox başa düşdüm ki, real innovasiya həmişə aktivləri tez-tez hərəkət etdirməkdən ibarət olmur. Bəzən söhbət onsuz da mövcud olan etimaddan daha yaxşı istifadə etməkdən gedir.
Bitcoin bu fikrin mükəmməl nümunəsidir.
İllərdir ki, bir çox layihə Bitcoin-in istifadəsini genişləndirmək üçün onu digər blokçeyn ekosistemlərinə “wrapped” aktivlər, körpülər və qəyyumlu (custodial) həllər vasitəsilə daşımağa çalışır. Bu metodlar yeni imkanlar yaratdı, amma eyni zamanda əlavə risklər də gətirdi və istifadəçilərdən Bitcoin-in özündən kənar əlavə sistemlərə etibar etməyi tələb etdi.
Bu məni fərqli düşünməyə vadar etdi. Bəs Bitcoin-in ən böyük gücü onun müxtəlif şəbəkələr arasında hərəkət edə bilməsi deyilsə? Bəs həqiqi dəyəri illər ərzində formalaşdırdığı təhlükəsizlikdə, etibarlılıqda və yaratdığı etimaddadırsa?
Məhz buna görə Babylon mənim üçün seçilir. İstifadəçiləri Bitcoin-lərini başqa yerə köçürməyə həvəsləndirmək əvəzinə, Babylon Bitcoin-in yerli (native) təhlükəsizliyinin Proof-of-Stake şəbəkələrini gücləndirməyə necə kömək edə biləcəyini araşdırır və eyni zamanda BTC sahiblərinə self-custody (öz qəyyumluğu) yolu ilə aktivlərinə tam nəzarəti saxlamağa imkan verir. Bitcoin-in əvvəlindən dəyərli edən keyfiyyətlərinə hörmət edir; onları dəyişməyə çalışmır.
Böyük mənzərəyə baxanda düşünürəm ki, bu fikir tək bir layihənin hüdudlarından kənara çıxır. Blokçeyn interoperabelliyi (qarşılıqlı işləmə) üçün gələcək bəlkə də şəbəkələr arasında aktivləri daim köçürməklə müəyyənləşməyəcək. Bunun əvəzində, etibar edilən ekosistemlərin gücünü paylaşmaq, eyni zamanda onları təhlükəsiz edən prinsipləri qorumaqdan ibarət ola bilər.
Sonda isə, real innovasiya təkcə daha çox fəaliyyət yaratmaq deyil. Daha çox etimad qurmaqdır. Və bəlkə də kriptonun növbəti fəsli, Bitcoin-in hara getdiyi ilə deyil, onun bütün blokçeyn ekosisteminə təmin edə biləcəyi təhlükəsizlik və inamla müəyyən olunacaq.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Kripto məkanını araşdırmağa ilk başladığımda düşünürdüm ki, innovasiya hər şeydən əvvəl sürət məsələsidir. Hər bir layihə əməliyyatları daha sürətli, daha ucuz və daha səmərəli etməyə fokuslanmış kimi görünürdü. Amma öyrəndikcə daha çox başa düşdüm ki, real innovasiya həmişə aktivləri tez-tez hərəkət etdirməkdən ibarət olmur. Bəzən söhbət onsuz da mövcud olan etimaddan daha yaxşı istifadə etməkdən gedir.
Bitcoin bu fikrin mükəmməl nümunəsidir.
İllərdir ki, bir çox layihə Bitcoin-in istifadəsini genişləndirmək üçün onu digər blokçeyn ekosistemlərinə “wrapped” aktivlər, körpülər və qəyyumlu (custodial) həllər vasitəsilə daşımağa çalışır. Bu metodlar yeni imkanlar yaratdı, amma eyni zamanda əlavə risklər də gətirdi və istifadəçilərdən Bitcoin-in özündən kənar əlavə sistemlərə etibar etməyi tələb etdi.
Bu məni fərqli düşünməyə vadar etdi. Bəs Bitcoin-in ən böyük gücü onun müxtəlif şəbəkələr arasında hərəkət edə bilməsi deyilsə? Bəs həqiqi dəyəri illər ərzində formalaşdırdığı təhlükəsizlikdə, etibarlılıqda və yaratdığı etimaddadırsa?
Məhz buna görə Babylon mənim üçün seçilir. İstifadəçiləri Bitcoin-lərini başqa yerə köçürməyə həvəsləndirmək əvəzinə, Babylon Bitcoin-in yerli (native) təhlükəsizliyinin Proof-of-Stake şəbəkələrini gücləndirməyə necə kömək edə biləcəyini araşdırır və eyni zamanda BTC sahiblərinə self-custody (öz qəyyumluğu) yolu ilə aktivlərinə tam nəzarəti saxlamağa imkan verir. Bitcoin-in əvvəlindən dəyərli edən keyfiyyətlərinə hörmət edir; onları dəyişməyə çalışmır.
Böyük mənzərəyə baxanda düşünürəm ki, bu fikir tək bir layihənin hüdudlarından kənara çıxır. Blokçeyn interoperabelliyi (qarşılıqlı işləmə) üçün gələcək bəlkə də şəbəkələr arasında aktivləri daim köçürməklə müəyyənləşməyəcək. Bunun əvəzində, etibar edilən ekosistemlərin gücünü paylaşmaq, eyni zamanda onları təhlükəsiz edən prinsipləri qorumaqdan ibarət ola bilər.
Sonda isə, real innovasiya təkcə daha çox fəaliyyət yaratmaq deyil. Daha çox etimad qurmaqdır. Və bəlkə də kriptonun növbəti fəsli, Bitcoin-in hara getdiyi ilə deyil, onun bütün blokçeyn ekosisteminə təmin edə biləcəyi təhlükəsizlik və inamla müəyyən olunacaq.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
11
9
301
·
--
Nyuutonun Miqyaslana Biləcək Yol Xəritəsi İlk Marafonuna Hazırlaşan Bir Dostumu Mənə XatırlatdıBir dostumla söhbət, gözlədiyimdən çox daha uzun müddət yaddaşımda qalıb.
O, ilk marafonuna hazırlaşırdı və yarış gününə təxminən dörd ay qalmış, inamla mənə dörd saatdan az vaxta finiş edəcəyini söyləmişdi.
Onun düşüncə tərzi sadə idi.
Tələb etdiyi tempi hesabladı, onu ümumi məsafəyə vurdu və hər şey mükəmməl uyğun gəldi. Rəqəmlərə baxanda onunla mübahisə etmək çətin idi. Riyaziyyat düzgün idi. Təlim planı səliqəli görünürdü. Həftəlik yürüş məsafəsi artırdı və hər cədvəl onun plan üzrə getdiyini göstərirdi.
Nyuutonun Miqyaslana Biləcək Yol Xəritəsi İlk Marafonuna Hazırlaşan Bir Dostumu Mənə Xatırlatdı
Bir dostumla söhbət, gözlədiyimdən çox daha uzun müddət yaddaşımda qalıb.
O, ilk marafonuna hazırlaşırdı və yarış gününə təxminən dörd ay qalmış, inamla mənə dörd saatdan az vaxta finiş edəcəyini söyləmişdi.
Onun düşüncə tərzi sadə idi.
Tələb etdiyi tempi hesabladı, onu ümumi məsafəyə vurdu və hər şey mükəmməl uyğun gəldi. Rəqəmlərə baxanda onunla mübahisə etmək çətin idi. Riyaziyyat düzgün idi. Təlim planı səliqəli görünürdü. Həftəlik yürüş məsafəsi artırdı və hər cədvəl onun plan üzrə getdiyini göstərirdi.
O, ilk marafonuna hazırlaşırdı və yarış gününə təxminən dörd ay qalmış, inamla mənə dörd saatdan az vaxta finiş edəcəyini söyləmişdi.
Onun düşüncə tərzi sadə idi.
Tələb etdiyi tempi hesabladı, onu ümumi məsafəyə vurdu və hər şey mükəmməl uyğun gəldi. Rəqəmlərə baxanda onunla mübahisə etmək çətin idi. Riyaziyyat düzgün idi. Təlim planı səliqəli görünürdü. Həftəlik yürüş məsafəsi artırdı və hər cədvəl onun plan üzrə getdiyini göstərirdi.
7
6
258
·
--
Newton VaultKit Mənə Anlatdı ki, Etibar Yox Olmur — Sadəcə Yerini DəyişirNewton Protocol-un sənədlərini oxuyarkən bir cümlə dəfələrlə qarşıma çıxırdı və onu nə qədər çox görürdümsə, bir o qədər də bunun əslində nə demək olduğuna görə düşündüm.
"Kurator qaydalara əməl edəcəyini vəd edir" ifadəsi "vault-un özü qaydaları tətbiq edir" formasına çevrilir.
İlk baxışdan bu, həqiqətən də heyrətamiz dərəcədə cəlbedici bir fikirdir.
Bu, istifadəçilərin artıq DeFi vault-unu idarə edən şəxsinə etibar etməsinə ehtiyac qalmadığı bir gələcəyi nəzərdə tutur; çünki smart kontraktın özü hər bir əməliyyatın əvvəlcədən müəyyən edilmiş siyasətlərə uyğun olmasını təmin edir. Vədələrə arxalanmaq yerinə, protokol icra mexanizminə söykənir.
Newton VaultKit Mənə Anlatdı ki, Etibar Yox Olmur — Sadəcə Yerini Dəyişir
Newton Protocol-un sənədlərini oxuyarkən bir cümlə dəfələrlə qarşıma çıxırdı və onu nə qədər çox görürdümsə, bir o qədər də bunun əslində nə demək olduğuna görə düşündüm.
"Kurator qaydalara əməl edəcəyini vəd edir" ifadəsi "vault-un özü qaydaları tətbiq edir" formasına çevrilir.
İlk baxışdan bu, həqiqətən də heyrətamiz dərəcədə cəlbedici bir fikirdir.
Bu, istifadəçilərin artıq DeFi vault-unu idarə edən şəxsinə etibar etməsinə ehtiyac qalmadığı bir gələcəyi nəzərdə tutur; çünki smart kontraktın özü hər bir əməliyyatın əvvəlcədən müəyyən edilmiş siyasətlərə uyğun olmasını təmin edir. Vədələrə arxalanmaq yerinə, protokol icra mexanizminə söykənir.
"Kurator qaydalara əməl edəcəyini vəd edir" ifadəsi "vault-un özü qaydaları tətbiq edir" formasına çevrilir.
İlk baxışdan bu, həqiqətən də heyrətamiz dərəcədə cəlbedici bir fikirdir.
Bu, istifadəçilərin artıq DeFi vault-unu idarə edən şəxsinə etibar etməsinə ehtiyac qalmadığı bir gələcəyi nəzərdə tutur; çünki smart kontraktın özü hər bir əməliyyatın əvvəlcədən müəyyən edilmiş siyasətlərə uyğun olmasını təmin edir. Vədələrə arxalanmaq yerinə, protokol icra mexanizminə söykənir.
14
10
338
·
--
#newt $NEWT
Newton Protocol-un sonuncu token unlock-unu haqqında bir müddət düşünmək məni kağız üzərində necə görünə biləcəyinin, bazarda isə necə reallaşmasının fərqli ola biləcəyini xatırlatdı. 24 iyun tarixində bir tək hadisə çərçivəsində təxminən 139 milyon NEWT tokeni unlock olundu. Bu, gözlənilməz deyildi. Vestinq cədvəli bundan xeyli əvvəl dərc edilmişdi, yəni texniki olaraq heç bir sürpriz baş vermədi.
Amma bazar nadir hallarda yalnız cədvəllərə reaksiya verir. O, təklifə, likvidliyə və dövriyyəyə daxil olan yeni tokenləri udmağa hazır kifayət qədər alıcının olub-olmamasına reaksiya verir.
Ona görə düşünürəm ki, token unlock-lar sadəcə təqvim hadisəsi deyil. Onlar real dünya tələb sınaqları olur. Güclü bir protokolu aydın yol xəritəsi ilə dizayn etmək bir şeydir, amma artan token təklifini dəstəkləmək üçün ekosistemdə iştirak etmək istəyən kifayət qədər insanın olduğunu sübut etmək başqa bir şeydir.
Newton-u xüsusilə maraqlı edən odur ki, inkişaf dayanmayıb. Komanda yeniləmələr göndərməyə davam edir, avtorizasiya infrastrukturunu təkmilləşdirir, inteqrasiyaları genişləndirir və protokolu praktik istifadəyə yaxınlaşdırır. Texnologiya baxımından əhəmiyyətli irəliləyiş baş verir.
Buna baxmayaraq, texnologiya və token performansı həmişə birlikdə hərəkət etmir. Bir protokol nəzərdə tutulduğu kimi tam işləyə bilər, amma token satıcı təzyiqini hiss edə bilər; çünki təklif üzvi tələbdən daha sürətlə artır. Bu, Newton-a xas deyil. Bir çox erkən mərhələli blokçeyn layihəsi vestinq dövrlərində bu çətinliklə üzləşir.
Mənim üçün ən maraqlı hissə böyük bir unlock-dan sonrakı ilkin reaksiya deyil. Davamında nə baş verdiyidir. Yeni alıcılar addım atdıqca ticarət həcmi artır? Əlavə təklif udulduqca bazar zamanla bərpa olunurmu? Yoxsa əlavə likvidlik sonrakı həftələr boyunca qiymətə təzyiq etməyə davam edir?
Bu suallar çox vaxt unlock-un özündən daha çox şey ortaya qoyur. Fundamental göstəricilər və tokenomika fərqli zaman qrafikləri ilə işləyir.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
#newt $NEWT
Newton Protocol-un sonuncu token unlock-unu haqqında bir müddət düşünmək məni kağız üzərində necə görünə biləcəyinin, bazarda isə necə reallaşmasının fərqli ola biləcəyini xatırlatdı. 24 iyun tarixində bir tək hadisə çərçivəsində təxminən 139 milyon NEWT tokeni unlock olundu. Bu, gözlənilməz deyildi. Vestinq cədvəli bundan xeyli əvvəl dərc edilmişdi, yəni texniki olaraq heç bir sürpriz baş vermədi.
Amma bazar nadir hallarda yalnız cədvəllərə reaksiya verir. O, təklifə, likvidliyə və dövriyyəyə daxil olan yeni tokenləri udmağa hazır kifayət qədər alıcının olub-olmamasına reaksiya verir.
Ona görə düşünürəm ki, token unlock-lar sadəcə təqvim hadisəsi deyil. Onlar real dünya tələb sınaqları olur. Güclü bir protokolu aydın yol xəritəsi ilə dizayn etmək bir şeydir, amma artan token təklifini dəstəkləmək üçün ekosistemdə iştirak etmək istəyən kifayət qədər insanın olduğunu sübut etmək başqa bir şeydir.
Newton-u xüsusilə maraqlı edən odur ki, inkişaf dayanmayıb. Komanda yeniləmələr göndərməyə davam edir, avtorizasiya infrastrukturunu təkmilləşdirir, inteqrasiyaları genişləndirir və protokolu praktik istifadəyə yaxınlaşdırır. Texnologiya baxımından əhəmiyyətli irəliləyiş baş verir.
Buna baxmayaraq, texnologiya və token performansı həmişə birlikdə hərəkət etmir. Bir protokol nəzərdə tutulduğu kimi tam işləyə bilər, amma token satıcı təzyiqini hiss edə bilər; çünki təklif üzvi tələbdən daha sürətlə artır. Bu, Newton-a xas deyil. Bir çox erkən mərhələli blokçeyn layihəsi vestinq dövrlərində bu çətinliklə üzləşir.
Mənim üçün ən maraqlı hissə böyük bir unlock-dan sonrakı ilkin reaksiya deyil. Davamında nə baş verdiyidir. Yeni alıcılar addım atdıqca ticarət həcmi artır? Əlavə təklif udulduqca bazar zamanla bərpa olunurmu? Yoxsa əlavə likvidlik sonrakı həftələr boyunca qiymətə təzyiq etməyə davam edir?
Bu suallar çox vaxt unlock-un özündən daha çox şey ortaya qoyur. Fundamental göstəricilər və tokenomika fərqli zaman qrafikləri ilə işləyir.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
Newton Protocol-un sonuncu token unlock-unu haqqında bir müddət düşünmək məni kağız üzərində necə görünə biləcəyinin, bazarda isə necə reallaşmasının fərqli ola biləcəyini xatırlatdı. 24 iyun tarixində bir tək hadisə çərçivəsində təxminən 139 milyon NEWT tokeni unlock olundu. Bu, gözlənilməz deyildi. Vestinq cədvəli bundan xeyli əvvəl dərc edilmişdi, yəni texniki olaraq heç bir sürpriz baş vermədi.
Amma bazar nadir hallarda yalnız cədvəllərə reaksiya verir. O, təklifə, likvidliyə və dövriyyəyə daxil olan yeni tokenləri udmağa hazır kifayət qədər alıcının olub-olmamasına reaksiya verir.
Ona görə düşünürəm ki, token unlock-lar sadəcə təqvim hadisəsi deyil. Onlar real dünya tələb sınaqları olur. Güclü bir protokolu aydın yol xəritəsi ilə dizayn etmək bir şeydir, amma artan token təklifini dəstəkləmək üçün ekosistemdə iştirak etmək istəyən kifayət qədər insanın olduğunu sübut etmək başqa bir şeydir.
Newton-u xüsusilə maraqlı edən odur ki, inkişaf dayanmayıb. Komanda yeniləmələr göndərməyə davam edir, avtorizasiya infrastrukturunu təkmilləşdirir, inteqrasiyaları genişləndirir və protokolu praktik istifadəyə yaxınlaşdırır. Texnologiya baxımından əhəmiyyətli irəliləyiş baş verir.
Buna baxmayaraq, texnologiya və token performansı həmişə birlikdə hərəkət etmir. Bir protokol nəzərdə tutulduğu kimi tam işləyə bilər, amma token satıcı təzyiqini hiss edə bilər; çünki təklif üzvi tələbdən daha sürətlə artır. Bu, Newton-a xas deyil. Bir çox erkən mərhələli blokçeyn layihəsi vestinq dövrlərində bu çətinliklə üzləşir.
Mənim üçün ən maraqlı hissə böyük bir unlock-dan sonrakı ilkin reaksiya deyil. Davamında nə baş verdiyidir. Yeni alıcılar addım atdıqca ticarət həcmi artır? Əlavə təklif udulduqca bazar zamanla bərpa olunurmu? Yoxsa əlavə likvidlik sonrakı həftələr boyunca qiymətə təzyiq etməyə davam edir?
Bu suallar çox vaxt unlock-un özündən daha çox şey ortaya qoyur. Fundamental göstəricilər və tokenomika fərqli zaman qrafikləri ilə işləyir.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
13
9
312
·
--
Newton Protocol blokçeyn uyğunluğunun gələcəyini qurur, yoxsa bazarın həll edilməsi lazım olan bir problemi həll edir?Newton Protocol haqqında araşdırmaya nə qədər çox vaxt sərf edirəmsə, özümə bir o qədər də çıxıb gedə bilmədiyim bir sualın yanına qayıdıram.
Biz blockchain-in gələcəkdə güvənəcəyi uyğunluq (compliance) infrastrukturunu nəzərdə tuturuq, yoxsa bazar onu qiymətləndirməyə hazır olmamışdan əvvəl sadəcə yetişən texnologiyanı görürük?
Bu narahatedici sualdır, çünki hər iki cavab doğru ola bilər.
İllərdir kriptanı izlədikdən sonra öyrəndiyim bir şey var: bu sahədə heç vaxt ağıllı mühəndislərin çatışmazlığı olmayıb. Hər dövr daha sürətli blockchains, daha yaxşı miqyaslama həlləri, daha ağıllı kriptoqrafiya və getdikcə daha mürəkkəb infrastruktur gətirir. Təəccüblü texnologiya qurmaq kriptanın ən böyük çətinliyi heç vaxt olmayıb.
Newton Protocol blokçeyn uyğunluğunun gələcəyini qurur, yoxsa bazarın həll edilməsi lazım olan bir problemi həll edir?
Newton Protocol haqqında araşdırmaya nə qədər çox vaxt sərf edirəmsə, özümə bir o qədər də çıxıb gedə bilmədiyim bir sualın yanına qayıdıram.
Biz blockchain-in gələcəkdə güvənəcəyi uyğunluq (compliance) infrastrukturunu nəzərdə tuturuq, yoxsa bazar onu qiymətləndirməyə hazır olmamışdan əvvəl sadəcə yetişən texnologiyanı görürük?
Bu narahatedici sualdır, çünki hər iki cavab doğru ola bilər.
İllərdir kriptanı izlədikdən sonra öyrəndiyim bir şey var: bu sahədə heç vaxt ağıllı mühəndislərin çatışmazlığı olmayıb. Hər dövr daha sürətli blockchains, daha yaxşı miqyaslama həlləri, daha ağıllı kriptoqrafiya və getdikcə daha mürəkkəb infrastruktur gətirir. Təəccüblü texnologiya qurmaq kriptanın ən böyük çətinliyi heç vaxt olmayıb.
Biz blockchain-in gələcəkdə güvənəcəyi uyğunluq (compliance) infrastrukturunu nəzərdə tuturuq, yoxsa bazar onu qiymətləndirməyə hazır olmamışdan əvvəl sadəcə yetişən texnologiyanı görürük?
Bu narahatedici sualdır, çünki hər iki cavab doğru ola bilər.
İllərdir kriptanı izlədikdən sonra öyrəndiyim bir şey var: bu sahədə heç vaxt ağıllı mühəndislərin çatışmazlığı olmayıb. Hər dövr daha sürətli blockchains, daha yaxşı miqyaslama həlləri, daha ağıllı kriptoqrafiya və getdikcə daha mürəkkəb infrastruktur gətirir. Təəccüblü texnologiya qurmaq kriptanın ən böyük çətinliyi heç vaxt olmayıb.
11
8
287
·
--
#newt $NEWT
Bu gün Newton Protocol-un token buraxılış (unlock) cədvəlini nəzərdən keçirərkən, bir rəqəm məni dərhal dayandırdı. İyunun 24-də təxminən 139 milyon NEWT token tək bir hadisə zamanı açılmışdı. O vaxt bu, dövriyyədə olan təchizatın çox böyük bir hissəsini təşkil edirdi və mənə layihəni qiymətləndirərkən tokenomikanın nə qədər vacib olduğunu xatırlatdı.
Diqqətimi daha çox çəkən odur ki, bu buraxılış (unlock) baş verməzdən əvvəl token öz bütün zamanlardakı maksimumundan (all-time high) dəyərinin 90%-dən çoxunu artıq itirmişdi. Bu, mənə tez-tez texniki inkişafla bazar göstəriciləri arasında bir boşluğun (fərqin) ola bildiyini anladıb.
Newton-un adına layiq olaraq deyə bilərəm ki, inkişaf sürəti azalmayıb. Komanda yeniləmələr buraxmağa davam edib, inteqrasiyaları genişləndirib, Mainnet Beta-nı istifadəyə verib və Verifiable Automation Marketplace kimi məhsullar təqdim edib. Texnologiya baxımından isə yol xəritəsinin planlaşdırıldığı kimi irəlilədiyi görünür.
Amma bazarlar yalnız texnologiyanı qiymətləndirmir. Onlar təchizatı, tələbi, likvidliyi və gözləntiləri qiymətə daxil edir. Hətta ən güclü infrastruktur layihəsi də, həqiqi tələb yaradılmasından daha sürətli yeni tokenlər dövriyyəyə daxil olarsa, qiymət təzyiqi yaşaya bilər. Bu, sadəcə bazarların işləmə mexanizmidir.
Bu, Newton Protocol-a tənqid kimi nəzərdə tutulmur. Məncə layihə həqiqətən innovativ bir şey qurur. Amma öyrənmişəm ki, iki fərqli sualı bir-birindən ayırmaq vacibdir. Birincisi, protokolun inkişaf edib-etməməsidir. İkincisi isə token iqtisadiyyatının davamlı təchizatı qiymətə təzyiq göstərmədən udacaq qədər kifayət qədər tələb yaratmasıdır.
Bu ikisi bağlıdır, amma eyni deyil.
Mənim üçün unlock cədvəlini araşdırmaqdən çıxardığım ən böyük nəticə budur. Vestinq (vesting) hadisələri protokolun nə qədər zərif olmasına və texnologiyasının nə qədər qabaqcıl olmasına fikir vermir. Real qəbul (adoption) davamlı tələb formalaşdırana qədər, hər bir unlock bazarın əlavə təchizatı udmaq qabiliyyətini növbəti dəfə sınağa çəkir. Kriptoda böyük texnologiya önəmlidir — amma sağlam tokenomika da elə həmin qədər vacibdir.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
#newt $NEWT
Bu gün Newton Protocol-un token buraxılış (unlock) cədvəlini nəzərdən keçirərkən, bir rəqəm məni dərhal dayandırdı. İyunun 24-də təxminən 139 milyon NEWT token tək bir hadisə zamanı açılmışdı. O vaxt bu, dövriyyədə olan təchizatın çox böyük bir hissəsini təşkil edirdi və mənə layihəni qiymətləndirərkən tokenomikanın nə qədər vacib olduğunu xatırlatdı.
Diqqətimi daha çox çəkən odur ki, bu buraxılış (unlock) baş verməzdən əvvəl token öz bütün zamanlardakı maksimumundan (all-time high) dəyərinin 90%-dən çoxunu artıq itirmişdi. Bu, mənə tez-tez texniki inkişafla bazar göstəriciləri arasında bir boşluğun (fərqin) ola bildiyini anladıb.
Newton-un adına layiq olaraq deyə bilərəm ki, inkişaf sürəti azalmayıb. Komanda yeniləmələr buraxmağa davam edib, inteqrasiyaları genişləndirib, Mainnet Beta-nı istifadəyə verib və Verifiable Automation Marketplace kimi məhsullar təqdim edib. Texnologiya baxımından isə yol xəritəsinin planlaşdırıldığı kimi irəlilədiyi görünür.
Amma bazarlar yalnız texnologiyanı qiymətləndirmir. Onlar təchizatı, tələbi, likvidliyi və gözləntiləri qiymətə daxil edir. Hətta ən güclü infrastruktur layihəsi də, həqiqi tələb yaradılmasından daha sürətli yeni tokenlər dövriyyəyə daxil olarsa, qiymət təzyiqi yaşaya bilər. Bu, sadəcə bazarların işləmə mexanizmidir.
Bu, Newton Protocol-a tənqid kimi nəzərdə tutulmur. Məncə layihə həqiqətən innovativ bir şey qurur. Amma öyrənmişəm ki, iki fərqli sualı bir-birindən ayırmaq vacibdir. Birincisi, protokolun inkişaf edib-etməməsidir. İkincisi isə token iqtisadiyyatının davamlı təchizatı qiymətə təzyiq göstərmədən udacaq qədər kifayət qədər tələb yaratmasıdır.
Bu ikisi bağlıdır, amma eyni deyil.
Mənim üçün unlock cədvəlini araşdırmaqdən çıxardığım ən böyük nəticə budur. Vestinq (vesting) hadisələri protokolun nə qədər zərif olmasına və texnologiyasının nə qədər qabaqcıl olmasına fikir vermir. Real qəbul (adoption) davamlı tələb formalaşdırana qədər, hər bir unlock bazarın əlavə təchizatı udmaq qabiliyyətini növbəti dəfə sınağa çəkir. Kriptoda böyük texnologiya önəmlidir — amma sağlam tokenomika da elə həmin qədər vacibdir.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
Bu gün Newton Protocol-un token buraxılış (unlock) cədvəlini nəzərdən keçirərkən, bir rəqəm məni dərhal dayandırdı. İyunun 24-də təxminən 139 milyon NEWT token tək bir hadisə zamanı açılmışdı. O vaxt bu, dövriyyədə olan təchizatın çox böyük bir hissəsini təşkil edirdi və mənə layihəni qiymətləndirərkən tokenomikanın nə qədər vacib olduğunu xatırlatdı.
Diqqətimi daha çox çəkən odur ki, bu buraxılış (unlock) baş verməzdən əvvəl token öz bütün zamanlardakı maksimumundan (all-time high) dəyərinin 90%-dən çoxunu artıq itirmişdi. Bu, mənə tez-tez texniki inkişafla bazar göstəriciləri arasında bir boşluğun (fərqin) ola bildiyini anladıb.
Newton-un adına layiq olaraq deyə bilərəm ki, inkişaf sürəti azalmayıb. Komanda yeniləmələr buraxmağa davam edib, inteqrasiyaları genişləndirib, Mainnet Beta-nı istifadəyə verib və Verifiable Automation Marketplace kimi məhsullar təqdim edib. Texnologiya baxımından isə yol xəritəsinin planlaşdırıldığı kimi irəlilədiyi görünür.
Amma bazarlar yalnız texnologiyanı qiymətləndirmir. Onlar təchizatı, tələbi, likvidliyi və gözləntiləri qiymətə daxil edir. Hətta ən güclü infrastruktur layihəsi də, həqiqi tələb yaradılmasından daha sürətli yeni tokenlər dövriyyəyə daxil olarsa, qiymət təzyiqi yaşaya bilər. Bu, sadəcə bazarların işləmə mexanizmidir.
Bu, Newton Protocol-a tənqid kimi nəzərdə tutulmur. Məncə layihə həqiqətən innovativ bir şey qurur. Amma öyrənmişəm ki, iki fərqli sualı bir-birindən ayırmaq vacibdir. Birincisi, protokolun inkişaf edib-etməməsidir. İkincisi isə token iqtisadiyyatının davamlı təchizatı qiymətə təzyiq göstərmədən udacaq qədər kifayət qədər tələb yaratmasıdır.
Bu ikisi bağlıdır, amma eyni deyil.
Mənim üçün unlock cədvəlini araşdırmaqdən çıxardığım ən böyük nəticə budur. Vestinq (vesting) hadisələri protokolun nə qədər zərif olmasına və texnologiyasının nə qədər qabaqcıl olmasına fikir vermir. Real qəbul (adoption) davamlı tələb formalaşdırana qədər, hər bir unlock bazarın əlavə təchizatı udmaq qabiliyyətini növbəti dəfə sınağa çəkir. Kriptoda böyük texnologiya önəmlidir — amma sağlam tokenomika da elə həmin qədər vacibdir.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
13
12
454
·
--
Demək olar ki, qaçırdığım sakit dəyişiklik: Avtomatlaşdırma rəqəmsal maliyyədə etibarı necə yenidən formalaşdırırDiqqətimi çəkən bir manşet və ya böyük bir elan deyildi.
Dramatik bir bazar hadisəsi, milyard dollarlıq bir istismar və ya yenilikçi məhsul təqdimatı olmadı. Əvəzində o qədər adi bir şey idi ki, onu demək olar ki, tamamilə nəzərdən qaçırdım.
Mən stabilkoin ehtiyatlarının təsdiqlənməsini göstərən bir panelə baxırdım. Hər bir neçə dəqiqədən bir kiçik bir zaman işarəsi avtomatik olaraq yenilənirdi. Heç kim düyməni sıxmadı. Heç bir analitik yenilənməni təsdiqləmədi. İcraçı şəxs prosesə imza atmadı.
Sistem sadəcə əvvəlcədən proqramlaşdırıldığı kimi eyni işi davam etdirdi.
Demək olar ki, qaçırdığım sakit dəyişiklik: Avtomatlaşdırma rəqəmsal maliyyədə etibarı necə yenidən formalaşdırır
Diqqətimi çəkən bir manşet və ya böyük bir elan deyildi.
Dramatik bir bazar hadisəsi, milyard dollarlıq bir istismar və ya yenilikçi məhsul təqdimatı olmadı. Əvəzində o qədər adi bir şey idi ki, onu demək olar ki, tamamilə nəzərdən qaçırdım.
Mən stabilkoin ehtiyatlarının təsdiqlənməsini göstərən bir panelə baxırdım. Hər bir neçə dəqiqədən bir kiçik bir zaman işarəsi avtomatik olaraq yenilənirdi. Heç kim düyməni sıxmadı. Heç bir analitik yenilənməni təsdiqləmədi. İcraçı şəxs prosesə imza atmadı.
Sistem sadəcə əvvəlcədən proqramlaşdırıldığı kimi eyni işi davam etdirdi.
Dramatik bir bazar hadisəsi, milyard dollarlıq bir istismar və ya yenilikçi məhsul təqdimatı olmadı. Əvəzində o qədər adi bir şey idi ki, onu demək olar ki, tamamilə nəzərdən qaçırdım.
Mən stabilkoin ehtiyatlarının təsdiqlənməsini göstərən bir panelə baxırdım. Hər bir neçə dəqiqədən bir kiçik bir zaman işarəsi avtomatik olaraq yenilənirdi. Heç kim düyməni sıxmadı. Heç bir analitik yenilənməni təsdiqləmədi. İcraçı şəxs prosesə imza atmadı.
Sistem sadəcə əvvəlcədən proqramlaşdırıldığı kimi eyni işi davam etdirdi.
10
8
146
·
--
#newt $NEWT
Bu gün qrafikləri nəzərdən keçirməyə bir az vaxt ayırmalı idim, amma tamamilə fərqli bir mövzunun “dovşan dəliyi”nə düşdüm. @NewtonProtocol policy pack-larını araşdırarkən bir detal diqqətimi cəlb etdi və səhifəni bağladıqdan sonra belə uzun müddət ağlımdan çıxmadı.
Mənim maraqlı gördüyüm tək bir siyasət və ya xüsusi bir məlumat provayderi deyildi. Məsələ bir-biri ilə müstəqil olan bir neçə xidmətin birləşdirilərək vahid səlahiyyət (authorization) qərarına çatdırılmasında idi. Bir qiymət orakulı bazardakı fərqliliyi (divergence) izləyə bilər, başqa bir provayder depeg riskini qiymətləndirə bilər, başqa biri isə vault (məs. təhlükəsizlik/ödəniş yığımı) sağlamlığını dəyərləndirə bilər; ayrıca bir xidmət isə uyğunluq (compliance) və ya qarşı tərəf (counterparty) yoxlamalarını həyata keçirir. Newton bu provayderlərin bir-biri ilə razılaşmasını gözləmir. Onların əvəzinə, icra olunmadan əvvəl çıxışlarını bir yekun “keçdi-keçmədi” qərarına birləşdirir.
Bu fikir məntiqlidir, amma düşünməyə davam etdiyim bir sual da doğurdu. İki etibarlı mənbə səssizcə bir-biri ilə razılaşmadıqda nə baş verir? Təsəvvür edin ki, bir xidmət hər şeyin normal işlədiyini bildirir, digər xidmət isə artan risk aşkarlamağa başlayır. Siyasət avtomatik olaraq ən təhlükəsiz variantı seçirmi, yoxsa siqnalları tarazlayıb davam edirmi? Mən qəti bir izah tapa bilmədim və bu qeyri-müəyyənlik sistemi daha da maraqlı etdi.
Bu həm də bu həftə ticarət edərkən yaşadığım bir şeyi xatırlatdı. Qrafikimdə bir neçə indikator var idi və ilk baxışdan hamısı eyni quraşdırmanı dəstəkləyirmiş kimi görünürdü. Sonradan anladım ki, əslində onlar bir-birinə zidd siqnallar göndərirlər. Onların necə qarşılıqlı təsir etdiyini sual altına almadığım üçün ortaya çıxan möhkəm bir giriş (entry) imkanını qaçırmış oldum.
Bu təcrübə Newton-un bu funksiyasını gözlənilmədən mənə çox tanış hiss etdirdi. Yaxşı qərarlar həmişə daha çox məlumat toplamaqdan ibarət deyil. Onlar, məlumat parçalarının bir-biri ilə necə işlədiyini anlamaqdan ibarətdir. Düşünürəm ki, eyni prinsip buraya da aiddir: siyasətin gücü sadəcə daxil etdiyi məlumat mənbələrinin sayından asılı olmayacaq, bazar qeyri-müəyyənləşəndə bu siqnalların nə qədər düşünülmüş şəkildə birləşdirilməsindən asılı olacaq.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
#newt $NEWT
Bu gün qrafikləri nəzərdən keçirməyə bir az vaxt ayırmalı idim, amma tamamilə fərqli bir mövzunun “dovşan dəliyi”nə düşdüm. @NewtonProtocol policy pack-larını araşdırarkən bir detal diqqətimi cəlb etdi və səhifəni bağladıqdan sonra belə uzun müddət ağlımdan çıxmadı.
Mənim maraqlı gördüyüm tək bir siyasət və ya xüsusi bir məlumat provayderi deyildi. Məsələ bir-biri ilə müstəqil olan bir neçə xidmətin birləşdirilərək vahid səlahiyyət (authorization) qərarına çatdırılmasında idi. Bir qiymət orakulı bazardakı fərqliliyi (divergence) izləyə bilər, başqa bir provayder depeg riskini qiymətləndirə bilər, başqa biri isə vault (məs. təhlükəsizlik/ödəniş yığımı) sağlamlığını dəyərləndirə bilər; ayrıca bir xidmət isə uyğunluq (compliance) və ya qarşı tərəf (counterparty) yoxlamalarını həyata keçirir. Newton bu provayderlərin bir-biri ilə razılaşmasını gözləmir. Onların əvəzinə, icra olunmadan əvvəl çıxışlarını bir yekun “keçdi-keçmədi” qərarına birləşdirir.
Bu fikir məntiqlidir, amma düşünməyə davam etdiyim bir sual da doğurdu. İki etibarlı mənbə səssizcə bir-biri ilə razılaşmadıqda nə baş verir? Təsəvvür edin ki, bir xidmət hər şeyin normal işlədiyini bildirir, digər xidmət isə artan risk aşkarlamağa başlayır. Siyasət avtomatik olaraq ən təhlükəsiz variantı seçirmi, yoxsa siqnalları tarazlayıb davam edirmi? Mən qəti bir izah tapa bilmədim və bu qeyri-müəyyənlik sistemi daha da maraqlı etdi.
Bu həm də bu həftə ticarət edərkən yaşadığım bir şeyi xatırlatdı. Qrafikimdə bir neçə indikator var idi və ilk baxışdan hamısı eyni quraşdırmanı dəstəkləyirmiş kimi görünürdü. Sonradan anladım ki, əslində onlar bir-birinə zidd siqnallar göndərirlər. Onların necə qarşılıqlı təsir etdiyini sual altına almadığım üçün ortaya çıxan möhkəm bir giriş (entry) imkanını qaçırmış oldum.
Bu təcrübə Newton-un bu funksiyasını gözlənilmədən mənə çox tanış hiss etdirdi. Yaxşı qərarlar həmişə daha çox məlumat toplamaqdan ibarət deyil. Onlar, məlumat parçalarının bir-biri ilə necə işlədiyini anlamaqdan ibarətdir. Düşünürəm ki, eyni prinsip buraya da aiddir: siyasətin gücü sadəcə daxil etdiyi məlumat mənbələrinin sayından asılı olmayacaq, bazar qeyri-müəyyənləşəndə bu siqnalların nə qədər düşünülmüş şəkildə birləşdirilməsindən asılı olacaq.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
Bu gün qrafikləri nəzərdən keçirməyə bir az vaxt ayırmalı idim, amma tamamilə fərqli bir mövzunun “dovşan dəliyi”nə düşdüm. @NewtonProtocol policy pack-larını araşdırarkən bir detal diqqətimi cəlb etdi və səhifəni bağladıqdan sonra belə uzun müddət ağlımdan çıxmadı.
Mənim maraqlı gördüyüm tək bir siyasət və ya xüsusi bir məlumat provayderi deyildi. Məsələ bir-biri ilə müstəqil olan bir neçə xidmətin birləşdirilərək vahid səlahiyyət (authorization) qərarına çatdırılmasında idi. Bir qiymət orakulı bazardakı fərqliliyi (divergence) izləyə bilər, başqa bir provayder depeg riskini qiymətləndirə bilər, başqa biri isə vault (məs. təhlükəsizlik/ödəniş yığımı) sağlamlığını dəyərləndirə bilər; ayrıca bir xidmət isə uyğunluq (compliance) və ya qarşı tərəf (counterparty) yoxlamalarını həyata keçirir. Newton bu provayderlərin bir-biri ilə razılaşmasını gözləmir. Onların əvəzinə, icra olunmadan əvvəl çıxışlarını bir yekun “keçdi-keçmədi” qərarına birləşdirir.
Bu fikir məntiqlidir, amma düşünməyə davam etdiyim bir sual da doğurdu. İki etibarlı mənbə səssizcə bir-biri ilə razılaşmadıqda nə baş verir? Təsəvvür edin ki, bir xidmət hər şeyin normal işlədiyini bildirir, digər xidmət isə artan risk aşkarlamağa başlayır. Siyasət avtomatik olaraq ən təhlükəsiz variantı seçirmi, yoxsa siqnalları tarazlayıb davam edirmi? Mən qəti bir izah tapa bilmədim və bu qeyri-müəyyənlik sistemi daha da maraqlı etdi.
Bu həm də bu həftə ticarət edərkən yaşadığım bir şeyi xatırlatdı. Qrafikimdə bir neçə indikator var idi və ilk baxışdan hamısı eyni quraşdırmanı dəstəkləyirmiş kimi görünürdü. Sonradan anladım ki, əslində onlar bir-birinə zidd siqnallar göndərirlər. Onların necə qarşılıqlı təsir etdiyini sual altına almadığım üçün ortaya çıxan möhkəm bir giriş (entry) imkanını qaçırmış oldum.
Bu təcrübə Newton-un bu funksiyasını gözlənilmədən mənə çox tanış hiss etdirdi. Yaxşı qərarlar həmişə daha çox məlumat toplamaqdan ibarət deyil. Onlar, məlumat parçalarının bir-biri ilə necə işlədiyini anlamaqdan ibarətdir. Düşünürəm ki, eyni prinsip buraya da aiddir: siyasətin gücü sadəcə daxil etdiyi məlumat mənbələrinin sayından asılı olmayacaq, bazar qeyri-müəyyənləşəndə bu siqnalların nə qədər düşünülmüş şəkildə birləşdirilməsindən asılı olacaq.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
10
8
293
·
--
Problem Cinin Özündə Heç Vaxt OlmayıbHamımız eyni hekayəni eşidib böyümüşük.
Kimsə sehrli bir çıraq tapır. Bir cin peyda olur və bir neçə sadə arzu vasitəsilə sonsuz imkanlar təklif edir. Hər şeyin səhv getdiyi bir şey baş verənə qədər bu, sanki mükəmməl fantaziyadır. Cin şər olduğu üçün yox, sadəcə arzusunu heç vaxt sorğulamır. O, yalnız ona deyilən şeyi tam olaraq yerinə yetirir.
Newton Protokolunu araşdırarkən bunun haqqında elə həmin şəkildə düşündüyümü anladım.
Əvvəlcə onun ən böyük zəifliyini tapdığımı düşünürdüm.
Nyuton siyasətin yaxşı olub-olmadığına qərar vermir. Bir tərtibatçının doğru qərar verib-vermədiyini qiymətləndirmir. Ədalətsiz göründüyü hallarda qaydaları yenidən yazmır. Sadəcə müəyyən edilmiş siyasətin yerinə yetirilib-yetirilmədiyini yoxlayır və yerinə yetirilibsə, icranın davam etməsinə icazə verir.
Problem Cinin Özündə Heç Vaxt Olmayıb
Hamımız eyni hekayəni eşidib böyümüşük.
Kimsə sehrli bir çıraq tapır. Bir cin peyda olur və bir neçə sadə arzu vasitəsilə sonsuz imkanlar təklif edir. Hər şeyin səhv getdiyi bir şey baş verənə qədər bu, sanki mükəmməl fantaziyadır. Cin şər olduğu üçün yox, sadəcə arzusunu heç vaxt sorğulamır. O, yalnız ona deyilən şeyi tam olaraq yerinə yetirir.
Newton Protokolunu araşdırarkən bunun haqqında elə həmin şəkildə düşündüyümü anladım.
Əvvəlcə onun ən böyük zəifliyini tapdığımı düşünürdüm.
Nyuton siyasətin yaxşı olub-olmadığına qərar vermir. Bir tərtibatçının doğru qərar verib-vermədiyini qiymətləndirmir. Ədalətsiz göründüyü hallarda qaydaları yenidən yazmır. Sadəcə müəyyən edilmiş siyasətin yerinə yetirilib-yetirilmədiyini yoxlayır və yerinə yetirilibsə, icranın davam etməsinə icazə verir.
Kimsə sehrli bir çıraq tapır. Bir cin peyda olur və bir neçə sadə arzu vasitəsilə sonsuz imkanlar təklif edir. Hər şeyin səhv getdiyi bir şey baş verənə qədər bu, sanki mükəmməl fantaziyadır. Cin şər olduğu üçün yox, sadəcə arzusunu heç vaxt sorğulamır. O, yalnız ona deyilən şeyi tam olaraq yerinə yetirir.
Newton Protokolunu araşdırarkən bunun haqqında elə həmin şəkildə düşündüyümü anladım.
Əvvəlcə onun ən böyük zəifliyini tapdığımı düşünürdüm.
Nyuton siyasətin yaxşı olub-olmadığına qərar vermir. Bir tərtibatçının doğru qərar verib-vermədiyini qiymətləndirmir. Ədalətsiz göründüyü hallarda qaydaları yenidən yazmır. Sadəcə müəyyən edilmiş siyasətin yerinə yetirilib-yetirilmədiyini yoxlayır və yerinə yetirilibsə, icranın davam etməsinə icazə verir.
11
10
218
Daha çox kontent araşdırmaq üçün daxil olun
Binance Square-də qlobal kriptovalyuta istifadəçilərinə qoşulun
⚡️ Kriptovalyuta haqqında ən son və faydalı məlumatları əldə edin.
💬 Dünyanın ən böyük kriptovalyuta birjası tərəfindən etibar edilir.
👍 Doğrulanmış yaradıcılardan gələn real məlumatları kəşf edin.
E-poçt/Telefon nömrəsi
Trenddə olan mövzular
AppleDebutsFoldablePhone
12,518 baxış
Müzakirə edir: 302
$BTC
Apple qatlanan ekran göndərdi
Fanatlar dövrləşdirməni hesablayır
Köhnə “börk” isə neçə BTC lazım olduğunu hesablayır
Qardaşlar
Apple nəhayət boğulduğunu açdı
İlk dəfə qatlanan telefon
iPhone Duo
Çin bazarında 15999-dan başlayır
Ən yüksək versiyası birbaşa 26499-a qədər
Mən bu qiymətə baxdım
İlk reaksiyam bahadır demək yox
Dərhal birja açıb hesabladım
İndiki kriptovalyuta qiymətlərinə görə
bu telefon təxminən 0.025 BTC edir
0.025 BTC
Çox deyil kimi səslənir, elə deyil?
Amma tarixə bax.
O vaxt iPhone 4s çıxanda
qiymət BTC-yə çevriləndə 162 BTC idi
iPhone 6 1.7 BTC
iPhone 13 0.018 BTC
iPhone 17 0.007 BTC
Bu trendi görürsünüz?
Pulunuz artmır
Sadəcə Bitcoin, Apple-ın qiymətini sizinkindən daha “seyreltir”
Əyləncəlisi odur ki, təqdimatda
Apple səhmi “roller-koster” kimi oynadı
Başlanğıcda əvvəlcə düşdü
sonra yenə qalxdı
Bağışlanışda isə azacıq dəyər itirdi
Bazar bu yüksək qiymətli qatlanan cihazın yaxşı satılıb-satılmayacağına dair
çox da yekdil deyil😂😂
Amma qardaşlar
Apple yeni cihaz buraxdı deyə texnologiya “inək” gəldi kimi düşünməyin
“Böyük çörək” (BTC) yüksəlişə mütləq addımlamamalıdır
Apple ilə kripto dünyası arasında birbaşa pul axını yoxdur
Çox telefon satsın da
kripto bazarına avtomatik bir qəpik axmaz
Bu, istehlak tərəfi üçün aparat üzrə müsbət xəbərdir
Yoxsa birbaşa “böyük çörəyi” yüksəldə bilən böyük məntiq deyil
BTC-nin qiymətinin əsas istiqaməti yenə də
FED-in faiz endirməsi və ABŞ dövlət istiqrazlarının gəlirliliyi
Apple yeni məhsul sadəcə sahə üzrə kiçik bir “isti mövzu”dur
Yalnız qısa müddətdə sektorun hissiyatını qaldıra bilər
Ümumi bazarın böyük trendini dəyişmir
Əgər siz onsuz da telefon dəyişməyi düşünürsünüzsə
və üstəlik əlində 0.025 BTC dəyərində boş pulu varsa
Alardınız?
#appledebutsfoldablephone
孔大锤
·3 bəyənmə
·2.3k baxış
EUExtendsCentralContactPointToCASPs
773 baxış
Müzakirə edir: 65
US10YTreasuryYieldHitsHighestSinceNov2023
15,584 baxış
Müzakirə edir: 293