Shah G Web3

Babylon üçün “Bitcoin səviyyəli təhlükəsizlik” ifadəsini tez-tez eşidirdim və nə demək olduğunu mexaniki baxımdan yoxlamaq üçün nəhayət oturub araşdırdım. Məlum oldu ki, bu ifadənin düşündürdüyündən xeyli dar məna daşıyır.
CoinMarketCap-in avqustun 1-nə olan məlumatına görə, @BabylonLabs_io protokolunda stake edilmiş 56,853 BTC var — təxminən 5,64 milyard dollar. Böyük rəqəmdir. Amma Babylon-un öz sənədlərində açıq şəkildə bildirilir ki, Genesis təhlükəsizliyi ikili kvorumdan qaynaqlanır: 100 CometBFT validatoru və yekunluğu imzalayan cəmi təxminən 60 Bitcoin stake etmiş Finality Provider. Vəssalam. İmzaladıqları vasitəsilə 5,64 milyard dollarlıq iqtisadi dəyəri arxalarında daşıyan 60 qurum.
Təxmini hesablamanı etdim və bir anlıq duruxdum — orta hesabla hər FP slotunun üzərinə təxminən 94 milyon dollarlıq stake edilmiş BTC düşür. $BABY delegator provayder seçir və onun ikiqat imza atmayacağına güvənir; atarsa, əlbəttə, EOTS cərimə mexanizmi işə düşür. Amma “bunu Bitcoin qoruyur” ifadəsi səssizcə “Bitcoin-in təşviq mexanizmi ilə dəstəklənən 60 operator bunu qoruyur” mənasına çevrilir. Bunlar eyni şey deyil.
Bunun yanlış olduğunu demirəm — PoS təhlükəsizliyi həmişə hansısa nöqtədə cəmləşir. Sadəcə marketinq dili ilə müqayisədə bu konsentrasiya nöqtəsinin bu qədər konkret və kiçik olacağını gözləmirdim. Bu 60 slotun faktiki olaraq necə bölüşdürüldüyünü izləyən var?
#baby

BABY idarəetmə təklifi indi canlıdır — hərraclar vasitəsilə BSN reward share istifadə edərək $BABY yandırın, səsvermə Bazar ertəsi (11 avqust) 15:20 UTC-də bağlanır. Mən bunu texniki parametrdə bir az düzəliş olacağını gözləyərək açdım. Amma məsələ tamamilə tokenomika qərarıdır: yandırmaq, yoxsa stakerlərə paylamaq — qərarı BABY sahibləri verir.
Amma məni dayandıran hissə budur — mənim BTC-m, vault-da kilidlənmiş halda, sistemin təhlükəsizlik çəkisini daşıyır… amma səsvermədə iştirak etmir. Yalnız BABY stakerləri səs verir. $BABY @BabylonLabs_io
Mən BTC-ni "trustless vault" (etibarlı olmayan vault) mənim bu sistemin necə inkişaf etməsində birinci dərəcəli iştirakçı olacağımı nəzərdə tutur deyə kilidlədim. Məlum oldu ki, mən təminat (kollateral) kimi çıxıram, amma seçicilər (konstitusiya) kimi yox. Mənim protokol haqq mexaniklərimi müəyyən edən token isə ayrıca bir aktordur və hətta onu saxlaya da bilməyəcəyim bir aktiv ola bilər.
Kimlərin səs verdiyini səhv oxumadığımı dəqiqləşdirmək üçün təklifi iki dəfə yenidən oxudum. Xeyr — BTC stakerləri dizayn olaraq idarəetmə döngəsinin (governance loop) xaricindədir. Bu, bug deyil, sadəcə… əvvəlcədən qəbul edilmiş və heç vaxt elanı yaxşı verilməmiş bir seçimdir.
Beləliklə, burada "gündəlik istifadəçilər" kimi Bitcoin kilidləyənlər üçün — biz depozitorlarıq, yoxsa sadəcə masada oturacaq (səs hüququ) olmadan likvidliyik?
#baby

Bu gün Babylon-un ($BABY ) BitVM3 əsaslı Trustless Bitcoin Vaults layihəsini araşdırırdım, #Babylon @babylonlabs_io, və skroll edərkən kiçik bir məqam diqqətimi çəkdi.
Babylon indicə Aegis ilə tərəfdaşlığını elan etdi (bloqlarında 25 iyun 2026-cı il tarixli paylaşım) — Trustless Bitcoin Vaults və Aave v4 kreditləşdirmə moduluna əsaslanan sabit faizli borclanma. Möhkəm səslənir. İnstitusional səviyyəli, proqnozlaşdırıla bilən maliyyələşdirmə xərcləri — bütün təqdimat belədir. Sonra asılılıqlar zəncirini izlədim… bir dəqiqə — üç təbəqənin heç biri hələ işə salınmayıb. TBV mainnet-ə çıxmayıb. Aave v4 inteqrasiyası hazır deyil. Aegis-in sabit faiz mühərrikinin isə “hazırlanması və sınaqdan keçirilməsi şərti ilə 2026-cı ilin IV rübündə istifadəyə verilməsi gözlənilir”. Yəni bu, iki başqa tamamlanmamış məhsul üzərində qurulan məhsulun tərəfdaşlıq elanıdır.
Yaddaşıma həkk olunan məqam elə budur. Marketinq dili artıq tam hazırdır — “aktivlərə özün nəzarət”, “bükülmüş tokenlərə ehtiyac yoxdur”, “proqnozlaşdırıla bilən kapital xərcləri” — halbuki mainnet-də bunların heç birini təmin edən infrastruktur hələ mövcud deyil. Az qala bunu “Babylon sabit faizli kredit sahəsinə genişlənir” başlığı ilə yazacaqdım. Bu, tam yanlış olmazdı, amma hazırda söhbətin bir işlək məhsuldan yox, üst-üstə yığılmış üç gələcək vədindən getdiyi həqiqətini ört-basdır edərdi.
Məncə, bu, layihənin boş vəd olduğu demək deyil. Mürəkkəb DeFi infrastrukturunu mərhələli şəkildə qurmaq vaxt aparır. Amma düşünməkdən özümü saxlaya bilmirəm — mövcud təbəqə istifadəyə verilməmiş növbəti təbəqəni elan etmək hansı məqamda insanların buradakı riski necə qiymətləndirməsinə təsir göstərməyə başlayır?
@BabylonLabs_io #baby $BABY

BTC-mi Babylon-un seyfinə kilidləyirəm və vəd edilən şey etibara əsaslanmayan saxlanmadır — açarlarımı şirkətin saxlaması əvəzinə kriptoqrafik şərtlər. Yaxşı. Amma bu həftə diqqətimi çəkən əslində saxlanma modeli yox, çıxış mexanizmi oldu. $BABY #Babylon @BabylonLabs_io “sürətli stake-dən çıxma” mexanizmi qurub — BTC checkpoint-ləri standart 21 günlük Cosmos stake-dən çıxma müddətini təxminən 2 günə endirir. Həqiqətən də, mühəndislik талаасынан авч үзвэл гоё.
Гэхдээ өнөөдөр DefiLlama-г нээгээд харсан чинь TVL нь 2.61 тэрбум долларт хүрч, сүүлийн 7 хоногт 19%-иар буурсан байна. Харин зах зээлийн үнэлгээ нь ойролцоогоор 51 сая доллар. Хмм — хэрэгтэй үед хөрвөх чадвараа хурдан гаргах боломж олгохоор бүтээгдсэн тэр л суваг нь зах зээлийн хандлага өөрчлөгдөхөд долоо хоногийн дотор сангийн тавны нэгийг гаргах боломж бас олгож байна. Үүнийг хэн ч алдаа гэж бүтээгээгүй. Энэ бол яг загварын дагуу ажиллаж байгаа онцлог нь, зүгээр л маркетингийн материалд тэр бүр дурддаггүй чиглэлд ажиллаж байгаа хэрэг.
Зуушны завсарлага авсан ч нүд минь өнөөх stake-ээс гарах хугацаан дээр байсаар. Хоёр өдөр гэдэг бол криптографийн хувьд гайхалтай. Бас хоёр тийшээ онгойдог хаалга л гэсэн үг — ихэнх хүн юу болсныг харахаас нааш тэр хаалга хэр хурдан онгойдгийг анзаардаггүй.
Stake-ээс хурдан гарах боломж нь аюулгүй байдлын баталгаа юу, эсвэл хөрөнгийн зугтах эрсдэлийн механизм уу — хариулт нь тухайн долоо хоногт зах зээлийн хандлага аль тал руу хэлбийж байгаагаас л хамаардаг юм биш үү?
$BABY #baby @BabylonLabs_io

Babylon Labs 2025-ci ili Ethereum mainnet üzərində Morpho vasitəsilə yerli BTC-ni girov qoyaraq USDC borc alıb bağladı — testnet demo deyil; bu, real Bitcoinə qarşı real borcdur, heç bir wrapping yoxdur. @BabylonLabs_io əsas mexanizmi “trustless” vault (etibarsız) kimi adlandırır və texniki nailiyyət doğrudan da gerçəkdir: BitVM3 ziddiyyətləşdirilmiş geri çağırma zamanı onçeyn sübut xərcini təxminən $15,000-dən $100-dən aşağıya, standart halda isə bir neçə dollara endirdi.
Amma “trustless” anlayışının nəyə söykəndiyinə yaxından baxın. Vault-un təhlükəsizliyi ən azı bir dürüst tərəfin çağırış pəncərəsi (challenge window) daxilində saxta geri çağırma cəhdi ilə bağlı challenge üçün gəlib çıxmasından asılıdır. Bu, sıfır etibar deyil — BitVM-lərin körpü (bridge) etdiyi və DLC-əsaslı sistemlərin istifadə etdiyi eyni model ailəsidir, sadəcə daha kiçik komitə və daha ucuz icra ilə.
Babylon-un öz müqayisə materialları Trustless Bitcoin Vault-ları wrapped BTC-dən və daha köhnə bridge dizaynlarından üstün tutur — bu, ikili (binary) yox, mərhələli (gradient) yanaşmadır. WBTC tamamilə bir custodian-ə etibar tələb edir. Vault-lar isə kimsə haradasa izləyən olmalı və challenge etmək üçün imkanı olmalıdır deyə etibar tələb edir.
Daha ucuz challenge-lar bu fərziyyənin yerinə yetirilməsini asanlaşdırır. Onu aradan qaldırmır.
Əgər təhlükəsizlik həqiqətən zəncəri izləməyə iqtisadi olaraq kimlərin stimullaşdırıldığı ilə bağlıdırsa, bu, Babylon vault-larını permissionless bridge-dən mənalı şəkildə fərqləndirir — yoxsa sadəcə eyni etibar modelinin daha yaxşı maliyyələşdirilmiş versiyasıdır?
Babylon-un BitVM3 vault-u doğrudan da yeni bir etibarsızlıq (trust) primitividir, yoxsa bridge-lər və DLC-lərin artıq etibar etdiyi həmin azsaylı dürüstlük fərziyyəsinin daha ucuz variantıdır?
$BABY #baby

Günortanı @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults-u yenidən dərindən araşdırmağa sərf etdim və bir rəqəm heç cür fikrimdən çıxmır.
Babylon staking seyflərində 56,853 BTC saxlayır — mübahisəsiz, hazırda ən böyük BTC staking protokolu. Amma “məhsuldar kapital” deyilən hissə — BTC-nin sadəcə oturmaq əvəzinə işləyə biləcəyini sübut etməli olan GoMining TBV inteqrasiyası — ilkin mərhələdə maksimum 1,000 BTC ilə məhdudlaşır. Bu, kilidlənmiş BTC-nin təxminən 1.8%-i deməkdir. Qalan hər şey sadəcə... stake edilib. Passivdir. Validator mükafatlarını gözləyir.
Bu arada, komanda/məsləhətçi/investor tokenlərinin kilidinin açılması üzrə iyulun 10-u üçün nəzərdə tutulan mərhələ vestinq müqaviləsinə uyğun olaraq düz vaxtında baş verdi — seyfin faydalılığı ilə bağlı hekayənin necə inkişaf etməsindən asılı olmayaraq, tokenlər insayderlərə verildi. Vaxtlama bir az gülməlidir, düzünü desəm, amma dayan — “gülməli” deyəndə, gülməkdən deyil, “kilidin açılma vaxtı məhsul yol xəritənə baxmır” mənasında deyirəm.
Bunun əhəmiyyətli olub-olmadığı barədə fikrim tez-tez dəyişir. Bəlkə də 1,000 BTC sadəcə ehtiyatlı ilk qrupdur və bu rəqəm sürətlə artacaq. Ya da bəlkə “Bitcoin məhsuldar girov kimi” narrativi hələlik əsasən kağız üzərindədir, real vəziyyət isə belədir: seyf mexanizmləri özünün nümayiş inteqrasiyasını əldə edənədək BTC-nin 98%-i baza gəliri qazanaraq elə orada yatır.
TBV üçün uyğun BTC-nin neçə faizinin aktiv seyfə keçdiyini, neçə faizinin isə olduğu yerdə qaldığını kimsə izləyirmi?
$BABY #baby

Newton Protokolunun $NEWT up 7 gün ərzində 2.70% artması, 0.04953 dollar civarında oturması, 24 saatlıq həcmdə 5.39M olması… və mən yenə də görürəm ki, qiymət real protokol günlərindən daha çox AI-narrativ günlərində sərt tərpənir.
Ona görə də bu gün chart-a yox, son bir həftənin aktivliyinə geri qayıtdım. On-chain olaraq dramatik heç nə yoxdur — yeni agentlər yoxdur, yeni kontrakt yerləşdirmələri yoxdur, sadəcə adi policy-check trafikidir. Amma token yenə də “on-chain AI agentləri” ilə bağlı nəsə Newton-un özündən uzaq bir mövzuda trend olanda alıcı tapırdı. Məni dayandıran məhz bu hissə oldu. Qiymət əslində Newton-un öz istifadəsi (usage) əyrisini izləməyə elə də uyğun deyil, Newton-un təsadüfən oturduğu bir kateqoriya ətrafındakı sentimenti izləyir.
Yaxşı — mən buna çox həssas yanaşıram deyə düşündüyüm üçün bunu iki dəfə yoxladım. Getdim təsdiqlədim ki, yenə də yalnız bir live agent var (Recurring Buy), keçən həftə ilə eyni. On-chain agent sayında dəyişiklik yoxdur, amma bazar kapitalı sanki nəsə çatdırılıbmiş kimi hərəkət edib.
Bununla oturmaq bir az qəribədir. Token qismən tam idarə edə bilmədiyi bir sektor narrativinə görə qiymətlənir — yəni AI-crypto əhvalı soyuyanda, Newton-un öz yol xəritəsi (roadmap) rahat irəliləsə belə, Newton düşə bilər — və gedişatda əksinə, yüksəlişdə də.
Hələ “layihə momentumu” ilə “kateqoriya momentumu”nu burada necə ayırmaq lazım olduğunu tam bilmirəm. Hələ o barədə fikirləşirəm.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

NEWT son 24 saatda %3,6 gerilədi, amma hələ də 7 gün ərzində təxminən %2,7 artımdadır; gündəlik həcmdə $5,4M civarında ticarət edir — mid-afternoon vaxtı vərdişdən daha çox, deyəsən. Newton Protocol, stak edilmiş NEWT sahiblərinin “səsvermə hüququ olan yeganə qurum” olduğu əsas təbəqə kimi idarəetməni (governance) göstərir: yeniliklər və xəzinə (treasury) hərəkətləri üzərində. Lakin mən pitch deck-ə yox, idarəetmə modelinin real sənədinə baxdım və maraqlı şəkildə — hazırkı mərhələ “Foundation-led proposals continue” kimi açıq şəkildə təsvir olunur; Snapshot sorğuları da indi-yeni “rəyi (sentimenti) toplamağa” başlayıb, heç nəyi qərar vermir.
Deməli, onların öz sənədlərində elə orada bir boşluq oturur. Token utility slaydında governance yazır. Mərhələ izləyicisi isə advisory sentiment-gathering deyir; eyni zamanda foundation hələ də qələmi əlində saxlayır. Bunu gizlətmirlər — doğrudan da “mərhələ” kimi etiketlənib, “bug” kimi deyil. Amma mərhələlər üçün zaman limiti də yoxdur; bu da özlüyündə səssiz bir detaldır.
Snack bitdi, yenə də bunun üstündə düşünürəm — hələ səsverməyə başlamamış “primary voting body” pazarlama səhifəsinin verdiyi təsvirdən başqa şeydir. “Sentiment capture” nə qədər davam edir və bindirici (məcburedici) nəsəyə çevrilənədək neçə müddət var? Yaxud bu planın özü elədirmi?
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Günortanı BEP-20 tərəfini gözdən keçirərək keçirdim, $NEWT -də nəsə xırda bir şey məni hər dəfəsində narahat etməyə başladı.
İyul-09-2026, 12:22:52 UTC tarixli token müqaviləsi skrinşotunu yoxladım — qiymət $0.0463 idi, bazar kapitallaşması cəmi $215K civarında, həmin konkret bridlənmiş versiyada isə cəmi 1,504 sahib var. Düzdür, gözlənilən haldır, çünki bu, sarılmış (wrapped) aktiv ola bilər. Amma sonra müqavilə bayraqlarında “UI Multiplier changes (based on UIMultiplierUpdated event)” yazıldığını gördüm — yəni cüzdanınızda gördüyünüz rəqəm xam (raw) ledger balansınız deyil. O, aktiv bir multiplikatorla “uçuşda” miqyaslanır və hesablanır.
Dayan — bütöv pitch-i kriptoqrafik attestlər, yoxlanıla bilən qəbzlər, “hər şeyi yoxla və inan” olan bir protokolda bunu tokenin özünün müqavilə səhifəsində sakitcə oturmuş halda görmək qəribədir. Cüzdanınızdakı rəqəm texniki olaraq doğrudur, amma… birbaşa deyil. Nə baş verdiyi ilə sizə göstərilən arasında bir qat var.
Pis niyyətli olduğunu demirəm—qanuni səbəblərə görə rebasing tipli multiplikatorlar mövcuddur. Amma yenə də düşünürəm: “hər bir əməliyyat yoxlanıla bilən sübut yaradır” marketinq xətti ilə “balans görüntüsünün özü abstraksiya qatına ehtiyacı var” reallığı arasında boşluq var; və bunu onun öz token müqavilələrindən birində görürsən.
Bəlkə mən UI detalını çox yozuram. Yaxud bəlkə də doğrulama-öncülü brendləşmə ilə ekran (display) qat abstraksiyası sənədlərdə göründüyü qədər təmiz uyğun gəlmir. Yenə də bu barədə düşünürəm.
@NewtonProtocol #Newt

Newton Protocol'un BscScan səhifəsinə qəhvə fasiləsində sadəcə nəzər salırdım, xüsusi olaraq nəyisə axtarmırdım, amma elə bil tutucu sayı məni dayandırdı — həmin müqavilədə 1,504 cüzdan, onchain market cap göstəricisi $215,031.43, snapshot tarixi Jul-09. Kiçik. Həqiqətən də instisusionalara hədəflənən, RWA platformaları, stablecoin emitentləri üçün compliance-as-code qat kimi təqdim olunan bir şey üçün çox kiçik. $NEWT #Newton @newton_xyz
Sonra CMC-yə keçdim və 24 saatlıq həcmin təxminən $5.8M olduğunu, ümumi market cap-in isə yaxın $14M-a oturduğunu gördüm. Bir də bax — bu, cap-ın demək olar ki, 40%-inin tək bir gün ərzində birjalarda dövr etməsi deməkdir, onchain-dəki real holder bazası isə çətinliklə dörd rəqəmi üstələyir. Bu istifadə nümunəsi deyil. Bu, ticarət nümunəsidir.
Bəs burada real siqnal hansıdır — siyasətin icrası, yoxlanıla bilən attestasiyanın infrastruktur hekayəsi, yoxsa həmişəki kimi həcmli sıçrayışlarda “flipp edilən” hər bir nazik-holder microcap-ə tam bənzəyən token davranışı? Mainnet beta sadəcə bir neçə həftədir canlıdır, yəni bəlkə də bu, spekulyasiyaya yetişməmiş ilkin mərhələnin sadəcə görünüşüdür, sonra real istifadə yetişəcək.
İlk olaraq rəqəmləri iki dəfə yoxladım, düzü, birinci dəfə də qəribə gəldi. Aradakı bu boşluğun bağlanıb-bağlanmayacağına və ya sadəcə həmin şeyin daimi formasına çevriləcəyinə hələ də əmin deyiləm.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

@NewtonProtocol
Bu həftə bu işin üçüncü dəfə keçdim və bu dəfə məni ən çox tutan detal daha kiçik idi — oracle adapter layer-i. Newton-un “AI meets Web3” çərçivəsi əsasən operatorların canlı offchain məlumatları (Chainalysis, RedStone, Credora, Webacy) Ethereum və ya Base-də tranzaksiya yerləşməzdən əvvəl bir policy yoxlamasına çəkməsinə dayanır. Guya “körpü” buradadır. Agent hərəkət etmək istəyir, policy engine onu real dünya datası ilə yoxlayır, yalnız bundan sonra keçid açılır.
Amma — bir dəqiqə — bunu faktiki izlədikdə “AI agent” hissəsi hazırda əsasən arzudan ibarət görünür. Bu gün canlı olan və tətbiq edilən nədir? Vault curator-ların (vault idarəçilərinin) əməliyyatları. İnsan tərəfindən idarə olunan vault-lar, insan curator-lar, risk və uyğunluq (compliance) policy-lərinə qarşı yoxlanılır. Agentdən agentə yönümlü (“agent-to-agent”) hissə, muxtar icra qatı — bunlar hələ də təqdimatın bir parçasıdır, istifadənin deyil. Həmişə qayıtdığım eyni BscScan cəhəti də bunu göstərir: Jul-09 12:22 UTC tarixinə 1,504 holder var. Burada da hekayə eynidir — uyğunlaşmadan əvvəl infrastruktur var və adının verildiyi dəqiq istifadə halından əvvəl də infrastruktur var.
Bu tənqid deyil, sadəcə… ardıcıllığı görürəm. Uyğunluq (compliance) “rels”i əvvəl qurulur, agentlər sonradan qoşulur — bəlkə də. Əməliyyat baxımından məntiqlidir. Yenə də körpünün “AI” tərəfi hazırda daha çox blueprint kimi görünür.
Praktikada isə maraqlıdır — əvvəlcə agentlər guardrail-ləri tapır, yoxsa guardrail-lər agentləri tapır?
#Newt $NEWT

Son bir saətdir Newton Explorer-ə baxıram və nəsə məni narahat edir.
Newton Protocol ($NEWT ) əsasnet beta Base və Ethereum-da işə düşdü; VaultKit də onunla birlikdə təqdim olunur — Euler ilk inteqrasiyadır, Chainalysis, RedStone, Credora və Webacy kimi oracle partnyorları real-time attestasiyalar üçün qoşulub. Bu arada NEWT-in özünün qiyməti $0.0494-dir, 24 saatda cəmi $5.8M həcm fonunda təxminən 4% düşüb və bir neçə həftə əvvəlki tarixi minimumuna yaxınlaşır. Hmm.
Gözə çarpan məsələ budur. #Newton @newton_xyz üçün əsas təqdimat “inkişaf etdiriciləri, istifadəçiləri və avtonom agentləri birləşdirmək” — kreslonun üç ayağı kimi. Amma onçeynda hazırda siyasəti (policy) hansı şey tətbiq edir? Vault compliance. Kuryatorlar, depozit qoyanlar, oracle məlumatları. Agent hissəsi isə hələ də “gələcəkdə” kimi qeyd olunur — mainnetdə hələ mövcud olmayan “Internet of Policies marketplace” ideyasının içində.
Yəni inkişaf etdiricilər və istifadəçilər canlı məhsulu alır. Agentlər isə slayd şəklində yol xəritəsi. Bu, tənqid deyil — vault-lar başlanğıc üçün məntiqli yerdir; orada TVL sürətlə artdı və bunun üçün təhlükəsizlik baryerləri lazım idi. Amma siz NEWT-i agentic-finance tezisi üzərində saxlayırsınızsa, toxunulmamış bir ayağa (leg) qiymət biçirsiniz.
Məni düşündürən odur ki, “agentlər üçün yoxlanıla bilən avtomatlaşdırma” narrativi həqiqətən də bu vault-first ardıcıllığın ilk addımdan işləməsindən nə qədər asılıdır — yoxsa agentlər sadəcə növbəti buraxılışa daha da itələnməyə davam edəcək.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Newton Protocol bu yaxınlarda 1 iyul tarixli yazısını paylaşdı: Authorization Layer-in əslində necə işlədiyini izah edir — məqalədə settlement-dən sonra deyil, settlement-dən əvvəl nə baş verdiyi təsvir olunur. Bir saatdır o səhifəyə baxıb dururam. $NEWT @NewtonProtocol
Məni ən çox düşündürən budur — təqdimatın hamısı "etibarsız" və "kriptografik baxımdan yoxlana bilən" anlayışına söykənir və texniki olaraq belədir: operatorlar TEElərdə işləyir, ZK sübutları düzgün qiymətləndirməni təsdiqləyir. Amma əslində siyasətin (policy) girişləri — yəni pass/fail-i müəyyən edən hissə — qısa bir onboard olunmuş tərəfdaşlar siyahısından gəlir. Sanksiyalar üçün Chainalysis. Wallet reputasiyası üçün Webacy. Risk reytinqləri üçün Credora. Qiymət feed-ləri üçün RedStone. Bu “heç nə” deyil — sadəcə… etibarın fərqli bir növüdür. Siz Newton-a etibar etmirsiniz, düzdür. Amma həmin tərəfdaş siyahısını kim tərtib edibsə, siz ona etibar edirsiniz.
Oxuyarkən özümə kiçik "gözlə" anı yaşadım — sənəddə gözləyirdim ki, kiminsə hansı oracle-ın bir policy-yə whitelist olunmasına qərar verdiyini izah etsin, amma bu hissəyə getmir. Bəlkə bu, daha sonradan müzakirə ediləcək governance (idarəetmə) mövzusudur, bəlkə də artıq haradasa cavabı var, mən isə hələ tapmamışam.
Ona görə də onlar “daha təhlükəsiz AI agentlər” deyəndə — təhlükəsizlik kriptodan gəlir, yoxsa yaxşı məlumat provayderlərini seçməkdən? Elə bil bunlar eyni sözün üstündə geyindirilmiş iki çox fərqli iddiadır.
#Newt