#GIWA #跨链安全 saxta zəncir hadisəsi ən asan şəkildə bir rəqəm vasitəsilə çaşdırır: DYORSWAP iddia edir ki, 200 ETH-dən artıq kompensasiya ödənilib; buna görə də kiminsə ağlına sual gələcək: itki tezliklə “tam dolacaq”mı? Məncə, indi daha vacib məsələ gözəl görünən kompensasiya faizini əvvəlcə hesablamamaqdır—hansı aktivlərin hansı qurban qrupuna aid olduğunu müəyyənləşdirmək və hər bir kompensasiya ödənişinin həqiqətən çatıb-çatmadığını yoxlamaqdır.
Xronologiya bu iki məsələni niyə qarışdırmamalı olduğumuzu müəyyən edir. Layihə tərəfi yeni açıqlamasında bildirir ki, GIWA Chain ID 9134-dən sui-istifadə edilən şəbəkə və körpü 27 sentyabr, Bakı vaxtı ilə saat 02:10-da yerləşdirilib; bu şəbəkə işləyə bilir, tranzaksiya partiyalarını Ethereum-a yazmağı bacarır və istifadəçilər orada əməliyyat aparırlar. Bu, sadəcə saxta veb-səhifə “çıxartmaq” deyil. Təxminən 1,335 ünvan körpüyə təxminən 767.65 ETH köçürüb; layihə iddia edir ki, sonradan bunlardan təxminən 766.25 ETH başqa yerə yönləndirilib. Bunlar körpünün ümumi həcmi ilə bağlı göstəricidir və hər bir istifadəçi üzrə dəqiqləşdirilmiş xalis zərərə bərabər deyil.
Əvvəlki xəbərlər “kompensasiya veriləcək” və kompensasiya qaydaları ilə bitirdi: 5 ETH-dən aşağı təsirlənmiş körpüləmə ünvanları körpüləmə məbləğinin 40%-i ilə hesablanır, daha böyük məbləğlər isə ayrıca yoxlanmalıdır. Bu gün dərc edilən uzun mətn isə prosesi bir addım irəli aparır: DYORSWAP istifadəçilərə 200 ETH-dən artıq paylandığını deyir və zəncir üzərində yoxlanıla bilən kompensasiyanın girişini təqdim edir. Amma “layihənin paylanmış olduğunu bildirməsi” və “hər bir qurbanın real çatışmazlığının təsdiqlənməsi” hələ də iki ayrı məsələdir; 200-ün 766.25-ə bölünməsi də avtomatik olaraq ümumi kompensasiya nisbəti adlandırıla bilməz—məxrəc və məxrəc arası obyektlər, eləcə də hesablama metodologiyası eyni olmaya bilər.
Diqqət çəkən başqa məqam odur ki, komanda deyir: saxta zəncir vasitəsilə əvvəldən Ethereum-a yerləşdirilmiş tranzaksiya partiyaları körpüləmə, alqı-satqı və likvidlik hovuzu vəziyyətini yenidən qurmaq üçün istifadə olunub, lakin fəaliyyət dayandırılmadan təxminən iki dəqiqə əvvəl olan tranzaksiyalar zəncirə yazılmayıb və bununla da məlumat boşluğu qalıb. Məncə, bu hadisənin növbəti mərhələsində əsas məsələ saxta zəncirin nə qədər inandırıcı olmasını yenidən təkrarlamaq deyil, kompensasiya siyahısının kənar tərəflər tərəfindən addım-addım (hər kəsin üzrə) yoxlanılıb-yoxlanılmamasıdır: qurban ünvanları toplusu, çıxarılma səbəbləri, böyük məbləğli etirazların nəticəsi və ödəniş kimi çatan tranzaksiyalar—hamısı eyni, təkrar yoxlanıla bilən “hesab dəftəri” yarada bilirmi.
Bunun da sərhədi var. Layihə tərəfi hazırda təqdim etdiyi 1335, 767.65, 766.25 və 200 ETH-dən artıq kompensasiya ödənildiyi rəqəmlər əvvəlcə onun açıqlama metoduna aid göstərici kimi qəbul edilməlidir. Cüzdan davranışları ipucu verə bilər, amma yalnız ən əvvəlki depozit və ya böyük körpüləmə etdiyinə görə ünvanı avtomatik olaraq hücumçulara aid etmək olmaz. Əgər gələcəkdə açıqlanacaq hər bir tranzaksiya bütöv qurban siyahısı ilə uyğunlaşdırıla bilsə, icra tempinə dair qiymətimi artıraram; əgər siyahı uzun müddətə də yoxlanılmasa, kompensasiya ümumi məbləği yenə artsa belə ədalətli tamamlandığını sübut etmək çətin olacaq.
Əgər siz təsirlənmiş istifadəçisinizsə, sizcə əvvəlcə anonimləşdirilmiş hər bir ünvan üzrə hesablamanı açıqlamaq daha vacibdir, yoxsa əvvəlcə ödənişin çatmasını sürətləndirmək? Xüsusən də son iki dəqiqəlik dövrdə məlumat çatışmazlığı olanda, hansı tip əlavə sübut standartını qəbul edərdiniz?