بروتوكول نيوتن ما يزال يجد طريقه إلى أفكاري، ليس لأنني أعتقد أنه يملك كل الإجابات، بل لأنه يدفعني إلى مساءلة شيء يبدو غير مريح أكثر فأكثر. غالبًا ما نفترض أنه إذا عمل نظام ذكاء اصطناعي داخل بيئة آمنة وقابلة للتحقق، فإن الثقة تتبع ذلك تلقائيًا. لست متأكدًا من أن الأمر بهذه البساطة. لا تُبنى الثقة عادةً بواسطة التكنولوجيا وحدها. بل تُشكَّل عبر العادات والتوقعات، وبمدى استعداد الناس للاستمرار في طرح أسئلة صعبة حتى بعد أن يبدو أن كل شيء يعمل.
أظن أن التحدي الحقيقي أمام بروتوكول نيوتن ليس ما إذا كانت الاستراتيجيات التي يقودها الذكاء الاصطناعي يمكنها التنفيذ بأمان، بل ما إذا كان الأشخاص الذين يعتمدون عليها يظلون منخرطين بما يكفي لفهم ما الذي يثقون به. في البداية، يميل المشاركون إلى فحص القرارات بعناية لأن كل شيء جديد. مع مرور الوقت، تُستبدل الفضول بالمعرفة المألوفة. يمكن للنجاح أن يولّد ثقة هادئة تُضعف تدريجيًا التدقيق. وربما يعمل النظام إلى أن يصبح الناس أكثر ارتياحًا تجاه النتائج من فهم كيفية إنتاج تلك النتائج.
ما يزعجني هو كيف قد يتطور الحَوْكمة مع نضج البروتوكول. لا يحتاج أحدٌ إلى مركزنة السيطرة بشكل مقصود كي تصبح النفوذات متراكزة. يبدو من الممكن أن الأشخاص الذين يملكون أعمق معرفة تقنية يصبحون ببطء هم الذين يعتمد عليهم الجميع، بينما تتقبل الجماعة الأوسع أحكامهم ببساطة لأن تقييم القرارات المعقدة يصبح مُرهقًا للغاية. قد يحدث هذا التحول تدريجيًا لدرجة أن قلة من الناس قد تلاحظ ذلك حتى.
ربما السؤال الأكثر أهمية ليس ما إذا كان بروتوكول نيوتن يمكنه تأمين ذكاء مستقل، بل ما إذا كان بإمكانه الحفاظ على الحكم البشري المستقل عندما يصبح الأتمتة أمرًا معتادًا. لست متأكدًا من أن أي بروتوكول يمكنه حل هذا التوتر بالكامل، وربما هذا.
يبدو أن التصحيح يبرد بعد صعود قوي جدًا. يبدو هذا كنطاق تجميع رئيسي قبل الدفعه التالية إذا عاد المشترون للانضمام.
منطقة الشراء: 0.00220 – 0.00228 سعر الدخول (EP): 0.00224 الأهداف (TP1): 0.00245 الأهداف (TP2): 0.00270 الأهداف (TP3): 0.00300 وقف الخسارة (SL): 0.00205
الزخم يتسارع، وما زال المشترون هم من يسيطرون. قد يؤدي اختراق نظيف فوق القمة الأخيرة إلى بدء المرحلة التالية المتفجرة.
منطقة الشراء: 0.0002640 – 0.0002700 سعر الدخول (EP): 0.0002690 الهدف 1 (TP1): 0.0002800 الهدف 2 (TP2): 0.0002920 الهدف 3 (TP3): 0.0003050 وقف الخسارة (SL): 0.0002520
بروتوكول نيوتن (NEWT): بناء البنية التحتية التي قد يحتاجها وكلاء الذكاء الاصطناعي فعليًا
لقد قضيت وقتًا كافيًا في الاطلاع على مشاريع العملات الرقمية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي لأصبح انتقائيًا جدًا بشأن ما يستحق أكثر من مجرد نظرة سريعة. معظمها يعد بوكلاء أكثر ذكاءً وأتمتة أفضل، أو طريقة جديدة لدمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكشين، لكن بعد قراءة بروتوكول نيوتن شعرت أن الحوار مختلف قليلًا. بدلًا من اعتبار الذكاء الاصطناعي هو المنتج، فإنه يعتبره شيئًا يحتاج إلى بنية تحتية موثوقة ليعمل بأمان على السلسلة. لفت انتباهي ذلك لأن الذكاء الاصطناعي كلما أصبح أكثر قدرة، تقل أهمية النموذج نفسه مقارنةً بالبيئة التي يعمل ضمنها. إن وكيل ذكاء اصطناعي يتخذ قرارات مالية لا يكون مفيدًا إذا لم تكن طبقة التنفيذ آمنة وقابلة للتدقيق وذات سلوك يمكن التنبؤ به. يبدو أن بروتوكول نيوتن بُني على هذه الفكرة، من خلال استخدام رول أب مخصص لاستراتيجيات تُدار بالذكاء الاصطناعي، وعمليات التداول الآلي، وتطبيقات يُتوقع من البرمجيات فيها أن تتصرف بدرجة عالية من الاستقلالية.
أجد نفسي باستمرار أفكر في @NewtonProtocol ، ليس لأنني أصدق ما يزعم أنه يبنيه، بل لأنني أظن أن هذا النوع من الأنظمة يشجع بشكلٍ خفي على سلوكيات معينة. أعتقد أن كل نظام يتم بناؤه حول الأتمتة الذكية في نهاية المطاف يصبح أقل ارتباطًا بالتكنولوجيا نفسها وأكثر ارتباطًا بالأشخاص الذين يتوقفون عن التساؤل. هذا التحول يبدو دقيقًا بما يكفي ليمر دون أن يُلاحظ. في البداية، يراقب الجميع بعناية. كل قرار تتم دراسته، وكل نتيجة تُناقَش. لكن ربما يعمل النظام حتى تحلّ المألوفة محل الفضول، ويبدأ الثقة بالوجود فقط لأن شيئًا لم يخطئ لفترة.
ما يقلقني هو أن بروتوكول نيوتن يبدو معتمدًا على افتراضات قد لا تصمد إلا عندما يبقى المشاركون منخرطين. لست متأكدًا مما إذا كان الناس سيواصلون تحدي القرارات الآلية عندما تصبح تلك القرارات روتينية. فسهولة الاستخدام لها طريقة لإعادة تشكيل التوقعات. يصبح من الأسهل قبول النتيجة بدلًا من فهم سبب حدوثها، وقد يكون هذا الفرق مهمًا مع مرور الوقت أكثر من أي تحسين تقني.
أتساءل أيضًا عما إذا كانت التغييرات في الحوكمة تحدث دون أن يغيّرها أحد بشكل مقصود. لا تختفي اللامركزية بالضرورة بسبب فاعلين سيئين. قد تفسح تدريجيًا المجال لمن لديهم أكبر قدر من الخبرة، أو معظم الوقت، أو أقوى الحوافز للاستمرار في المشاركة. قد يظل البروتوكول يبدو مفتوحًا، بينما يتراكم التأثير الحقيقي تدريجيًا لدى مجموعة صغيرة نسبيًا. لا يحتاج أحد إلى التخطيط لهذه النتيجة كي تتشكل.
ربما يكون السؤال الأكثر أهمية ليس ما إذا كان بروتوكول نيوتن قادرًا على تنسيق الأنظمة الذكية بشكل آمن، بل ما إذا كان يستطيع الحفاظ على مشاركة بشرية مدروسة عندما يبهت عنصر الجِدّة. قد لا تكون المخاطرة فشلًا تقنيًا على الإطلاق. قد تكون تلك اللحظة الهادئة التي يصبح فيها الناس مرتاحين بما يكفي للتوقف عن طرح الأسئلة الصعبة، بينما النظام...
Newton Protocol NEWT Building the Infrastructure for Secure AI-Driven Trading and Autonomous Fina
لقد أصبحت أولي اهتمامًا أكبر بالمشاريع التي تحاول دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوك تشين، ولاحظت أن الأكثر إثارة للاهتمام لم تعد تتنافس على بناء أذكى روبوت محادثة أو على تقديم أكثر عروض الذكاء الاصطناعي بهرجًا. ما يجذب انتباهي للعودة هو البنية التحتية الكامنة وراء تلك الأفكار. وهنا أعتقد أن بروتوكول نيونت (NEWT) يصبح جديرًا بالنقاش. بدلًا من التعامل مع الذكاء الاصطناعي كاتجاه تسويقي آخر، يحاول المشروع بناء بيئة يمكن للقيام فيها باستراتيجيات مستقلة على نحو فعلي عبر التشغيل بشكل آمن وشفاف. ما إذا كان سينجح ما زال سؤالًا مفتوحًا، لكنني أعتقد أنه يطرح أسئلة أكثر عملية من كثير من المشاريع في نفس المجال.
ما الذي يعيدني دائمًا إلى @NewtonProtocol ليس طموحها التقني، بل الاحتمال غير المريح بأن المساءلة والفهم ليسا شيئًا واحدًا. غالبًا ما نفترض أنه إذا استطاع نظامٌ ذكيّ أن يثبت لماذا تصرّف، فإن الثقة تتبع ذلك تلقائيًا. أشك في أن هذه الفرضية تستحق تدقيقًا أكبر مما تناله عادةً. يمكن للنظام أن يتبع القواعد بدقة دون أن يعود أحد لمراجعة ما إذا كانت تلك القواعد ما تزال تعكس القيم التي قُصد بها حمايتها.
ربما هذا هو ما يثير اهتمامي أكثر. يبدو نيوتن أقل كونه بروتوكولًا وأكثر كونه تجربة في السلوك البشري. إنه يسأل بهدوء عمّا إذا كنا نبني أنظمة تشجّع المسؤولية، أم أنظمة تقلّل الحاجة إلى محادثاتٍ صعبة. ليست هذه نتائج متطابقة. إحداها تعزّز ملكة الحكم، بينما قد يستبدلها الأخرى تدريجيًا بالإجراءات.
لست متأكدًا إن كانت اللامركزية تغيّر كل شيء مرة واحدة. يبدو أكثر ترجيحًا أنها تغيّر عبر العادة. ومع اعتماد مزيد من المشاركين على سياسات مألوفة، أو قوالب موثوقة، أو ممارسات مقبولة على نطاق واسع، قد يبدأ التنسيق في التجمع حول دائرة تأثير صغيرة نسبيًا. لا أحد يختار المركزية صراحةً. ببساطة تصبح الطريق الذي يتطلب أقل جهد.
ما يقلقني هو أن كل نظام ناجح يصبح في النهاية عاديًا. عندما تتحول المشاركة إلى روتين بدلًا من أن تكون مقصودة، كثيرًا ما تتبدل الحوافز بطرق دقيقة. يبدأ الملاءمة بمنافسة الشفافية، وتبدأ الكفاءة بمزاحمة الفضول. قد يستمر البروتوكول في العمل تمامًا كما صُمّم، بينما يشجّع تدريجيًا على أن يطرح عدد أقل من الناس الأسئلة حول الافتراضات الكامنة تحته.
ربما يكون السؤال الأهم ليس ما إذا كان نيوتن يستطيع أن يبقي الأنظمة المستقلة قابلة للمساءلة. بل هل سيواصل البشر المحيطون بتلك الأنظمة مساءلتها بعد فترة طويلة من أن تصبح المساءلة مؤتمتة.